Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102485/22

30 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  

судебном заседании исковое заявление 

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕРЕМ" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

к МКП ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК  

"ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  

ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: 

1) АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК  

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; 2) ПРОКУРАТУРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; о взыскании 880744 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕРЕМ" (далее также истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МКП  ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее также ответчик) с  требованиями взыскать с МКП ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК  "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕРЕМ":  

- убытки в размере 791744 руб.; 

- стоимость затрат на проведение экспертизы и составление отчета в размере  89000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского  округа Солнечногорск Московской области, прокуратура Московской области.  

В судебном заседании присутствовали представители сторон, а также  третьего лица - прокуратуры Московской области, полномочия которых судом  проверены.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица - прокуратуры Московской области оставил  вопрос по разрешению спора на усмотрение суда.  

Представитель третьего лица - Администрации городского округа  Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя третьего лица - Администрации городского округа Солнечногорск  Московской области. Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил  следующее.  

Истец в соответствии с постановлением администрации городского округа  Солнечногорск Московской области № 755 от 28 апреля 2020 г. и на основании  лицензии № 690 от 19.05.2015, выданной Главным управлением Московской  области «Государственной жилищной инспекцией Московской области», является  управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Коммунальные услуги по водоотведению сточных вод по данному адресу  предоставляет ответчик в рамках заключенного между МКП Солнечноорского  муниципального района «ИКЖКХ» и ООО «Управляющая организация «Терем»  договора водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в целях  содержания имущества многоквартирных домов № 1275 от 28.05.2020.  

Согласно п.3.1.2 Договора Ресурсоснабжающая организация обязана  обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей,  принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и  

(или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технической документации. 

По причине неисправности канализационного коллектора и переполнения  приемного канализационного колодца, расположенного за пределами  вышеуказанного жилого дома, происходит переполнение канализации и сточные  воды возвращаются во внутридомовую канализационную систему, стекают через  выводную трубу, расположенную в подъезде, в подвальные помещения, а также  выходят через канализационную систему в жилые помещения.  

Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика по вопросу постоянного  затопления подвального, жилых помещений и необходимости выполнения  ответчиком работ по капитальному ремонту (реконструкции) внешней  канализационной сети. Заявки в МКП «ИКЖКХ» ежедневно подаются  диспетчерами ЕДС управляющей компании, что подтверждается журналом заявок.  

Согласно Постановлению Правительства РФ № 491 п.8 - внешней границей  сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены  многоквартирного дома.  

Таким образом, нечистоты со стояков канализации жилого дома постоянно  скапливаются непосредственно в подвальном помещении, на первом этаже в жилых  помещениях, в результате накопления нечистот образовывается «зловонный запах»,  а также приводит к повреждению общедомового имущества.  

Перечисленные выше обстоятельства также, создают постоянную угрозу  также жизни и здоровью проживающих в доме граждан.  

В указанном доме уже на протяжении нескольких лет существует проблема  со сточной канализацией. В результате наполнения колодцев отходы (нечистоты)  из канализации поступают в подвальное помещение и квартиры, расположенные на  нижних этажах дома.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022  удовлетворены исковые требования ООО «УО «Терем» к ответчику - обязав МКП  «ИК ЖКХ» обеспечить исполнение договора № 1275 от 28.05.2020 (пп.1.1) в части  приема и транспортировки сточных вод от первого смотрового колодца спорного  дома до приемного канализационного колодца, расположенного на левой стороне  Ленинградского шоссе в сторону г. Москвы.  

В рамках данного судебного разбирательства проведена комплексная  судебная экспертиза ООО ЭЮЦ «Норматив». Согласно данной экспертизе -  инженерные сети водоснабжения и канализации находятся в неудовлетворительном  состоянии, имеют следы коррозии. Вода из системы водоснабжения течет прямо на  пол. Для нормализации системы водоотведения требуется проведение ряда  мероприятий по реконструкции канализационного коллектора хозяйственно-бытовой канализации, включающих в себя выполнение монтажных работ по  реконструкции системы централизованного водоотведения.  

На «МКП ИКЖКХ», как на предприятие водоснабжения и канализации,  обслуживающее население, подп. «в» п. 3.2.5 Правил технической эксплуатации  систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных  Приказом Госстроя РФ, возложена обязанность по выполнению текущих и  капитальных ремонтов канализационной сети. Однако названные действия не  выполняются.  

Состояние наружной канализационной сети не соответствует требованиям  СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» п. 6.2.4, п. 6.3.2.  

Со стороны МКП «ИКЖКХ конкретные меры не применяются. Из-за  бездействия МКП «ИКЖКХ» общее имущество многоквартирного дома  подвергается негативным воздействиям сточных вод, что приводит к его  разрушению.  

Истцом проведена техническая экспертиза технического состояния  отдельных строительных конструкций участков помещения общего пользования в  уровне 1-го этажа, спуски в подвал, цоколь здания многоквартирного жилого дома  по адресу: 

<

...>, согласно  которой-выявлены дефекты и повреждения, основной причиной выявленных  дефектов является запаривание подвального этажа в результате аварии  канализационного коллектора дома. Водоотведение данного коллектора  осуществляется в центральный канализационный коллектор, который находится в  ветхом состоянии и не выполняет свои основные функции, стоки обследуемого  дома не уходят в него и сливаются в подвал дома. Ориентировочная стоимость  ремонтно-восстановительных мероприятий помещений общего пользования 1-го  этажа и цоколя составляет 791744 рубля.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  10.11.2022 направлена претензия о возмещении понесенных истцом убытков,  которая осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в  суд с иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил  в материалы дела письменный отзыв в котором, помимо прочего указал, что  подъезд многоквартирного дома (далее - МКД) является местом общего  пользования и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам  помещений в МКД. Таким образом, ремонт подъезда МКД производится за счет  собственников помещений в МКД.  

Собственники помещений на общем собрании обязаны утвердить перечень  услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их  финансирования; периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена 1 раз  в 5 или 3 года в зависимости от классификации зданий и физического износа; плата  за текущий ремонт подъезда МКД входит в структуру платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

По договору управления управляющая организация (далее - УО) по заданию  собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять в том числе работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Таким  образом, проведение текущего ремонта - обязанность УО, которая возложена  договором управления МКД и жилищным законодательством.  

Исходя из положений действующего жилищного законодательства, УО  выступает как коммерческая организация, осуществляющая управление МКД в  качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому  определение в договоре управления должного размера оплаты за предвидимое при  обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт МКД с  учетом его естественного износа является ее предпринимательским риском.  

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению  лицу, являющемуся собственником имущества, которым Истец не является, а  представленные документы подтверждают факт проведения планового текущего  ремонта в 2021 году, плата за который входит в структуру платы за жилое  помещение.  

Истец представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв  ответчика, в котором также указал, что в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности  по управлению многоквартирными домами", истец оказывает в том числе услуги по  содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.  Во исполнение указанных обязательств в жилом доме № 105 по ул. Красная г.  Солнечногорск в 2021 году проводился ремонт подъездов в количестве четырех  штук (пять этажей).  

Ремонт выполнялся в соответствии со сметной документацией, проверенной  специализированной организацией ООО «Строительные инновационные  технологии» (ИНН 

<

***>), ООО «Техконтроль Экспертиза» (ИНН  

<

***>). Работы были выполнены и приняты комиссией в составе:  представителя администрации г.о. Солнечногорск, представителя Совета МКД,  представителя истца, о чем составлены «Акты комиссионной приемки» от  10.09.2021 г. (на каждый подъезд).  

Жилой дом № 105 по ул. Красная находился в управлении истца с мая 2020 г.  на момент проведения ремонта (сентябрь 2021 г.) по статье «текущий ремонт  общего имущества» собственниками и нанимателями помещений было собрано  только - 40 482,81 рублей, в связи с чем, истец проводил ремонт подъездов  частично за счет собственных денежных средств. Работы выполнялись по договору  подряда № К-105 от 01.04.2021 с ИП ФИО2  

В связи с постоянными подтоплениями жилого дома № 105 ул. Красная  сточными водами, запариванием подвальных помещений общему имуществу МКД  был нанесен ущерб. По результатам обследования технического состояния  отдельных строительных конструкций, участков помещений общего пользования в  уровне 1-го этажа, спуски в подвал, цоколь здания многоквартирного жилого дома  по адресу: 

<

...>, проведенного  ООО «КапиталСтрой» (ИНН 

<

***>), в соответствии с отчетом № 5491/ОСК- 22: ориентировочная стоимость ремонтно-восстановительных мероприятий  помещений общего пользования 1-го этажа и цоколя составляет -791744,00 руб.  

Истец, также указал, что истцом было проведено обследование технического  состояния отдельных строительных конструкций участков помещений общего  пользования в уровне 1-го этажа, спуски в подвал, цоколь здания многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...>.  

По локальной смете № 1: сторона эксперта в рамках обследования провела  экспертизу указанной Сметы. Данный документ входит в перечень документов  переданных эксперту для ознакомления и оценки. Вывод экспертом сделан на стр.  10-11 «Отчета», где, в частности, указано, что «ориентировочная стоимость  ремонтно-восстановительных мероприятий помещений общего пользования 1-го  этажа и цоколя составляет 791 744 руб. Ответчиком, однако упущены из виду  документы (переписка), прилагаемые к «Отчету». Так в приложении (лист отчета  50-74) имеются документальные подтверждения факта не надлежащего содержания  ответчиком канализационных сетей, переданных ему на обслуживание, вовлекшего  за собой причинение ущерба общему имуществу многоквартирного дома № 105 по  ул. Красная.  

В приложении на листе 56 Отчета - письма от 25.11.2021 Солнечногорской  городской прокуратуры, в котором указано, что по результатам проверки выявлено  ненадлежащее исполнение ресурсоснабжающей организацией (ответчиком)  обязательств по оказанию услуг по водоотведению. В связи с чем, директору МКП  «ИКЖКХ» вынесено представление об устранении выявленных нарушений.  

Сам факт нанесения ущерба общему имуществу жилого дома № 105 ул.  Красная ответчиком не оспаривается. Аргументы и доказательства,  освобождающие ответчика от обязанности возмещения вреда, не приведены.  Ответчиком оспаривается правильность результатов отчета.  

Общая стоимость выполненного в 2021 г. (сентябрь) текущего ремонта  четырех подъездов жилого дома № 105 ул. Красная г. Солнечногорск составляет - 1  944 210,44 (Один миллион девятьсот сорок четыре тысячи двести десять, 44) руб.  Ориентировочная стоимость ремонтно-восстановительных мероприятий  помещений общего пользования 1-го этажа и цоколя, согласно «Отчета №  5491/ОСК-22» - возмещение вреда составляет -791744,00 руб.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в  совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит  исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются  основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и  водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное  водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального  строительства абонентов присоединены в установленном порядке к  централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в  пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.  

Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. № 168 утверждены Правила  технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и  канализации.  

Целью указанных Правил является создание условий по обеспечению  потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов  санитарноэпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во  внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны  окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и  качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и  канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем,  обеспечение энергоресурсосбережения.  

В соответствии с п. 1.1.1 настоящие Правила технической эксплуатации  систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - ПТЭ)  регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам.  Неукоснительное выполнение ПТЭ эксплуатационным персоналом призвано  обеспечивать надежную, экономичную и эффективную работу указанных объектов  с учетом интересов обслуживаемых потребителей, охраны водных ресурсов от  загрязнения сточными водами и рационального использования водных, сырьевых,  энергетических и других материальных ресурсов.  

Согласно п. 3.1.1. Правил технической эксплуатации систем и сооружений  коммунального водоснабжения и канализации" одной из основных задач служб  эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной,  надёжной и эффективной работы всех элементов систем канализации -  канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных  станций.  

Согласно ст. 2 Федерального Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011г. «О  водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и  очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;  канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой  инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.  

В соответствии с ч.1 ст. 43.1 Федерального закона "Об охране окружающей  среды" от 10.01.2002г. № 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и  нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  

системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны  окружающей среды.  

Согласно п.3.1.2 Договора Ресурсоснабжающая организация обязана  обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей,  принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или)  находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно  требованиям нормативно-технической документации.  

Установлено, что со стороны МКП «ИКЖКХ» своевременно не приняты  меры по восстановлению канализационного и организации приема сточных вод  общему имуществу, а именно: намокание, шелушение и отслаивание штукатурного  и отделочных слоев стен и лестничных маршей 1-вых этажей; повреждение  конструкций подвала; разрушение и повреждение отделки цоколя; разрушение  нижней части кирпичной кладки фасадных стен.  

Истцом проведена техническая экспертиза технического состояния  отдельных строительных конструкций участков помещения общего пользования в  уровне 1-го этажа, спуски в подвал, цоколь здания многоквартирного жилого дома  по адресу: 

<

...>, согласно  которой-выявлены дефекты и повреждения, основной причиной выявленных  дефектов является запаривание подвального этажа в результате аварии  канализационного коллектора дома. Водоотведение данного коллектора  осуществляется в центральный канализационный коллектор, который находится в  ветхом состоянии и не выполняет свои основные функции, стоки обследуемого  дома не уходят в него и сливаются в подвал дома. Ориентировочная стоимость  ремонтно-восстановительных мероприятий помещений общего пользования 1-го  этажа и цоколя составляет 791744 руб.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ гласит, под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно ст.225.8 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным  законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с  иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу.  

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика убытков в  размере 791744 руб. и стоимости затрат на проведение экспертизы и составление  отчета в размере 89000 руб. подлежат удовлетворению как основанные на нормах  закона и не оспоренные ответчиком.  

Доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и  озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, поскольку  противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы  сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм  материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения,  иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности  возражений.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учётом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета  Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере  20615 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с МКП ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК  "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕРЕМ":  

- убытки в размере 791744 руб.; 

- стоимость затрат на проведение экспертизы и составление отчета в размере  89000 руб.  

Взыскать с МКП ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК  "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА" госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации  в размере 20615 руб.  

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК  РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  Десятом арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 4:29:00

Кому выдана Кулматов Тымарбек Шаарпекович