1171/2019-179432(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15663/2019

г. Хабаровск

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.11.2019 г.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба  пожарной безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129090, 

<

...>, Л часть )  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>)  

о взыскании 239 963 руб. 04 коп.,  установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарной безопасности»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании задолженности по  оплате работ, выполненных в рамках договора № 2933731 от 25.05.2018 в размере  239 963 руб. 04 коп.  

 Определением суда от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

 08.10.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке общего  производства.  

 Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству,  явку своих представителей не обеспечили, возражений против перехода к  судебному разбирательству не заявили. Ответчиком представлен отзыв, согласно  которому с заваленными требованиями не согласен, указывает на некачественность  выполнения огнезащитных работ . Кроме того, указывает на то, что работы по  договору на сумму 55 812 руб. 45 коп. истцом не выполнялись  

 Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при  отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ,  п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к  судебному разбирательству дела.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

 25.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  договор на выполнение работ № 2933731, согласно которому заказчик поручает,  а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: по  огнезащитной обработке, проверке качества обработки и передаче заказчику их  результатов (п. 1.1).  

 Перечень работ, требования к их объему, порядку их выполнения,  требования к их результатам работ, требования к качеству, функциональным,  количественным, техническим и иным характеристикам изложены в техническом  задании (приложение № 1) (п.1.2).  

 Сроки выполнения работ, определяются в календарном плане (приложение №  3) (п. 1.3).  

 Объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ могут быть  пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств,  влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по договору (п. 1.4).  

 Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 239 963 руб.  04 коп. Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется  поэтапно в соответствии с календарным планом после подписания  сторонами акта сдачи-приемки этапа работ (акт сдачи-приемки) в  течение 30 (тридцати) календарных дней после получения заказчиком счета,  счета-фактуры путем перечисления заказчиком денежных средств на  расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 14 договора. Обязанность  заказчика по оплате работ считается исполненной в момент списания денежных  средств со счета заказчика (п. 2.2).  

 Согласно пункту 3.1 договора по завершении выполнения этапа работ но не  позднее второго числа следующего месяца, подрядчик представляет заказчику  результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с техническим  заданием, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах.  

 Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения от  Подрядчика акта сдачи-приемки направляет подрядчику подписанный акт сдачи- приемки или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков (п.  3.2).  

 Факт выполнения истцом своих обязанностей в рамках договора  подтверждается представленным в материалы дела актами проверки выполнения  огнезащитных работ, односторонними актами о выполненных работах (оказанных  услугах) № 1 от 30.09.2018, № 2 от 30.09.2018, № 3 от 30.09.2018, № 4 от 30.09.2018,   № 5 от 30.09.2019, № 6 от 30.09.2018, № 7 от 30.09.2018, № 8 от 30.09.2018, № 9 от  30.09.2018, № 10 от 30.09.2018, № 11 от 30.09.2019, № 12 от 30.09.2019, № 13 от  30.09.2018 № 14 от 30.09.2018, № 15 от 30.09.2018, № 16 от 30.09.2018, № 17 от  30.09.2019, № 18 от 30.09.2019 на общую сумму 184 150 руб. 50 коп., на оплату  выставлены счета-фактуры.  

 Факт направления документов, подтверждающих выполнение работ,  подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями с  приложением описей вложения в ценное письмо. Факт получения указанных  документов не оспаривается ответчиком  

 08.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  оплатить задолженность в размере 239 963 руб. 04 коп., которая оставлена без  удовлетворения.  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в  арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления  одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает таким образом  интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего  оформления документов, удостоверяющих приемку. Данной статьей  предусмотрена также обязанность подрядчика осуществить действия,  направленные на организацию приемки заказчиком выполненных работ.  

 В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

 В рассматриваемом деле подтверждается факт сдачи результата работ  заказчику на сумму 184 150 руб. 59 коп. Доказательств выполнения работ на сумму  договора и, соответственно – на сумму иска, истцом не представлено. Поэтому суд  признает доказанным и обоснованным довод отзыва об отсутствии доказательств  выполнения работ на сумму 55 812 руб. 45 коп. (239 963.04 – 184 150.59).  

Довод о некачественном выполнении работ по огнезащитной обработки  чердачных и складских помещений на базе отдыха «Волна» (г. Артем Приморского  края) и на чердаке спортивного корпуса ст.Первая речка г. Владивосток отклонен  судом. Ответчик ссылается на нарушение истцом температурного режима в ходе  выполнения работ, указывая на то, что температура наружного воздуха в период  выполнения работ 01.12.2018-08.12.2018 была гораздо ниже нормативно  установленной. Однако из буквального содержания актов проверки выполнения  огнезащитных работ от 01.12.2018 (л.д.45), от 08.12.2018 (л.д.44) следует  выполнение работ в чердачных и складских помещениях, а не на улице. Кроме  этого, в составлении актов проверки выполнения работ от 01.12.2018 и 08.12.2018  принимал участие представитель ответчика, который подписал указанные акты без  

замечаний по условиям проведения работ.  

 Материалами дела подтверждается направление ответчику актов о  выполненных работах (оказанных услугах). Однако материалами дела не  подтверждается принятие ответчиком мер по принятию работ, указанных в актах о  выполненных работах (оказанных услугах). Никаких действий по приемке  выполненных работ ответчик не выполнил. Документы о приемке направлены  ответчику в период действия договора, что также учтено судом.  

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованном  уклонении ответчика от приемки работ и действительности односторонних актов о  выполненных работах (оказанных услугах), представленных истцом в материалы  дела на сумму 184 150 руб. 59 коп., что явилось основанием удовлетворения иска в  указанном размере.  

 Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом учитывается, что  истцом при обращении в суд государственная пошлина перечислена в доход  федерального бюджета в излишне объеме.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Хабаровского края  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба  пожарной безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129090, 

<

...>, Л часть ) долг в сумме  184 150 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  5 985 руб.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Служба пожарной  безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129090, 

<

...>, Л часть) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 5 980 руб., уплаченную по платежному  поручению № 493 от 17.05.2019.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Е.Е. Яцышина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.04.2019 6:12:36

Кому выдана Яцышина Елена Евгеньевна