Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-39/2021

16 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Микроканальные системы» (место нахождения (адрес): 188304, Ленинградская обл., 

<

...>, лит.Л, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от кредитора: ФИО2 по доверенности от 20.02.2021 (от ФИО3) (веб-конференция);

от кредитора-заявителя: ФИО4 по доверенности от 11.01.2022 (веб-конференция);

от временного управляющего: ФИО5 по доверенности от 10.03.2022.

установил:

11.01.2021 акционерное общество «Эктив Телеком» (далее – заявитель, АО «Эктив Телеком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Микроканальные системы» (далее – должник, ООО «Микроканальные системы») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 указанное заявление принято к производству.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021, заявление АО «Эктив Телеком» признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6. Этим же определением требование АО «Эктив Телеком» в размере 28.528.434 руб. 64 коп. задолженности и 19.173.646 руб. 09 коп. процентов за пользование займом включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2021 по делу № А56-39/2021 в части включения требования АО «Эктив Телеком» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Микроканальные системы» отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 20.08.2021 удовлетворено заявление акционерного общества «Лыткаринский завод оптического стекла» (далее – АО «ЛЗОС») о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2.017.654 руб. 35 коп., в том числе 1.911.522 руб. 89 коп. задолженности, 106.131 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование в размере 106.131 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (А56-39/2021/тр.2).

Определением суда от 31.08.2021 частично удовлетворено заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 437.741 руб. 33 коп., из которых: 223.514 руб. 34 коп. задолженности; 87.636 руб. 56 коп. процентов за пользование займом за период с 20.08.2016 по 05.11.2019; 120.000 руб. неустойки за период с 16.07.2019 по 05.11.2019; 6.590 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано. Требование в размере 120.000 руб. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (А56-39/2021/тр.1).

Определением суда от 23.11.2021 удовлетворено заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере:

1. по договору займа от 15.04.2016 № 3-2016 в размере 162.440 руб. 84 коп., из которых:

20.244 руб. 88 коп. процентов за пользование займом за период с 06.11.2019 по 04.02.2021;

142.195 руб. 96 коп. неустойки по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

2. по соглашению о новации обязательств от 31.07.2017 № 31072017 и договору займа от 30.05.2016 № 4-2016 в размере 4.456.340 руб. 92 коп., из которых:

1.500.000 руб. задолженности;

716.197 руб. 13 коп. процентов за пользование займом за период с 30.05.2016 по 04.02.2021;

2.240.143 руб. 79 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом за период с 16.07.2016 по 04.02.2021

как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

1) Система вентиляции и осушения стоимостью 3.862.351 руб. 70 коп. под инвентарным номером № 000000025, в состав которой входят: 

а. Приточно-вытяжная установка VTS 

b. Фильтр воздушный Н14 (3 шт.)

c. Модуль бокса фильтрационного

d. Настенный осушитель (9 шт.)

e. Увлажнитель Munters

f. Канальный преобразователь влажности

g. Щит управления приточной установкой Segnetics

h. ККБ Carrier охлаждение-обогрев (2 шт.)

i. Кабель электрический силовой ВВГ компл.

j. Воздуховоды и изделия из оцинкованной стали (комплект)

2) Установка вытяжки многожильных стержней стоимостью 1.287.289 руб. 65 коп.под инвентарным номером № 000000044, в состав которой входят:

a. Измеритель геометрических размеров многожильного стержня

b. Комплект деталей печи нагрева

c. Механизм вытяжки цепной

d. Модуль линейного перемещения

e. Силовые модули печи нагрева (3 шт.)

f. Антистатическое сопло

g. Насос LB

h. Нейтрализатор статики

i. Блок питания

j. Устройство резки световодов 

к. МКП (8шт.)

3) Установка вытяжки одножильных стержней стоимостью 1.526.898 руб. 68 коп.под инвентарным номером № 000000043, в состав которой входят:

I. Измеритель внешнего диаметра световодов

m. Комплект деталей мечи ОЖС

n. Механизм вытяжки роликовый

о. Силовые модули печи нагрева (2 шт.)

р. Амортизатор АКСС 25 М (12 шт.)

q. Амортизатор АКСС 60 М (8 шт.)

r. Антистатическое сопло SASPOTS-03-00

s. Нейтрализатор статики

t. Блок питания (220 в ENC-220/2)

и. МКП 00.10.00

v. ТХА-1199/51/2210/3/2000 (5 шт.)

w. Шкаф управления установками вытяжки

4) Установка вытяжки листового стекла фильерным методом толщиной 100-400мкм стоимостью 842.457 руб. 05 коп. под инвентарным номером № 00000001, в составкоторой входят:

х. Установка вытяжки листового стекла фильерным методом толщиной 100-400 мкм

у. Система управления нагревом печи 

z. Плита 1 (НВД 12.100.01-01) 

аа. Плита 2 (НВД 12.100.02) 

bb. Плита 3 (НВД 12.100.03-01)

сс. Каркасы 

dd. Кожух

ее. Кронштейн печи

ff. Источник питания SiC -элементов.

3. по соглашению о новации обязательств от 31.07.2017 № 31072017  и договору займа от 11.11.2016 № 5-2016 в размере 2.320.858 руб. 13 коп., из которых:

900.000 руб. задолженности;

359.145 руб. 38 коп. процентов за пользование займом за период с 11.11.2016 по 04.02.2021;

1.061.712 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом за период с 14.02.2017 по 04.02.2021

как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

1) Система вентиляции и осушения стоимостью 3.862.351 руб. 70 коп. под инвентарным номером № 000000025, в состав которой входят: 

а. Приточно-вытяжная установка VTS 

b. Фильтр воздушный Н14 (3 шт.)

c. Модуль бокса фильтрационного

d. Настенный осушитель (9 шт.)

e. Увлажнитель Munters

f. Канальный преобразователь влажности

g. Щит управления приточной установкой Segnetics

h. ККБ Carrier охлаждение-обогрев (2 шт.)

i. Кабель электрический силовой ВВГ компл.

j. Воздуховоды и изделия из оцинкованной стали (комплект)

2) Установка вытяжки многожильных стержней стоимостью 1.287.289 руб. 65 коп. под инвентарным номером № 000000044, в состав которой входят:

a. Измеритель геометрических размеров многожильного стержня

b. Комплект деталей печи нагрева

c. Механизм вытяжки цепной

d. Модуль линейного перемещения

e. Силовые модули печи нагрева (3 шт.)

f. Антистатическое сопло

g. Насос LB

h. Нейтрализатор статики

i. Блок питания

j. Устройство резки световодов 

к. МКП (8шт.)

3) Установка вытяжки одножильных стержней стоимостью 1.526.898 руб. 68 коп.под инвентарным номером № 000000043, в состав которой входят:

I. Измеритель внешнего диаметра световодов

m. Комплект деталей мечи ОЖС

n. Механизм вытяжки роликовый

о. Силовые модули печи нагрева (2 шт.)

р. Амортизатор АКСС 25 М (12 шт.)

q. Амортизатор АКСС 60 М (8 шт.)

r. Антистатическое сопло SASPOTS-03-00

s. Нейтрализатор статики

t. Блок питания (220 в ENC-220/2)

и. МКП 00.10.00

v. ТХА-1199/51/2210/3/2000 (5 шт.)

w. Шкаф управления установками вытяжки

4) Установка вытяжки листового стекла фильерным методом толщиной 100-400мкм стоимостью 842.457 руб. 05 коп. под инвентарным номером № 00000001, в составкоторой входят:

х. Установка вытяжки листового стекла фильерным методом толщиной 100-400 мкм

у. Система управления нагревом печи 

z. Плита 1 (НВД 12.100.01-01) 

аа. Плита 2 (НВД 12.100.02) 

bb. Плита 3 (НВД 12.100.03-01)

сс. Каркасы 

dd. Кожух

ее. Кронштейн печи

ff. Источник питания SiC -элементов.

4. по договору займа от 15.08.2017 № 6-2017 в размере 13.058.951 руб. 38 коп., из которых:

5.274.168 руб. задолженности;

1.804.223 руб. 97 коп. процентов за пользование займом за период с 22.08.2017 по 04.02.2021;

5.980.559 руб. 41 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом за период с 16.02.2018 по 04.02.2021

как обеспеченные залогом следующего имущества должника: фильтровентиляционный модуль ФМВ 1/2х360-1-П-Р; фильтровентиляционный модуль ФМВ 1/2х360-1-П-Р-G4; профиль 3-хпазовый; установка контроля параметров МКП.

Требование в размере 9.424.611 руб. 91 коп. неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (А56-39/2021/тр.3).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 требования АО «Эктив Телеком» в размере 28.528.434 руб. 64 коп. задолженности, 19.173.646 руб. 09 коп. процентов за пользование займом признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО «Микроканальные системы», указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей ликвидационной квоте (А56-39/2021/тр./н.р.).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего неоднократно откладывалось, протокольным определением от 20.05.2022 было назначено на 10.06.2022.

В судебном заседании присутствовали представители временного управляющего, АО «Эктив Телеком», ФИО3

Временный управляющий ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7

В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий указывал, что по имеющейся у ФИО6 информации, ФИО7 признан победителем торгов по продаже принадлежащей АО «Эктив Телеком» доли в уставном капитале должника, от ФИО7 поступило предложение о заключении мирового соглашения.

Судом принят во внимание тот факт, что право требования АО «Эктив Телеком» к должнику в пользу ФИО7 уступлено не было.

На данный момент право собственности на долю в уставном капитале должника ФИО7 не зарегистрировано, мировое соглашение не представлено (как указал временный управляющий, ему поступило лишь предложение о заключении соглашения) в связи с чем основания для привлечения третьего лица отсутствуют, протокольным определением от 10.06.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, установил следующее:

Временный управляющий не представил в материалы дела отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов должника.

Временный управляющий и АО «Эктив Телеком» ходатайствовали об отложении судебного заседания. 

В обоснование ходатайства ФИО6 и АО «Эктив Телеком» указывали, что рассмотрены не все требования кредиторов, подлежащих рассмотрению в рамках процедуры наблюдения, в связи с обжалованием определений от 23.11.2021 № А56-39/2021/тр.3, от 22.03.2022 № А56-39/2021/тр.нр.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, в настоящий момент арбитражным судом рассмотрены все заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленные в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Также временный управляющий указывал, что ему поступило предложение о заключении мирового соглашения.

Судом принят во внимание тот факт, что на данный момент решение об утверждении мирового соглашения не принято собранием кредиторов, проект мирового соглашения не разработан, ФИО7 не получено право собственности на долю в уставном капитале должника.

В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах основания для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Как указывал представитель кредитора ФИО3, им в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве было проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (вопрос № 5).

Возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, временный управляющий и АО «Эктив Телеком» указывали, что проведенное собрание не легитимно, решение собрания оспорено.

Судом приняты во внимание следующие обстоятельства:

Заявление о признании должника банкротом принято к производству 18.01.2021, наблюдение введено определением от 08.02.2021.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайство о введении финансового оздоровления учредителями должника не заявлено, основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена у суда отсутствуют, финансовый анализ должника к судебному заседанию 10.06.2022 не представлен.

Более того, 29.07.2021 временный управляющий ходатайствовал об открытии в отношении ООО «Микроканальные системы» конкурсного производства (решение собрания кредиторов должника от 26.07.2021 было признано недействительным определением суда от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, ввиду его проведения в период действия запрета, установленного судом).

Согласно финансовому анализу должника, представленному временным управляющим в арбитражный суд 27.07.2021, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Основания полагать, что финансовое положение должника изменилось за период с августа 2021 по июнь 2022 у суда отсутствуют.

Довод АО «Эктив Телеком» о возможности восстановления платежеспособности должника ввиду субординации требований заявителя в размере 28.528.434 руб. 64 коп. задолженности, 19.173.646 руб. 09 коп. процентов за пользование займом признан судом несостоятельным, поскольку данные требования признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО «Микроканальные системы», указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей ликвидационной квоте, а не отклонены, задолженность имеется вне зависимости от порядка ее погашения.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как было указано ранее, на данный момент решение об утверждении мирового соглашения не принято собранием кредиторов, следовательно, основания для его утверждения отсутствуют. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с изложенным арбитражный суд признает должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения. 

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО6

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО8

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Представитель ФИО3 ходатайствовал об утверждении конкурным управляющим должником ФИО9, кандидатура которого принята собранием от 13.05.2022.

Суд пришел к выводу о целесообразности рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего после рассмотрения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 13.05.2022.

Руководствуясь статьями 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микроканальные системы» (место нахождения (адрес): 188304, Ленинградская обл., 

<

...>, лит.Л, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Микроканальные системы» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микроканальные системы» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10 декабря 2022 года.

Прекратить полномочия генерального директора ФИО8.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО6.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО6 (ИНН 

<

***>, номер в СГРАУ – 19568, адрес для направления корреспонденции: 400005, г.Волгоград, а/я 3), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107996, 

<

...>), с ежемесячным вознаграждением в размере 30.000 руб. за счет средств должника.

Отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 19 августа 2022 года в 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 4001.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микроканальные системы» в пользу акционерного общества «Эктив Телеком» 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Пономарева О.С.