АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело №А14-14527/2022 

«14» ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022.

Решение изготовлено в полном объеме  14.11.2022.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроинновация», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договорам №104-21 от 25.08.2021 и №105-21 от 25.08.2021, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №1 от 26.07.2022,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №15 от 01.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроинновация», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 3 286 685, 77 руб. задолженности по договору №104-21 от 25.08.2021 и 50 742, 80 руб. неустойки  за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического погашения основного долга (с учетом выделения исковых требований и принятых судом уточнений).

Определением суда от 21.09.2022 требования по договору №1054-21 на оказание услуг от 25.08.2021 выделены в отдельное производство, которому присвоен номер А14-16653/2022. Материалы дела № А14-16653/2022 направлены по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

От истца поступили письменные пояснения с дополнительными документами, а также уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 3 286 685, 77 руб. задолженности по договору №104-21 от 25.08.2021 и 50 742, 80 руб. неустойки  за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического погашения основного долга (с учетом выделения исковых требований в отдельное производство).

На основании ст. 49, 159 АПК РФ уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

На основании ст. 66, 159 АПК РФ судом приобщаются поступившие документы к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку судом  с учетом положений ст. 158 АПК РФ не усматривается уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Истец поддержал иск.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ с учетом ходатайства ответчика объявлялся перерыв до 14.11.2022, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В судебное заседание явись представители сторон.

Из материалов дела следует, что между  истцом – исполнитель и ответчиком – заказчик заключен договор №104-21 об организации перевозок грузов и транспортной экспедиции от 25.08.2021, согласно условиям которого, с учетом протокола урегулирования разногласий к договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ, на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях и дополнениях к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется согласно приложению №4 к настоящему договору, и покрывает все расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора (в том числе стоимость горюче-смазочных материалов, необходимых для перевозки грузов заказчика, расходы на проживание и питание водителей исполнителя, расходы па пробег транспортных средств до пункта погрузки, расходы на накрытие грузов тентом и любые другие расходы).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи услуг за оплачиваемый объем услуг. 

Согласно первичным документам (актам/реестрам) от 27.09.2021 №238, от 28.09.2021 №241, №242, №243, от 30.09.2021 №249, №251, №252, от 10.10.2021 № 292, №294, № 295, от 20.10.2021 №326, №327, №329, №330, от 31.10.2021 № 347, №348, №350, № 351,  от 10.11.2021  №376, №377,  №378, от 20.11.2021 №405,  №407, №408 оказывались услуги по организации перевозок.

Обязательство по оплате услуг ответчик исполнил частично, задолженность по расчетам истца составила 3 286 685, 77 руб.

Ссылаясь на не оплату оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 08.06.2022 об уплате задолженности и неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №104-21 об организации перевозок грузов и транспортной экспедиции от 25.08.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40-41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи услуг за оплачиваемый объем услуг.

Факт хозяйственных операций между истцом и ответчиком подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (актами/реестрами) от 27.09.2021 №238, от 28.09.2021 №241, №242, №243, от 30.09.2021 №249, №251, №252, от 10.10.2021 № 292, №294, № 295, от 20.10.2021 №326, №327, №329, №330, от 31.10.2021 № 347, №348, №350, № 351,  от 10.11.2021  №376, №377,  №378, от 20.11.2021 №405,  №407, №408,  договорами об организации перевозок грузов и транспортной экспедиции, актом сверки взаимных расчетов, частичными оплатами и т.д.

Материалами дела подтверждены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате результата услуг.

Представленные ответчиком расчеты не могут являться достаточным доказательством неверного отражения в первичной документации объемов перевезенного груза, и, как следствие, об иной базе исчисления цены. Более того, вступают в противоречие с данными предъявленной к переработке сахарной свеклы.

Доводы о наличии проверки органами уголовной юстиции по обстоятельствам спора сами по себе не влияют на оценку доказательств. Истцом в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  по заявлению, зарегистрированному в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве КУПС за №24239 от 06.09.2022, из содержания которого следует, что обстоятельств, указанных в заявлении о возбуждении уголовного дела правоохранительными органами не установлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств опровергающих первичные документы, содержащие подписи и печати сторон в материалы дела не представлены, соответствующих ходатайств не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 3 286 685, 77 руб. задолженности по договору №104-21 об организации перевозок грузов и транспортной экспедиции от 25.08.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 742, 80 руб. неустойки  за период с 11.10.2021 по 31.03.2022.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрен штраф.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Такая ответственность предусмотрена пунктом  4.13. договора (в редакции протокола разногласий), согласно которому в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнителя на срок более 15 банковских дней, исполнитель имеет право приостановить оказание услуг по настоящему договору до полного погашения задолженности заказчиком, либо в одностороннем порядке отказаться от его дальнейшего исполнения по всем либо конкретным заявкам без применения к исполнителю штрафных санкций за срыв перевозок грузов и/или за не вывоз грузов заказчика. Кроме того, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% за каждые сутки просрочки оплаты услуг до полного погашения задолженности перед исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи услуг за оплачиваемый объем услуг. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд с учетом системного толкования пунктов 3.3. и 4.13 договора признает верным примененный истцом порядок расчета неустойки (база начисления и процентная ставка), однако суд установил, что истцом неверно определен период просрочки, количество дней его составляющих в отношении задолженности по первичным документам от 27.09.2021, 28.09.2021, 30.09.2021, 20.10.2021, 10.11.2021.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая даты подписания первичных документов и положения пункта 3.3. договора последний день оплаты по документам, подписанным 27.09.2021,  выпадает на 11.10.2021 и с 12.10.2021 начинается просрочка, по документам, подписанным 28.09.2021,  последний день оплаты выпадает на 12.10.2021 и с 13.10.2021 начинается просрочка, по документам, подписанным 30.09.2021,  последний день оплаты выпадает на 14.10.2021 и с 15.10.2021 начинается просрочка, по документам, подписанным 20.10.2021,  последний день оплаты выпадает на 03.11.2021 и с 04.11.2021 начинается просрочка, по документам, подписанным 10.11.2021,  последний день оплаты выпадает на 24.11.2021 и с 25.11.2021 начинается просрочка.

Принимая для расчета  указанные периоды просрочки, размер неустойки  за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 составляет 49 169, 47 руб.

Истец также просит продолжить начисление неустойки с 02.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет неустойки за период с 12.10.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 (дата вынесения решения) с применением ставки 0,01% от суммы задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 63 630, 89 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы задолженности (3 286 685, 77) за каждый день просрочки.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ, абз. 4 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции  мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, контррасчета, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Судом учитывается, что процессуальная правовая возможность по выделению заявленных требований не может повлечь увеличения размера государственной пошлины в связи с рассмотрением совокупности требований в отдельных производствах, так как такого основания Налоговый кодекс РФ не содержит и в силу пункта 7 статьи Налогового кодекса РФ.

Истцом при подаче иска по делу № А14-14527/2022 платежным поручением № 1202 от 16.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 41 190 руб., по делу. 

Поскольку  определением суда от 21.09.2022 требования по договору №1054-21 на оказание услуг от 25.08.2021 выделены в отдельное производство (№А14-16653/2022) и материалы дела направлены по подсудности в Арбитражный суд Курской области судом распределяются расходы по уплате государственной пошлины в части оставшихся на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области требований.

Размер государственной пошлины по делу № А14-14527/2022 в отношении оставшихся на рассмотрении суда требований составлял на момент выделения 37 787, 76 руб. и с учетом требований о начислении неустойки по день фактической оплаты долга, а также положений пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 размер государственной пошлины составляет 37 859, 76 руб.

В связи с чем с учетом частичного удовлетворения иска, а также требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 37 769, 98 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части (17 78 руб.) расходы по государственной пошлине относятся на истца. С ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 72 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроинновация», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3 286 685, 77 руб. задолженности по договору №104-21 от 25.08.2021 и 50 742, 80 руб. неустойки  за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2022, неустойку с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга (3 286 685, 77 руб. с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, а также 37 769, 98 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агроинновация», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                       Г.В. Семенов