ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21928/2019

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2021 года

15АП-5227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от  01.06.2020,

от администрации Азовского района Ростовской области: не явился, извещен,

от Комитета по управлению имуществом Азовского района Ростовской области: не явился, извещен,

от ИП КФХ ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 20.10.2020,

от третьего лица:  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021по делу № А53-21928/2019

по исковому заявлению Сельскохозяйственного кооператива артели имени ХХ ПАРТСЪЕЗДА (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к администрации Азовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

Комитету по управлению имуществом Азовского района Ростовской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 316619600273525)

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской областио признании незаконными действий по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кооператив артель имени ХХ Партсъезда (далее - истец, кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Азовского района Ростовской области, Комитету имущественных отношений Администрации Азовского района (далее – комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП главаКФХ ФИО3, предприниматель), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Росреестр по Ростовской области), о признании незаконными действий администрации Азовского района Ростовской области и Комитета имущественных отношений администрации Азовского района Ростовской области, связанные с формированием (образованием) и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 16506 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600005:2855, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Высочино, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 16506 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600005:2855, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Высочино, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436; признании недействительным договора аренды земельного участка № 6/11 от 22.07.2019 и применении последствий недействительности сделки - прекращении в Едином государственном реестре недвижимости обременение в виде аренды земельного участка площадью 16506 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600005:2855, вид разрешенного использования: склады, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Высочино, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021 признаны незаконными действия администрации Азовского района Ростовской области и Комитета имущественных отношений администрации Азовского района Ростовской области, связанные с формированием (образованием) и постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 16506 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600005:2855, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Высочино, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436. Снят с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 16506 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600005:2855, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Высочино, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436. Признан недействительным договор аренды земельного участка № 6/11 от 22.07.2019 и применены последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости обременения в виде аренды земельного участка площадью 16506 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600005:2855, вид разрешенного использования: склады, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Высочино, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436. Взыскано с администрации Азовского района Ростовской области в пользу сельскохозяйственного кооператива артель имени ХХ Партсъезда 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 666 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Взыскано с Комитета имущественных отношений администрации Азовского района Ростовской области в пользу сельскохозяйственного кооператива артель имени ХХ Партсъезда 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 666 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 области в пользу сельскохозяйственного кооператива артель имени ХХ Партсъезда 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14 666 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 области в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП главаКФХ ФИО3 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства правопреемства СХКА им. XX Партсъезда и акционерного общества имени XX Партсъезда, т.е. того юридического лица, которому был выдан Государственный акт на право собственности земель пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РО-01-000200 и не исследовался план реорганизации (приватизации) колхоза. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СХКАим. XX Партсъезда (ИНН 

<

***>) зарегистрирован 13.01.1999, при этом сведений о том, что кооператив создан путем реорганизации, а также сведений о правопредшественниках в выписке не содержится. Из представленных Межрайонной ИФНС №18 по Ростовской области в материалы дела документов, не следует что СХКА им. XX Партсъезда является правопреемником Акционерного общества имени XX Партсъезда. Истцом не представлен в материалы дела план реорганизации (приватизации) колхоза, в связи с чем решение суда вынесено без исследования положений указанного документа. Выводы суда первой инстанции о наличии на спорном земельном участке здание зерносклада, площадью 673 кв.м, а также зерноочистки, тока и весовой являются ошибочными, т.к. какое-либо имущество (объекты недвижимости) на спорном земельном участке отсутствует, что подтверждается справочной информацией из публичной кадастровой карты и имеющимися в деле доказательствами, в том числе договором аренды № 6/11 от 22.07.2019, в котором указано что на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества (п. 1.2. договора, акт приема-передачи участка). Доказательств того, что спорный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, и иным имуществом, находящимся в собственности СХКА им. XX Партсъезда, истец в материалы дела не представил. Предприниматель отмечает, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ненадлежащими доказательствами, а именно копией государственного акта на право собственности земель пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РО-01-000200. Представленная копия государственного акта не соответствует требованиям, установленным для данного вида документов. Государственный акт надлежащего образца в материалы дела не представлен. Из материалов дела также следует, что представленная СХКА им. XX Партсъезда копия чертежа границ не соответствует форме (требованиям), установленной Постановлением №493, т.к. не содержит юридически значимой информации - номер государственного акта, что в данном случае исключает принадлежность имеющегося в материалах дела чертежа границ к Государственному акту №РО-01-000200 от 1993 г. Податель апелляционной жалобы отмечает, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался выводами судебной землеустроительной экспертизы №52-09/20 от 15.09.2020, проведенной с нарушениями. Доказательств уведомленияИП ФИО3 либо его присутствия при проведении экспертных мероприятий на объекте исследования в материалы дела не представлено, в заключении вообще не содержится сведения о лицах, присутствующих при производстве экспертизы. Судом первой инстанции нарушены нормы материального права в части признания договора аренды земельного участка №6/11 от 22.07.2019 недействительным, проведенный 09.07.2019 аукцион в судебном порядке не оспорен, требование о признании торгов недействительными никем из заинтересованных лиц не заявлялось.

Представители администрации Азовского района Ростовской области, Комитета по управлению имуществом Азовского района Ростовской области и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель ИП КФХ ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание зерносклада, площадью 673 кв. м, а также зерноочистка, ток и весовая, расположенные на земельном участке общей площадью 22627 кв. м, по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Высочино, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436.

Право собственности на здание зерносклада, площадью 673 кв. м, подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.08.2019. При этом зерноочистка, ток и весовая, расположенные на земельном участке общей площадью 22627 кв. м переданы актом о приеме-передаче от 12.05.1998 г. Факт нахождения имущества на земельном участке не отрицается участвующим ив деле лицами.

Согласно пункту 2 Постановления Главы администрации Азовского района Ростовской области от 21.06.1993 № 330 «О перерегистрации права на земли, находящиеся в пользовании акционерного общества имени XX Партсъезда», рассмотрев заявку акционерного общества имени XX Партсъезда от 21.05.1993, акционерному обществу имени XX Партсъезда на праве коллективно-долевой собственности граждан предоставлено 9265 га сельскохозяйственных угодий.

Постановлением администрации Азовского района от 21.06.1993 № 330 «О перерегистрации права на земли, находящиеся в пользовании акционерного общества имени XX партсъезда» в п. 3 постановлено предоставить акционерному обществу им. XX партсъезда в бессрочное (постоянное) пользование 1019 га прочих земель, в том числе 321 га древесно-кустарниковых насаждений, 354 га болот, 26 га земель под водой, 84 га под строениями и сооружениями, 127 га под общественными дворами и улицами, 105 га под дорогами, 2 га нарушенных земель.

На основании пункта 4 указанного постановления обществу был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № PO-01-000200. Земельный участок, используемый для эксплуатации указанных объектов сельскохозяйственного производства, на кадастровом учете не состоит.

Указанные обстоятельства и документы отражены в проекте землеустройства (перераспределения земель) КСП им. XX Партсъезда Азовского района Ростовской области, разработанном ЮжНИИгипрозем в 1993 году, на основании которого, в свою очередь, был сформирован чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании акционерного общества им. XX Партсъезда.

Данные документы представлены по запросу суда, при этом имеют отметку с грифом «Для служебного пользования». Тем самым указанные документы не были общедоступны. Однако, поскольку не имеют отметок исключающих возможность и необходимость использования в целях определения границ предоставленного земельного участка, не являются ограниченными в применении с нанесение соответствующих грифов, указанные сведения подлежат учету при рассмотрении дела. Представители сторон с документами ознакомлены в установленном порядке.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что сельскохозяйственный кооператив артель имени ХХ Партсъезда является правопреемником акционерного общества имени XX партсъезда. 

В апелляционной жалобе предприниматель оспаривает факт наличия правопреемства СХКА им. XX Партсъезда и акционерного общества имени XX Партсъезда, считает его недоказанным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод жалобы как не соответствующий материалам дела.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008 г. по делу №А53-11079/08-С2-11 по иску СХКА имени XX Партсъезда к администрации Азовского района Ростовской области, третьи лица: Терруправление Росимущества Ростовской области, Минимущество Ростовской области, УФРС по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, установлено, что в 1956 году был образован колхоз «Имени XX Партсъезда» в связи с реорганизацией в форме слияния двух колхозов «Имени Калинина» и «Большевик», что подтверждается уставом колхоза, Решением исполнительного комитета Аксайского районного Совета депутатов трудящихся № 334 от 9.06.1956. Устав колхоза Имени XX Партсъезда зарегистрирован в исполкоме Аксайского районного Совета народных депутатов 06.12.1988 за № 69.

В последующем к колхозу «Имени XX Партсъезда» были присоединены колхоз «Имени Молотова» и колхоз «Победа», в результате чего была образована «Сельскохозяйственная артель имени XX Партсъезда», что подтверждается уставом.

В 1991 году было зарегистрировано «Коллективное сельскохозяйственное предприятие имени XX Партсъезда», которое является правопреемником «Сельскохозяйственной артели имени XX Партсъезда».

В 1999 году правопреемником «Коллективного сельскохозяйственного предприятия имени XX Партсьезда» стала «Сельскохозяйственная артель (колхоз) имени XX Партсьезда», на основании Постановления Главы администрации Азовского района Ростовской области № 24 от 13.01.1999, что подтверждается Уставом сельскохозяйственной артели (колхоза) имени XX Партсъезда.

В процессе реорганизации между КСП и Сельскохозяйственной артелью (колхоз) имени XX Партсъезда был подписан акт от 12.05.1998 о приеме-передаче основных средств.

В 2004 году был зарегистрирован «Сельскохозяйственный кооператив (артель) имени XX Партсьезда», который является правопреемником «Сельскохозяйственной артели (колхоз) имени XX Партсьезда», что подтверждается Уставом Сельскохозяйственный кооператив (артель) имени XX Партсьезда, утвержденным общим собранием членов кооператива от 12.03.2004 и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.03.2004 серия 61 № 003360993.

Согласно данным Информационного письма о постановке на учет налогоплательщика-организации от 15.04.1997 коллективное сельскохозяйственное предприятие им. XX Партсъезда (Акционерное общество закрытого типа), поставлено на учет в ГНИ по Азовскому району Ростовской области 16.10.1991 с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН): 

<

***>.

Согласно пункту 3 Протокола общего собрания уполномоченных трудового коллектива КСП им. XX Партсъезда от 20.01.1993 было принято решение о реорганизации КСП в акционерное общество закрытого типа с коллективно-долевой собственностью (решение собрания от 16.07.1991)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СХКА имени XX Партсъезда имеет тот же ИНН, что и КСП им. XX Партсьезда (Акционерное общество закрытого тина), что свидетельствует о правопреемстве указанных юридических лиц, но не универсальном (в результате реорганизации), а сингулярном (в результате изменения наименования), в связи с чем, в указанной выписке отсутствуют сведения о правопредшественнике.

Указанные документы в совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о правопреемстве между сельскохозяйственным кооперативом артель имени ХХ Партсъезда и акционерным обществом имени XX партсъезда.

Судом первой инстанции установлено, что 13.06.2019 в администрацию Азовского района Ростовской области заявителем было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436 в с. Высочино Азовского района Ростовской области для последующего осуществления кадастровых работ по образованию земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения истца.

Вместе с тем, ранее, 25.07.2018, в администрацию Азовского района Ростовской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 16506 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436 по адресу: Ростовская область, Азовский район, в северо-восточной части с. Высочино, обратился ИП Глава КФХ ФИО3.

15.08.2018 ФИО3 подано дополнительное заявление о присвоении земельному участку площадью 16506 кв. м, видов разрешенного использования: «Предпринимательство» (4.0) и «Обслуживание автотранспорта» (4.9) согласно ПЗЗ № 943 от 09.08.2018.

18.09.2018 отдел архитектуры и градостроительства администрации Азовского района Ростовской области подготовил заключение о возможности утверждения схемы расположения земельного участка площадью 16506 кв. м, на кадастровом плане территории в котором указано, что для присвоения видов разрешенного использования «Предпринимательство» (4.0) и «Обслуживание автотранспорта» (4.9) требуется получение разрешения на условно разрешенные виды использования в соответствии с порядком, установленным статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

25.10.2018 распоряжением № 707 Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 16506 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Высочино, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436 с разрешенным использованием: «объекты гаражного назначения», «предпринимательство». Однако 10.12.2018 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «склады» с кадастровым номером 61:01:0600005:2855.

01.04.2019 ФИО3 подано заявление в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600005:2855. Цель предоставления земельного участка не указана.

27.05.2019 Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области принято распоряжение № 393 о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 16506 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600005:2855 с разрешенным использованием: «склады», расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с.Высочино, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2855 (лот № 8). Информация опубликована в газете «Приазовье» от 29.05.2019 № 22 (15255) и на сайте.

22.07.2019 распоряжением № 560 Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области земельный участок площадью 16506 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600005:2855, разрешенное использование: склады, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с.Высочино, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:02:0600005:2436 предоставлен в аренду ФИО3.

22.07.2019 между Комитетом имущественных отношений Азовского района (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6/11, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, площадью 16506 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600005:2855, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, с. Высочино, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436, с видом разрешенного использования - «склады», на основании протокола о результатах аукциона от 09.07.2019 и распоряжения Комитета имущественных отношений Азовского района от 22.07.2019 № 560 «О предоставлении ФИО3 права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Азовскии с. Высочино, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436, срок аренды с 22.07.2019 по 21.07.2024.

Истцом в обоснование требований указано на то, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2855 сформирован таким образом, что принадлежащие заявителю объекты сельскохозяйственного производства оставлены без необходимой для их эксплуатации территории.

При этом границы образованного администрацией земельного участка с заявителем не согласовывались.

Судом первой инстанции была проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза. На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1. Определить находится (располагается) или нет земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2855 в границах земельного участка, указанного в Государственном акте на право собственности земель пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-01-000200, выданного акционерному обществу им. ХХ Партсъезда.

2. В случае положительного ответа на первый вопрос, схематично показать наложение (пересечение границ) земельных участков, с определением, в том числе на схеме, координат точек границ наложения друг на друга частей указанных земельных участков. Определить площадь наложения друг на друга частей указанных земельных участков.

Согласно заключению ООО «Ростовское Городское Бюро судебной Экспертизы» от 15.09.2020 по первому вопросу экспертом установлено, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2855 территориально находится (располагается) в пределах границ земель, предоставленных акционерному обществу им. XX Партсъезда, в соответствии с Государственным актом на право собственности земель пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-01000200.

По второму вопросу эксперт установил, что Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2855 площадью 16506 квадратных метров (контур площадью 16023 м2 и контур 2 площадью 483 м2) полностью налагается на земельный участок, принадлежащий акционерному обществуим. XX Партсъезда.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает на то, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, доказательств обратного истцом в материалы не представлено. Названный довод жалобы подлежит отклонению в силу следующего.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2855 имеет изломанные границы, состоит из двух контуров и сформирован таким образом, что принадлежащее заявителю имущество (зерноочистка, мехток, весовая и зерносклад) фактически поглощено им, находится внутри сформированного земельного участка и оставлено без необходимой для его эксплуатации и осуществления производственно-хозяйственной деятельности территории.

При этом, факт нахождения имущества заявителя в границах незаконно сформированного земельного участка не отрицался ни администрацией Азовского района, ни самим ФИО3 и подтвержден результатами судебной экспертизы, которой также подтвержден факт нахождения самого спорного земельного участка в границах земель, находящихся в бессрочном пользовании СХКА имени XX Партсъезда.

Проведенная по делу землеустроительная экспертиза ФИО3 не оспорена и о проведении повторной экспертизы им не заявлялось.

При этом отсутствие самого ФИО3 при проведении экспертами измерений на спорном земельном участке не является основанием для признания судебной экспертизы незаконной и не порочит ее выводов и содержания.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Ссылка ответчика на ненадлежащую форму Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № PO-01-000200 судом была правомерно отклонена. Фальсификации в отношении указанного документа не заявлялась.

Отсутствие оригинала документа с учетом давности его принятия не может повлечь негативные последствия для правообладателя. При том, что единственный вариант указанного акта представлялся как истцом, так и администрацией Азовского района, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по запросу суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культур технические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

С учетом приведенных норм права судом сделан обоснованный вывод о том, что образование спорного земельного участка осуществлено с нарушением норм земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области без согласования с землепользователем сформировал спорный земельный участок, поставил его на кадастровый учет и объявил в отношении него конкурс на заключение договора аренды.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал требования истца обоснованными.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2855 территориально располагается в пределах границ земель, предоставленных акционерному обществу им. XX Партсъезда, и в настоящее время правообладателем земельного участка, переданного на основании государственного акта № РО-01000200, является истец.

Действия Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области по проведению торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 16506 кв. м, с кадастровым номером 61:01:0600005:2855 являются незаконными по причине того, что земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2855 был сформирован с нарушением норм земельного законодательства.

Поскольку судом установлено, что сформированный многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600005:2855 территориально располагается в пределах границ земель, предоставленных акционерному обществу им. XX Партсъезда, в соответствии с государственным актом на право собственности земель пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-01000200, то суд также приходит к выводу о недействительности договора аренды № 6/11 от 22.07.2019, заключенного между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), на основании протокола о результатах аукциона от 09.07.2019 и распоряжения Комитета имущественных отношений Азовского района от 22.07.2019 № 560 «О предоставлении ФИО3 права аренды на земельный участок», расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Азовский с. Высочино, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0600005:2436, срок аренды с 22.07.2019 по 21.07.2024.

С учетом изложенного договор аренды является недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающий публичные интересы и права третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021по делу № А53-21928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев