АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22105/2023

г. Нижний Новгород                                                                                             27 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023,

Решение изготовлено в полном объеме 27.09.2023,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр дела 44-558), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Межрегиональному территориальному управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  13  047 руб. 30 коп.  неосновательного обогащения за услуги связи (январь 2023 года) сверх государственного контракта № 352000001155,

в отсутствии представителей сторон,   

 

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о взыскании 13  047 руб. 30 коп.  неосновательного обогащения за услуги связи (январь 2023 года) сверх государственного контракта № 352000001155.

Исковые требования основаны на статьях 12, 1105, 1109 Гражданского кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, 22.04.2021 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (абонент) заключен государственный контракт №352000001155 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, по условиям которого Оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в приложениях к настоящему контракту (услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются приложениями к договору.

Согласно Приложению №1 к контракту оператор оказывает услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской линии, а также предоставление местных телефонных соединений, для чего формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем, телефонный аппарат с автоматическим определителем номера (АОН), коммутатор и др.), находящиеся в пользовании абонента, к узлу связи сети местной телефонной связи.

Согласно Приложению №2 к контракту оператор оказывает услуги внутризоновой телефонной связи.

Согласно Приложению №3 к контракту оператор оказывает услуги междугородной телефонной связи.

Абоненту присвоен лицевой счет № 352000001155.

Срок действия контракта с 01.01.2021 по 31.12.2022, а в части оплаты услуг                  до выполнения абонентом денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта цена настоящего контракта составляет   698 300 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 1.3 государственного контракта объем оказанных услуг определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных абоненту. 

Пунктами 3.1 контракта предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказываемых услуг. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказываемых услуг за отчетный период. 

Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 30 календарных дней с даты подписания абонентом акта оказанных услуг, абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту (пункт 3.6 контракта).

Из искового заявления следует, что после истечения установленного пунктом 6.1 контракта срок истец продолжал оказывать предусмотренные контрактом услуги связи.

В свою очередь ответчик о приостановлении или прекращении оказания услуг связи истцу не заявлял.

Неоплаченная задолженность ответчика за период: январь 2023 года составляет 13 047 руб. 30 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в объеме, соответствующем объему финансирования, предусмотренного соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

На основании пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен государственный контракт №352000001155 об оказании в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 услуг электросвязи; отношения сторон по оказанию данных услуг носили длящийся и регулярный характер.

Факт оказания ответчиком услуг связи в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг связи, а также оплаты Управлением оказанных услуг, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание особый статус Управления и отсутствие у Общества возможности в силу прямого указания закона прекратить оказание услуг связи контрагенту, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом  правомерно, документально обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 13 047 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

       Судья                                                                                                     Ю.Ю. Андрюхина