Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1145/2019

г. Благовещенск

02 июля 2019 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2

ОГРНИП 311280118600069

ИНН 

<

***>

о взыскании 36 493 руб. 41 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благавтогруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: до перерыва (10.06.2019) и протокольного отложения (24.06.2019) не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ; после перерыва (17.06.2019; 01.07.2019) ФИО3 – паспорт, доверенность от 03.06.2019 сроком до 27.08.2019,

от ответчика: до перерыва ФИО2 – паспорт, после перерыва (17.06.2019) не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ; в последующем  ФИО2 – паспорт, 

третье лицо: не явилось, извещено, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

Арбитражный суд в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 10.06.2019 определил объявить перерыв до  10 час. 30 мин. 17.06.2019 (вынесено протокольное определение).

Протокольным определением от 17.06.2019 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 08 час. 45 мин. 24.06.2019.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.06.2019 определил объявить перерыв до  08 час. 45 мин. 01.07.2019 (вынесено протокольное определение).

Информация о перерывах, отложении судебного заседания и продолжении  судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (далее – истец, ООО «ДСД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 36 493 руб. 41 коп., в том числе: основного долга за поставленный, но неоплаченный товар (продукты питания) по универсально передаточным документам (товарно – транспортным накладным) № БЛГ00064687 от 22.09.2017, № БЛГ00066592 от 29.09.2017, № БЛГ00076116 от 10.11.2017, № БЛГ0007703 от 17.11.2017, № БЛГ00082743 от 08.12.2017, № БЛГ00084565 от 15.12.2017, № БЛГ00084568 от 15.12.2017, № БЛГ00089025 от 12.01.2018, № БЛГ00090988 от 19.01.2018, № БЛГ00090989 от 19.01.2018, № БЛГ00090993 от 19.01.2018, № БЛГ00092537 от 26.01.2018, № БЛГ00092538 от 26.01.2018, № БЛГ00094355 от 02.02.2018, № БЛГ00094358 от 02.02.2018, № БЛГ00094359 от 02.02.2018, № БЛГ00094360 от 02.02.2018, № БЛГ00095867 от 09.02.2018, № БЛГ00095870 от 09.02.2018, № БЛГ00094348 от 02.02.2018 в размере 33 524 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 07.02.2019 в размере 2 968 руб. 85 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты за фактически поставленный товар.

Определением от 22.02.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании  п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

28.03.2019 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 12130) на иск, просил в иске отказать, поскольку по указанным товарно – транспортным накладным (далее – ТТН) и универсально передаточным документам (далее – УПД) оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (далее – ПКО).

15.04.2019 от истца в суд поступили пояснения (вх. № 15149) к иску, указал, что оплата, поступавшая от ответчика проводилась по глубине долга, то есть при поступлении оплат, истец оплачивал более поздние ТТН и УПД. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, суд определением от 22.04.2019 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2019 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: общество с ограниченной ответственностью «Благавтогруз» (далее – ООО «Благавтогруз»).

В силу п. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Истец в судебное заседание 10.06.2019 не явился, извещен, запрошенных судом документов в суд не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.06.2019 определил объявить перерыв для составления акта сверки, предоставления дополнительных документов и обеспечение явки истца в судебное заседание до 10 час. 30 мин. 17.06.2019 (вынесено протокольное определение).

В 10 час. 30 мин. 17.06.2019 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания, без участия ответчика.

Истец в судебном заседании 17.06.2019 на иске настаивал, пояснил, что представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам учтены при расчете основного долга.

17.06.2019 в суд от ответчика в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 23936) об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Арбитражным судом Амурской области 17.06.2019 по ходатайству ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 24.06.2019 в 08 час. 45 мин. для уточнения исковых требований, обеспечения явки сторон и предоставления дополнительных документов.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия истца.

Истец в судебное заседание 24.06.2019 не явился, направил в суд (заявление от 19.06.2019 вх. № 24521) об уменьшении и увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика:  

- основной долг за поставленный, но неоплаченный товар (продукты питания) по универсально передаточным документам (товарно – транспортным накладным) № БЛГ00064687 от 22.09.2017, № БЛГ00066592 от 29.09.2017, № БЛГ00076116 от 10.11.2017, № БЛГ0007703 от 17.11.2017, № БЛГ00082743 от 08.12.2017, № БЛГ00084565 от 15.12.2017, № БЛГ00084568 от 15.12.2017, № БЛГ00089025 от 12.01.2018, № БЛГ00090988 от 19.01.2018, № БЛГ00090989 от 19.01.2018, № БЛГ00090993 от 19.01.2018, № БЛГ00092537 от 26.01.2018, № БЛГ00092538 от 26.01.2018, № БЛГ00094355 от 02.02.2018, № БЛГ00094358 от 02.02.2018, № БЛГ00094359 от 02.02.2018, № БЛГ00094360 от 02.02.2018, № БЛГ00095867 от 09.02.2018, № БЛГ00095870 от 09.02.2018, № БЛГ00094348 от 02.02.2018 в размере 33 055 руб. 42 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 24.06.2019 в размере 3 748 руб. 07 коп.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера иска в части взыскания основного долга до суммы 33 055 руб. 42 коп., принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, увеличение истцом размера иска в части взыскания процентов до суммы 3 748 руб. 07 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебном заседании 24.06.2019 иск не признал, представил подлинные ПКО и кассовые чеки, также пояснил, что по УПД № БЛГ00084568 от 15.12.2017 истцом списана позиция № 5 (крупа ячневая) на сумму 139 руб. 29 коп., о чем указано в акте сверки истца, однако расчет иска произведен по данной УПД на всю сумму.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.06.2019 определил объявить перерыв для уточнения иска, составления акта сверки, предоставления дополнительных документов и обеспечение явки истца в судебное заседание до 08 час. 45 мин. 01.07.2019 (вынесено протокольное определение).

В 08 час. 45 мин. 01.07.2019 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.

Истец в судебном заседании 01.07.2019 заявил ходатайство (заявление от 28.06.2019 вх. № 26229) об увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика:

- основной долг за поставленный, но неоплаченный товар (продукты питания) по универсально передаточным документам (товарно – транспортным накладным) № БЛГ00064687 от 22.09.2017, № БЛГ00066592 от 29.09.2017, № БЛГ00076116 от 10.11.2017, № БЛГ0007703 от 17.11.2017, № БЛГ00082743 от 08.12.2017, № БЛГ00084565 от 15.12.2017, № БЛГ00084568 от 15.12.2017, № БЛГ00089025 от 12.01.2018, № БЛГ00090988 от 19.01.2018, № БЛГ00090989 от 19.01.2018, № БЛГ00090993 от 19.01.2018, № БЛГ00092537 от 26.01.2018, № БЛГ00092538 от 26.01.2018, № БЛГ00094355 от 02.02.2018, № БЛГ00094358 от 02.02.2018, № БЛГ00094359 от 02.02.2018, № БЛГ00094360 от 02.02.2018, № БЛГ00095867 от 09.02.2018, № БЛГ00095870 от 09.02.2018, № БЛГ00094348 от 02.02.2018 в размере 33 055 руб. 42 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 24.06.2019 в размере 3 750 руб. 74 коп.

Арбитражный суд ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, увеличение истцом размера иска в части взыскания процентов до суммы 3 750 руб. 74 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, не заключая письменного договора по ТТН (УПД): № БЛГ00092537 от 26.01.2018 на сумму 3 014 руб. 70 коп., № БЛГ00090993 от 19.01.2018 на сумму 1 489 руб. 44 коп., № БЛГ00090988 от 19.01.2018 на сумму 2 262 руб. 99 коп., № БЛГ00084565 от 15.12.2017 на сумму 2 224 руб. 90 коп., № БЛГ00082743 от 08.12.2017 на сумму 2 309 руб. 61 коп., № БЛГ00077703 от 17.11.2017 на сумму 3 010 руб. 71 коп.,  № БЛГ00076116 от 10.11.2017 на сумму 6 775 руб. 91 коп., № БЛГ00066592 от 29.09.2017 на сумму 255 руб., № БЛГ00064687 от 22.09.2017 на сумму 1 442 руб. 75 коп., № БЛГ00089025 от 12.01.2018 на сумму 1 380 руб. 37 коп., № БЛГ00084568 от 15.12.2017 на сумму 1 114 руб. 87 коп., № БЛГ00090989 от 19.01.2018 на сумму 401 руб. 82 коп., № БЛГ00092538 от 26.01.2018 на сумму 1 004 руб. 55 коп., № БЛГ00094355 от 02.02.2018 на сумму 332 руб. 28 коп., № БЛГ00094358 от 02.02.2018 на сумму 352 руб. 50 коп., № БЛГ00094348 от 02.02.2018 на сумму 906 руб. 17 коп., № БЛГ00095870 от 09.02.2018 на сумму 1 252 руб. 42 коп., № БЛГ00095867 от 09.02.2018 на сумму 602 руб. 73 коп., № БЛГ00094360 от 03.02.2018 на сумму 1 266 руб. 53 коп., № БЛГ00094359 от 02.02.2018 на сумму 1 655 руб. 17 коп. (всего – 35 383 руб. 16 коп.) поставил ответчику товар, однако ответчик товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 33 055 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как  доказательства поставки товара ответчику.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате. 

03.09.2018 истец направил ответчику претензию (от 30.08.2018 исх. № Ц00001755, получена 06.09.2018) с требованием об оплате основного долга за поставленный, но неоплаченный товар в сумме 33 524 руб. 56 коп., поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата. 

Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ. 

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В связи с тем, что между сторонами, ввиду не заключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом товар обязан произвести в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает необходимым указать, что ст.ст. 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст. 41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Ответчик в отзыве (от 28.03.2019 вх. № 12130) на иск указал, что по указанным ТТН (УПД) оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, проанализировав представленные ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, приходит к выводу о том, что поданным документам не возможно соотнести данные платежные документы к вышеуказанным ТТН и УПД (счет – фактурам).

Также суд считает необходимым указать, что из представленных истцом доказательств (ответчиком данный факт не оспаривался) между сторонами были длящиеся отношения по поставки продуктов питания, в представленных платежных документах отсутствует назначение платежа, позволяющие соотнести данные платежные документы к конкретным ТТН (УПД).

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец данные денежные средства засчитывал в счет оплаты, срок исполнения по которым наступил раньше.

Суд считает необходимым указать, что определениями от 22.02.2019, от 22.04.2019, от 20.05.2019 суд неоднократно предлагал ответчику представить контррасчет, составить акт сверки, однако, ответчик данные действий не совершил, что, влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, при доказанности факта поставки товара ответчику, считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию основного долга за поставленный, но неоплаченный товар по ТТН (УПД): № БЛГ00092537 от 26.01.2018, № БЛГ00090993 от 19.01.2018, № БЛГ00090988 от 19.01.2018, № БЛГ00084565 от 15.12.2017, № БЛГ00082743 от 08.12.2017, № БЛГ00077703 от 17.11.2017,  № БЛГ00076116 от 10.11.2017, № БЛГ00066592 от 29.09.2017, № БЛГ00064687 от 22.09.2017, № БЛГ00089025 от 12.01.2018, № БЛГ00084568 от 15.12.2017, № БЛГ00090989 от 19.01.2018, № БЛГ00092538 от 26.01.2018, № БЛГ00094355 от 02.02.2018, № БЛГ00094358 от 02.02.2018, № БЛГ00094348 от 02.02.2018, № БЛГ00095870 от 09.02.2018, № БЛГ00095867 от 09.02.2018, № БЛГ00094360 от 03.02.2018, № БЛГ00094359 от 02.02.2018 в размере 33 055 руб. 42 коп.

Истцом также заявлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 24.06.2019 в размере 3 750 руб. 74 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2017 по 24.06.2019 в размере 3 750 руб. 74 коп., судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (с учетом уточнений) составляет 2 000 руб.

На основании ст. 102 АПК РФ истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере  2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280118600069, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за поставленный, но неоплаченный товар по ТТН (УПД): № БЛГ00092537 от 26.01.2018, № БЛГ00090993 от 19.01.2018, № БЛГ00090988 от 19.01.2018, № БЛГ00084565 от 15.12.2017, № БЛГ00082743 от 08.12.2017, № БЛГ00077703 от 17.11.2017,  № БЛГ00076116 от 10.11.2017, № БЛГ00066592 от 29.09.2017, № БЛГ00064687 от 22.09.2017, № БЛГ00089025 от 12.01.2018, № БЛГ00084568 от 15.12.2017, № БЛГ00090989 от 19.01.2018, № БЛГ00092538 от 26.01.2018, № БЛГ00094355 от 02.02.2018, № БЛГ00094358 от 02.02.2018, № БЛГ00094348 от 02.02.2018, № БЛГ00095870 от 09.02.2018, № БЛГ00095867 от 09.02.2018, № БЛГ00094360 от 03.02.2018, № БЛГ00094359 от 02.02.2018 в размере 33 055 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 24.06.2019 в размере 3 750 руб. 74 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311280118600069, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов