﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 декабря 2021 года

Дело №

А55-22598/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э

рассмотрев в судебном заседании 18.11.2021 - 25.11.2021 дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "РСТ-Энерго",

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис",

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании: 

от истца – Пигарева К.О. по доверенности от 10.01.2020г.;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСТ-Энерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис", в котором просит:

1. обязать ответчика принять товар и произвести оплату согласно договору поставки от 21.04.2020г.

2. взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки в размере 5620744,54 руб., неустойку в размере 135706,34 руб., неустойку с 23.07.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1/300 ЦБ РФ на дату уплаты пени от неуплаченной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51782 руб.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 18.11.20210г. объявлялся перерыв до 25.11.2021г. до 11 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

От ответчика через систему «МойАрбитр» поступил отзыв на исковое заявление, который судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156  АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года между ООО «РСТ-ЭНЕРГО» (далее истец, поставщик) и ООО «Трансстройсервис» (далее ответчик, покупатель) заключен договор поставки №022/2020, согласно условиям которого, ответчик обязался принять и оплатить электромонтажные изделия в количестве и ассортименте на основании выставленного счета. 

07 сентября 2020г. была подписана Спецификация №2 к указанному договору на общую сумму 5 620 744,54 рублей в т.ч. НДС и выставлен счет №259 на оплату продукции.

Согласно условиям Спецификации 2 к договору поставки №022/2020 от 21.04.2020 года Ответчик обязался произвести оплату продукции в следующем порядке: 15% предоплата, 15% по факту готовности Товара к отгрузке со склада Истца, окончательный расчет 70% в течение 60 календарных дней с момента отгрузки со склада Истца.

В соответствии с письмом от 02.10.2020 года Ответчик обязался произвести первый платеж по счету №259 до 16.10.2020г. и попросил Истца начать производство продукции до перечисления суммы аванса.

17 ноября 2020 года Истец уведомил Ответчика о готовности товара к выборке, что подтверждается направлением в адрес Ответчика уведомления о готовности продукции к отгрузке. Однако Ответчиком не было предпринято никаких действий для принятия выборки (товара), оплату не произвел, требования истца о необходимости исполнения условий договорных обязательств проигнорировал.

19 февраля 2021 года Истец направил в адрес Ответчика письмо с требованием произвести оплату согласно заключенному договору.

01 апреля 2021 года Ответчик предоставил Истцу - гарантийное письмо, в котором предоставил график платежей по погашению задолженности.

До настоящего момента обязанность по оплате и получению продукции Ответчиком не исполнена.

24 мая 2021 года Истец направил в адрес Ответчик претензию (уведомление о расторжении договора поставки №022/2020 от 21.04.2020 года) с требованием в срок 5 (Пять) рабочих дней с даты получения претензии принять продукцию и произвести оплату по договору. Однако, Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 77-78).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 515 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).

Разделом 3 договора поставки №022/2020 от 21.04.2020г. определены сроки и порядок поставки:

3.1. Продукция изготавливается после поступления авансового платежа на расчетный счет Поставщика в сроки согласованные сторонами в счетах либо спецификациях к настоящему Договору.

3.2. Продукция отгружается за счет средств Покупателя. Способ доставки согласовывается сторонами дополнительно, в зависимости от вида и количества продукции.

3.3. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие продукции, поставленной в соответствии с настоящим Договором, Приемка продукции Покупателем производится в соответствии с инструкциями П-6, П-7. О выявленных несоответствиях и недостатках продукции Покупатель обязан незамедлительно уведомить Поставщика.

3.4. Продукция считается поставленной надлежащим образом, а Поставщик выполнившим свои обязательства (полностью или в соответствующей части) с момента передачи продукции представителю Покупателя по доверенности на складе Поставщика или согласованному с Покупателем перевозчику на складе Поставщика. При этом право собственности на продукцию переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи продукции представителю Покупателя на складе Поставщика или согласованному с Покупателем перевозчику на складе Поставщика.

Согласно условиям спецификации ответчик обязан произвести оплату продукции в следующем порядке: 15% предоплата, 15% по факту готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика, окончательный расчет 70% в течение 60 календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика.

На основании письма ответчика от 02.10.2020 года общество обязалось произвести первый платеж по счету №259 до 16.10.2020г.

Факт надлежащего уведомления ответчика о готовности продукции, в том числе и к ее отгрузке, подтверждается материалами дела (л.д. 18).

До момента направления истцом уведомления о готовности продукции к отгрузке ответчик претензий по срокам поставки не предъявлял, об утрате интереса не заявлял.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении положений пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В пункте 2 статьи 515 Кодекса установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как установлено судом и материалами дела, согласно представленным документам, в том числе письму от 17.11.2020 № 140, товар изготовлен в установленные договором сроки, а ООО "Трансстройсервис" было надлежащим образом уведомлено о готовности товара к отгрузке. Доказательств того, что поставщик отказал покупателю в самовывозе товара, как и доказательств совершения ООО "Трансстройсервис" действий, направленных на принятие товара, суду не представлено.

С учетом изложенного, вопреки доводу ответчика, суд считает, что у ООО "Трансстройсервис" возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором, и ООО "РСТ-Энерго" правомерно на основании пункта 2 статьи 515 Кодекса потребовало от покупателя исполнить обязательство по оплате товара в сумме 5 620 744,54 руб.

Довод ответчика о том, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не основано на законе, подлежит отклонению судом в силу следующего.

В статье 487 Кодекса определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В пунктах 2 и 3 статьи 328 Кодекса предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как установил суд, и ответчиком не оспаривается, письмом от 02.10.2020г. №08-1168 ООО «Трансстройсервис» просило начать производство товара по спецификации №2 от 07.09.2020г. к договору поставки №022/2020 от 21.04.2020г. по доверенности перечисления аванса в размере 15% от общей стоимости спецификации, а поставщик, в свою очередь, обоснованно приступил к производству продукции. Указанные действия покупателя опровергают наличие обстоятельств, очевидно свидетельствовавших о том, что исполнение обязательства по оплате продукции не будет произведено в установленный срок. 

Иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются, как необоснованные.

Суд, установил факт невыборки товара без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, готовность и наличие товара на складе поставщика (истца), а также осведомленность об этом ответчика, следовательно, подлежит применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, положения п. 4 ст. 514 и п. 2 ст. 515 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела обстоятельства надлежащего исполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств и возникновения у ответчика обязанности по приемке товара и его оплате.

Принимая во внимание, что готовый к выборке товар до настоящего времени без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принят ответчиком, суд пришел к выводу о том, что на основании положений п. 4 ст. 514, п. 2 ст. 515 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата за изготовленный товар в размере 5 620 744,54 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.01.2021 по 23.07.2021 в размере 135 706,34 руб., неустойку с 23.07.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка  РФ на дату уплаты пени от неуплаченной суммы.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 5.1 договора поставки №022/2020 от 21.04.2020 стороны предусмотрели ответственность  покупателя за нарушение сроков оплаты товара в размере 0, 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки за период с 20.01.2021г. по 23.07.2021г. составила – 135 706, 34 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд посчитал возможным взыскания процентов по статье 395 ГК РФ исходя из толкования ст.ст. 307, 309, 395, 454, 486 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору установлено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований указанных в ГК РФ).

Ответчик наличие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка  РФ на дату уплаты пени от неуплаченной суммы также подлежит  удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом также было заявлено требование и неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" принять изготовленный товар по договору поставки №022/2020 от 21.04.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСТ-Энерго" задолженность в размере 5 620 744,54 руб., неустойку в размере 135 706,34 руб., неустойку с 23.07.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка  РФ на дату уплаты пени от неуплаченной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 782 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.Н. Рагуля