АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-18430/2018

г. Тверь

17 марта 2020 года

 (

резолютивная часть решения

 объявлена 10 марта 2020 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,  заявителя по заявлению о процессуальном правопреемстве – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО3, 

<

...>, 

          к обществу с ограниченной ответственностью «Никольское», Тверская область, Зубцовский район, деревня Никольское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.09.2008, 

          третьи лица: ФИО4, Тверская область, г.Зубцов, ФИО5, Тверская область, Зубцовский район, д.Никольское, ФИО6, Тверская область, Зубцовский район, д.Никольское, ФИО7, Тверская область, Зубцовский район, д.Серговское, ФИО8, Тверская область, Зубцовский район, д.Никольское, ФИО9, Тверская область, Зубцовский район, д.Серговское, ФИО10, г.Москва, ФИО11, г.Москва, сельскохозяйственный  производственный  кооператив «Никольское», Тверская область, Зубцовский район, деревня Никольское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 25.06.2002,

          о взыскании 437 907,13 руб.,

заявление ФИО1, Тверская область, г.Зубцов, о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А66-18430/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО3, г.Зубцов, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никольское», Тверская область, Зубцовский район, деревня Никольское, о взыскании 437 907,13 руб., в том числе: 402 240 руб. действительная стоимость доли, 35 667,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 (Тверская область, г.Зубцов), ФИО5 (Тверская область, Зубцовский район, д.Никольское), ФИО6 (Тверская область,  Зубцовский район, д.Никольское), ФИО7 (Тверская область,  Зубцовский район, д.Серговское), ФИО8 (Тверская область,  Зубцовский район, д.Никольское), ФИО9 (Тверская область,  Зубцовский район, д.Серговское), ФИО10 (г.Москва), ФИО11 (г.Москва).

Определением от 08 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 490 336,08 руб., в том числе: 402 240 руб. действительная стоимость доли, 44 048,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  44 048,04 руб. процентов  в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 июня 2019 года удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности», 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.03.2009, ФИО12. Производство по делу №А66-18430/2018 приостановлено до предоставления экспертного заключения по результатам судебной экспертизы.

В материалы  дела от ФИО1, Тверская область, г.Зубцов, поступило заявление о замене истца по делу на процессуального правопреемника ФИО1, в связи с заключением договора уступки права требования от 15 августа 2019 года. 

Определением от 27 сентября 2019 года суд принял заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве к рассмотрению. 

          Определением от 18 октября 2019 года производство по делу №А66-18430/2018 возобновлено.         

          Определением от 27 ноября 2019 года  удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 960 425,27 руб., в том числе: 531 000 руб. действительная стоимость доли, 429 425,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2010 года по 27 ноября 2019 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.       

          Определением от  14 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный  производственный  кооператив «Никольское», Тверская область, Зубцовский район, деревня Никольское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 25.06.2002.

          Третьи лица  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений на сумму 960 425,27 руб. 

          Истец и ФИО1 просили не рассматривать ходатайство о процессуальном правопреемстве.

          Ответчик поддержал ранее заявленные возражения против удовлетворения исковых требований.  Представил суду и  истцу на обозрение  выписку из лицевого счета за 13 августа 2009 года; мемориальный ордер на сумму 10 375 руб. 

          Истец  пояснил, что из представленных документов невозможно   сделать вывод являются они подлинниками или копиями; нет указаний на то, что оплата произведена физическими лицами.

          Ответчик пояснил, что  в соответствии с протоколом от 10 августа 2010 года №2 доля ФИО13 составляет 0,07%.

          Истец поддержал ранее заявленный отказ  от   исковых   требований   в   части   взыскания  44 048,04 руб. процентов  в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

  Отказ ФИО3 от   исковых   требований   в   части   взыскания  44 048,04 руб. процентов  в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ ФИО3 от   исковых   требований   в   части   взыскания  44 048,04 руб. процентов  в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  у суда не имеется.

  Поскольку отказ ФИО3 от   исковых   требований   в   части   взыскания  44 048,04 руб. процентов  в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно пункту 10 Учредительного договора  общества с ограниченной ответственностью «Никольское» от 01 сентября 2008 года  уставный капитал Общества составляет 50 000 руб. Доли в уставном капитале и голоса в Обществе распределены  следующим образом: сельскохозяйственный производственный кооператив  «Никольское»  - 20%;   ФИО4 – 31%, ФИО5 – 20%, ФИО6 – 17%, ФИО13 – 3%, ФИО7 -3%, ФИО8 – 3%, ФИО9 -  3%.

          Согласно Уставу  общества с ограниченной ответственностью «Никольское» в редакции 2008 года  в случае  реорганизации (ликвидации) юридического лица или смерти  гражданина, являющегося участником (участниками) Общества,  его доля в уставном капитале Общества переходит к наследникам умершего и (или) к правопреемникам юридического лица (к участникам ликвидируемого юридического лица), с согласия оставшихся Участников общества. Согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения наследников, правопреемников юридического лица (или участников ликвидируемого юридического лица) получено  письменное согласие всех Участников Общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества (пункт 28). В случае  отказа  в согласии на переход доли (её части) к наследнику, правопреемнику юридического лица – Участника Общества, либо участникам  ликвидированного юридического лица – Участника  Общества, Общество обязано выплатить наследникам  (правопреемникам) участника  действительную стоимость  доли (её части), определяемую на основании данных бухгалтерской  отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации,  либо с их согласия  выдать им в натуре имущество на такую стоимость. Выплата  суммы (выдача в натуре имущества равного действительной стоимости доли) производится в течение 6 календарных месяцев с момента перехода к Обществу доли (части доли) (пункт 29).   

          Согласно Уставу  общества с ограниченной ответственностью «Никольское» в редакции 2010 года Доля в уставном капитале  Общества переходит к наследникам участника в случае его смерти, а  так же к правопреемникам  юридического лица, если иное не предусмотрено Уставом ликвидируемого Общества.  Для предусмотренного настоящим пунктом перехода и распределения доли не требуется согласия остальных участников общества (пункт 3.14).        

          Согласно Уставу Общества от 2017 года в случае смерти гражданина, являющегося участником Общества, его  в уставном капитале Общества переходит  наследникам умершего только с согласия  оставшихся участников Общества.  Согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения наследников, правопреемников юридического лица получено  письменное согласие всех Участников Общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества (пункт 9.8). В случае  отказа  в согласии на переход доли (её части) к наследнику, Общество обязано выплатить наследникам  участника  действительную стоимость  доли (её части), определяемую на основании данных бухгалтерской  отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню смерти (пункт 9.9).

          ФИО13 умерла 05 февраля 2010 года (Свидетельство о смерти от 08 февраля 2010 года серии II-ОН №505042). Нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №64 за 2010 год. Истцу стало известно, что при жизни ФИО13 являлась участником общества с ограниченной ответственностью «Никольское» и владела 3%  долей в уставном капитале Общества (учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Никольское» (л.д.24-27).

          Согласно   справке   нотариуса   ФИО14   от 02  августа 2016 года №64  ФИО3 принял наследственное имущество после смерти гр.ФИО13, умершей 05 февраля 2010 года, зарегистрированной по адресу Тверская область, Зубцовский район, д.Серговское, путем подачи  заявления в нотариальную контору.     

          Участники Общества  отказали  наследнику, умершего участника Общества  ФИО13 в переходе к нему доли  в уставном капитале общества  с ограниченной ответственностью «Никольское». Приняли решение выплатить действительную стоимость принадлежащей ФИО13 доли  в имуществе Общества  её наследникам  протокол общего собрания участников Общества от 02 августа 2016 года №3).

          ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,   ФИО11 обратились с заявлениями от 21 июня 2010 года о внесении  дополнительных вкладов денежными средствами в уставный капитал Общества.

   Решением  участников  общества с ограниченной ответственностью «Никольское» от 21 июня 2010 года (протокол внеочередного собрания Общества №1)  ФИО10,   ФИО11 приняты в состав участников Общества. 

   По сведениям ответчика стоимость доли ФИО13 составляла 0,14%, а затем 0,07% от уставного капитала общества. 

   Однако, действительная стоимость доли в добровольном порядке истцу не выплачена.

   ФИО3, полагая себя наследником умершего участника общества с ограниченной ответственностью «Никольское» ФИО13, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика действительной стоимости унаследованной доли, ссылаясь на нормы статей 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 24 и 26 Федерального закона от 08 февраля 1998  года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

  При наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статей 128 и 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации  в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 1152  Гражданского кодекса Российской Федерации  принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

  В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации  наследство открывается со смертью гражданина.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

  Порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлен статьей 93 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 6 которой указано, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

  В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1998  года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

   Пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1998  года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также регламентировано, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. 

          Согласно Уставу  общества с ограниченной ответственностью «Никольское» в редакции 2008 года (действующей на дату открытия наследства)  в случае  реорганизации (ликвидации) юридического лица или смерти  гражданина, являющегося участником (участниками) Общества,  его доля в уставном капитале Общества переходит к наследникам умершего и (или) к правопреемникам юридического лица (к участникам ликвидируемого юридического лица), с согласия оставшихся Участников общества. Согласие считается полученным, если в течение 30 дней с момента обращения наследников, правопреемников юридического лица (или участников ликвидируемого юридического лица) получено  письменное согласие всех Участников Общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества (пункт 28). В случае  отказа  в согласии на переход доли (её части) к наследнику, правопреемнику юридического лица – Участника Общества, либо участникам  ликвидированного юридического лица – Участника  Общества, Общество обязано выплатить наследникам  (правопреемникам) участника  действительную стоимость  доли (её части), определяемую на основании данных бухгалтерской  отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации,  либо с их согласия  выдать им в натуре имущество на такую стоимость. Выплата  суммы (выдача в натуре имущества равного действительной стоимости доли) производится в течение 6 календарных месяцев с момента перехода к Обществу доли (части доли) (пункт 29).   

  До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

  В    соответствии   с    пунктом   10   статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1998  года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если названным Федеральным законом и (или) Уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного Уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

  В рассматриваемом случае  ФИО3 в установленный законом срок обратился к нотариусу Зубцовского нотариального округа ФИО14  с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество по закону (наследственное дело №64 за 2010 год), в силу статьи  1152 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право на долю ФИО13 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Никольское». 

          Участники Общества  отказали  наследникам, умершего участника Общества  ФИО13 в переходе доли  в уставном капитале общества  с ограниченной ответственностью «Никольское». Приняли решение выплатить наследникам действительную стоимость принадлежащей ФИО13 доли  в имуществе Общества  (протокол общего собрания участников Общества от 02 августа 2016 года №3).

          Единственный наследник умершего участника общества – ФИО3, обратился к обществу  с ограниченной ответственностью «Никольское» с требованием выплатить ему действительную стоимость доли в размере 3% от уставного капитала общества.

          Согласно частью 2 пункта 2 статьи 14, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

  Стоимость чистых активов определяется в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29 августа 2014 года №84н.

  В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 06 сентября 2005 года №5261/05, от 17 апреля 2012 года №16191/11consultantplus://offline/ref=C71634C3EDE7EBC41A9EBEB4B70BED412561583D982800790DAD1A45945639296638DBDB72A8D0E1CBECB0B63Dk4N5W  разъясняется, что по смыслу положений Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

  Согласно   абзаца   2   пункта   5   статьи   23   Федерального   закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участники общества отказали в переходе доли умершего участника к его наследникам, общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

  Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

  Согласно пункту  4 той же статьи, отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой)  отчетности   является   период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

          Согласно пункту 6 той же статьи, датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица. 

  Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных данным Законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня его вступления в силу.

  Поскольку новые федеральные и отраслевые стандарты ведения бухгалтерского учета, предусмотренные Федеральным законом от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не утверждены, при определении даты расчета действительной стоимости доли следует руководствоваться ранее утвержденными нормативными актами.

  Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 №34н), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

  Согласно пункту 37 Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

  Аналогичное требование по срокам составления промежуточной бухгалтерской отчетности содержится в пункт 48 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99; утв. Приказом Минфина РФ от 06 июля 1999 года №43н).

  Указание в статье 23 Федерального   закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на необходимость определять действительную стоимость доли на основании данных бухгалтерского учета за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, является указанием на ближайший к моменту смерти окончившийся период составления промежуточной отчетности - конец года, квартала или месяца. Ближайшим ко дню смерти  ФИО13 окончившимся отчетным периодом является месяц - январь 2010 года. 

Определением от 21 июня 2019 года удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности», 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.03.2009, ФИО12. Производство по делу №А66-18430/2018 приостановлено до предоставления экспертного заключения по результатам судебной экспертизы. На разрешение эксперта в рамках проведения судебной экспертизы поставлен следующий вопрос: Определить действительную (рыночную) стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью «Никольское», соответствующую 3% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Никольское» по состоянию на 31.01.2010 (с учетом рыночной стоимости активов общества (объектов недвижимости и др.)?  Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК  РФ.

  Заключение эксперта от 01 октября 2019 года №38/19оц поступило в арбитражный суд.

   Согласно выводам эксперта, действительная (рыночная) стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью «Никольское», соответствующая 3% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Никольское» по состоянию на 31.01.2010 (с учетом рыночной стоимости активов общества (объектов недвижимости и др.) составляет – с учетом стоимости земельных участков, не отраженных в балансе предприятия – 531 000 руб.; без учета стоимости земельных участков – 477 000 руб.   

  Ответчик с вывозами эксперта не согласился. Полагает, что заключение эксперта №38/19оц не является надлежащим доказательством по делу.

  В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

  При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

  Суд учитывает, что экспертом раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования. Надлежащих доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

  Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

  При этом заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

  Принимая во внимание, что экспертное заключение получено в ходе рассмотрения дела, выбор экспертной организации, вопрос, поставленный на разрешение эксперта, осуществлялся судом с учетом мнений и возражений всех участвующих в деле лиц, при этом доказательств нарушения экспертом методики проведения соответствующих исследований истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу, что заключение эксперта №38/19оц является полным, обоснованным и достоверным.

   Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющиеся значение для дела обстоятельств на основании оценки всех доказательств в совокупности.

  Оснований для вывода о том, что указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, не имеется. 

  Однако, при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости она определена экспертом с включением в нее суммы НДС, что противоречит сложившейся судебной практике, согласно которой независимо от применяемой обществом системы налогообложения (общей или упрощенной) расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, должен производиться исходя из величины чистых активов общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества, без включения в эту стоимость суммы НДС.

  Возражения ответчика, третьих лиц, касающиеся изменения размера долей  участников общества, состава участников общества, судом во внимание не принимаются, поскольку на день открытия наследства соответствующие изменения в установленном законом порядке не зарегистрированы, изменения в учредительные документы не внесены, доказательств  оплаты включенного в уставный капитал  имущества физическими лицами в материалы дела не представлено, заявления о внесении  дополнительных вкладов датированы 21 июня 2010 года, в заявлениях установлен 10-днейвный срок для  внесения денежных средств в кассу Общества.  

  Доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания действительной стоимости доли обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 458 211,42 руб.

  Истец просит взыскать с ответчика в связи с несвоевременной выплатой стоимости доли 429 425,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2010 года по 27 ноября 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.      

  В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона №14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. 

  Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

  Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

          В рассматриваемом случае Уставом  общества с ограниченной ответственностью «Никольское», в редакции 2008 года,  определен 30- дневный срок для   получения   письменного   согласия   всех  Участников Общества или не получения письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества с момента обращения наследников, правопреемников юридического лица (или участников ликвидируемого юридического лица) (пункт 28). В случае отказа в согласии на переход доли на Общество возложена обязанность выплатить наследникам (правопреемникам) участника  действительную стоимость  доли в течение 6 календарных месяцев с момента перехода к Обществу доли (части доли) (пункт 29).   

          Запрос  нотариуса ФИО14 от 02  августа 2016 года №64  с сообщением о принятии ФИО3 наследственного имущества после смерти гр.ФИО13, умершей 05 февраля 2010 года, зарегистрированной по адресу Тверская область, Зубцовский район, д.Серговское, получен Обществом 09 августа 2016 года, шесть месяцев 30 дней истекли 09 марта 2017 года.  

  Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами   могут   быть   начислены   с   10   марта   2017 года и за период с 10 марта 2017 года по 27 ноября 2019 года, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований,  составят 98 170,23 руб.

  Поскольку доказательства выплаты действительной стоимости доли суду не представлены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

  Учитывая позицию заявителя ходатайства о процессуальном правопреемстве, позицию истца и представленные в материалы дела документы, суд  оставляет  ходатайство о процессуальном правопреемстве без рассмотрения.      

По правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, расходы на судебную экспертизу  подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять   отказ   истца  от   исковых   требований   в   части   взыскания  44 048,04 руб. процентов  в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Производство по делу в указанной части прекратить.         

          Оставить заявление о процессуальном правопреемстве без рассмотрения.     

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никольское», Тверская область, Зубцовский район, деревня Никольское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.09.2008, в пользу  ФИО3, 

<

...>, 458 211,42 руб. действительной стоимости доли, 98 170,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 ноября 2019 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40 551,53 руб. расходов  на экспертизу, а так же 2 414,84 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никольское», Тверская область, Зубцовский район, деревня Никольское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.09.2008, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 10 451 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                      И.В.Калита