﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гИркутск

 

9 июля 2021 года

Дело № А33-18376/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Первушиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 года по делу № А33-18376/2018,

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Крепость–Финанс» (ОГРН 1122468056875, г.Красноярск, далее – ООО «Крепость-Финанс», должник) возбуждено определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2018 года на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб71».

Определением от 24 сентября 2018 года в отношении ООО «Крепость-Финанс» введено наблюдение, решением от 6 июня 2019 года открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мелкумян Тигран Гранатович (далее – конкурсный управляющий). 

Галас Надежда Владимировна (далее - Галас Н.В., кредитор) обратилась   09.10.2019 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 10.668.561 рубля 64 копеек, подтвержденного решением Советского районного суда г.Красноярска от        31 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-12436/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением от 11 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, во включении в реестр требования в размере 10.583.561 рубля 64 копеек отказано, производство по требованию о включении в реестр 85 000 рублей судебных расходов прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 года определение от 11 сентября 2020 года отменено, требование Галас Н.В. включено в размере 10.583.561 рубля 64 копеек в третью очередь реестра, производство по заявлению о включении в реестр требования в размере 85.000 рублей судебных расходов прекращено. 

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) в лице Управления по Красноярскому краю просит в кассационной жалобе отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 года, ссылаясь на неправильное применение норм права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, оставить в силе определение от 11 сентября 2020 года. 

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом о соблюдении кредитором срока предъявления требования, указывает на то, что исполнительное производство, возбужденное после введения наблюдения для принудительного исполнения решения, принятого судом общей юрисдикции, позволяло применить к Галас Н.В. общий срок предъявления требования, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); на не установление     при повторном рассмотрении спора факта передачи денежных средств должнику в заем; на принятие от кредитора дополнительных доказательств (платежного поручения от        03 октября 2017 года и справки налогового органа). 

Определение от 13 мая 2021 года о назначении на 14 часов 45 минут         06.07.2021 судебного заседания с применением по ходатайству ФНС систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от   2 февраля 2021 года по делу № А33-18376/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 14.05.2021 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Галас Н.В. выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ее заявителя, кредитора и конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов установленным обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении обособленного спора и видно из его материалов, вследствие закрытия срочного вклада, Галас Н.В. 19.11.2010 были выданы публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» 10.600.116 рублей 16 копеек, часть из которых, в сумме            10.000.000 рублей, впоследствии внесена в кассу общества с ограниченной ответственностью «Стокгольм» (ранее до 2013 года – общество с ограниченной ответственностью «ВЦ Форпост», далее – ООО «Стокгольм») как исполнение заключенного между ними договора процентного займа № 1ФЛ/2010 от 01.12.2010.

В связи с прекращением обязательств по договору процентного займа № 1ФЛ/2010 от 01.12.2010 Галас Н.В. обратилась 03.10.2017 с заявлением о возврате основного долга   в сумме 10.000.000 рублей путем перечисления денежных средств в ООО «Крепость-Финанс» по договору процентного займа от 03.10.2017 .

Платежным поручением № 1165 от 03 октября 2017 года ООО «Стокгольм» перечислило для ООО «Крепость-Финанс» 10.000.000 рублей с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по договору процентного займа б/н от 03.10.2017». 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-12436/2018 договор займа от 03.10.2017, заключенный между ООО «Крепость-Финанс» и Галас Н.В., расторгнут;          с ООО «Крепость-Финанс» в пользу Галас Н.В. взысканы 10.000.000 рублей,            583.561 рубль 64 копейки процентов, возмещены расходы на представителя и по уплате государственной пошлины в суммах 25.000 рублей и 60.000 рублей, соответственно,          а всего 10.668.561 рубль 64 копейки.  

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении ООО «Крепость-Финанс» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.06.2019. 

Требование предъявлено кредитором в суд 09.10.2019.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с требованием Галас Н.В. указала на то, что не получила от конкурсного управляющего уведомление о признании должника банкротом.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и заявления о включении требования в реестр, исходил из пропуска срока предъявления требования и из недоказанности осуществления операции по передаче должнику денежных средств по договору займа от 03.10.2017.

Отменяя определение от 11 сентября 2020 года и принимая новый судебный акт, Третий арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 100, 142 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59), исходил из документального подтверждения факта осуществления операции по перечислению должнику денежных средств по договору займа от 03.10.2017, наличия финансовой возможности для его предоставления и установления наличия долга перед Галас Н.В. вступившим в законную силу судебным актом, принятым судом общей юрисдикции, возбуждением исполнительного производства для его принудительного исполнения; из непредставления доказательств извещения конкурсным управляющим кредитора о необходимости предъявления требования к должнику в деле о банкротстве.

Установление требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным     статьей 100 Закона о банкротстве. При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд исследует обстоятельства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, оценивает доказательства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование    кредитором - с другой. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-12436/2018, в котором установлены обстоятельства, которые не могут быть в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом ревизии при рассмотрении другого дела. 

Если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредиторы должника, не принимавшие участие в рассмотрении спора, вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Особенности правового регулирования срока предъявления кредиторами требований при наличии возбужденного исполнительного производства разъяснены в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 59. Передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, но срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Такой порядок обусловлен тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры принудительного взыскания, начатой по его заявлению. 

Возложение на кредитора обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника являлось бы чрезмерным.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства спора, а также то, что исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы переданы конкурсному управляющему, отсутствие доказательств направления конкурсным управляющим уведомления Галас Н.В. в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кредитором не пропущен срок на предъявление требования.

Данный вывод соответствует установленным по спору обстоятельствам и представленным доказательствам, основан на правильном применении статьи 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 23.07.2009 № 59.

Указание в кассационной жалобе на принятие от кредитора дополнительных доказательств не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта. Разрешая ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения № 1165 от   03 октября 2017 года, справки от 20.10.2020 № 212-11/18183 от Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска вместе со справками о доходах физического лица за периоды с 2011 по 2017 годы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преследовал цель полного и всестороннего рассмотрения спора.

При отсутствии нарушений норм права, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта, несогласие которому выражает заявитель кассационной жалобы, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда         от 2 февраля 2021 года по делу № А33-18376/2018  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения требований кредиторов к должнику.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 года по делу № А33-18376/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.Н.Умань 

Н.Н.Парская 

М.А.Первушина