АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71151/24-60-534

г. Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.01.2005)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (Г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №111-12/2023/Ш от 04.12.2023 в размере 163 310 руб. 80 коп., неустойки в размере 40 827 руб. 70 коп. за период с 25.01.2024 по 14.03.2024, неустойки за период с 15.03.2024 по день фактической уплаты в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" о взыскании задолженности по договору аренды №111-12/2023/Ш от 04.12.2023 в размере 163 310 руб. 80 коп., неустойки в размере 40 827 руб. 70 коп. за период с 25.01.2024 по 14.03.2024, неустойки за период с 15.03.2024 по день фактической уплаты в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Определением от 10.04.2024г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.06.2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд поступили апелляционная жалоба от истца.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 111-12/2023/Ш от 04.12.2023г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 250 кв.м., расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого здания по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2.6. договора в качестве обеспечения своих обязательств по договору арендатором вносится гарантийный платеж в размере 500 000 руб., в течение 3х рабочих дней от даты договора арендатор обязан внести часть гарантийного платежа в размере 250 000 руб., до 25.12.2023г. арендатор обязан внести часть гарантийного платежа в размере 250 000 руб., которые ответчиком не были внесены, как указывает истец.

Согласно п.2.3. договора арендная плата состоит из двух частей постоянной и переменной, постоянная составляет 500 000 руб. в месяц за все помещения в целом.

Переменная часть арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату коммунальных услуги эксплуатационных услуг и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг и, на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиков, пропорционально площади арендуемых помещений.

23.01.2024г. арендодатель вручил под подпись арендатору уведомление о расторжение договора аренды в соответствии с п.5.2.1. договора, в котором указано, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае, если арендатор более чем на семь рабочих дней нарушил срок внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором.

24.01.2024 года сторонами был подписан Акт возврата помещения.

Истец указывает, что согласно п.2.1. договора помещения были переданы во временное владение использование арендатором сроком на 11 месяцев, считая со дня подписания Акта приема-передачи помещений от 04.12.2023 года, а возращены арендодателю по Акту возврата 24.01.2024 года, в связи с чем арендодателем были начислены платежи, а именно:

- гарантийный платеж в размере 500 000 руб.,

- арендная плата за период с 04.12.2023 года по 31.12.2024года в размере 451 612 руб. 90 коп.,

- коммунальные услуги за период с 04.12.2023 года по 31.12.2024 года в размере 26 639 руб. 32 коп.,

- арендная плата за период с 0.01.2024 по 14.01.2024 в размере 387 096 руб. 77 коп.,

- коммунальные услуги за период 01.01.2024 по 24.01.2024 в размере 26 214 руб.

 

При этом истец указывает, что ответчиком были осуществлены следующие платежи:

- 08.12.2023 года часть гарантийного платежа в размере 250 000 руб.,

- оплата за один месяц аренды в размере 500 000 руб.,

- 29.12.2023 за коммунальные услуги за период 04.12.2023года по 31.12.2024года в размере 26 639 руб. 32 коп

- 29.12.2023 арендная плата за период с 04.12.2023года по 31.12.2024 года в размере 451 612 руб. 90 коп.

Как указывает истец, по Акту сверки по данным истца задолженность на стороне ответчика составила 163 310 руб. 80 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая однако была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует, из представленных в материалы дела доказательств, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 111-12/2023/Ш от 04.12.2023г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 250 кв.м., расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого здания по адресу: 

<

...>.

Помещения по акту от 04.12.2023 переданы арендатору.

В соответствии с п.2.6. договора в качестве обеспечения своих обязательств по договору арендатором вносится гарантийный платеж в размере 500 000 руб., в течение 3х рабочих дней от даты договора арендатор обязан внести часть гарантийного платежа в размере 250 000 руб., до 25.12.2023г. арендатор обязан внести часть гарантийного платежа в размере 250 000 руб., которые ответчиком не были внесены, как указывает истец.

Согласно п.2.3. договора арендная плата состоит из двух частей постоянной и переменной, постоянная составляет в размере 500 000 руб. в месяц за все помещения в целом.

Переменная часть арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату коммунальных услуги эксплуатационных услуг и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг и, на основании показаний счетчиков, либо при отсутствии счетчиком, пропорционально площади арендуемых помещений.

Как следует из материалов дела, и текста искового заявления, истцом по договору были начислены следующие платежи, а именно:

- гарантийный платеж в размере 500 000 руб.,

- арендная плата за период с 04.12.2023 года по 31.12.2024года в размере 451 612 руб. 90 коп.,

- коммунальные услуги за период с 04.12.2023года по 31.12.2024 года в размере 26 639 руб. 32 коп.,

- арендная плата за период с 0.01.2024 по 14.01.2024 в размере 387 096 руб. 77 коп.,

- коммунальные услуги за период 01.01.2024 по 24.01.2024 в размере 26 214 руб.

Без учета суммы обеспечительного платежа, которая является гарантийной суммой, истцом начислено за фактическое пользование помещениями сумма в размере 891 563 руб. 02 коп.

При этом как сам указывает истец, ответчиком произведены следующие платежи:

- 08.12.2023 года часть гарантийного платежа в размере 250 000 руб.,

- оплата за один месяц аренды в размере 500 000 руб.,

- 29.12.2023 за коммунальные услуги за период 04.12.2023 года по 31.12.2024 года в размере 26 639 руб. 32 коп.,

- 29.12.2023 арендная плата за период с 04.12.2023года по 31.12.2024 года в размере 451 612 руб. 90 коп., то есть на общую сумму 978 252 руб. 22 коп., что составило переплату на стороне ответчика за пользование помещениями в период с 04.12.2023 по 23.01.2024 в размере 86 689 руб. 20 коп. при этом суд отмечает, что сумма за фактическое пользование произведена без учета части гарантийного платежа, 250 000 руб., который также был внесен ответчиком 08.12.2023, что подтверждается самим истцом.

Таким образом, как следует из расчета самого истца, ответчик оплатил сумму в большем размере, чем начислено арендных платежей, без учета 250 000 руб., которые внесены ответчиком в счет обеспечительного платежа.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 этой статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее.

Обязанность по выплате указанной в пункте 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В случае, если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.6. договора, в случае надлежащего исполнения арендатором своих договорных обязательств сумма гарантийного платежа подлежит возврату арендатору в течение 10 рабочих дней с момента возврата помещений арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктами 2.6, 2.7, 2.8 договора предусмотрено, что обеспечительный платеж является специальным способом обеспечения обязательств как это указано в ст. 381.1. и ст. 381.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является задатком, займом или кредитом и обеспечивает исполнение следующих обязательств арендатора:

- стоимость затрат арендодателя на ремонт помещений,

- на удержание любых задолженностей арендатора по внесению платежей.

Уведомлением от 23.01.2024 истец расторг договор аренды в том числе в связи с невнесением арендатором оставшейся части обеспечительного платежа, а также с нарушением сроков внесения арендной платы (п. 5.2.1).

При этом на стороне ответчика имеется переплата в размере 86 689 руб. 20 коп. (как усматривается из расчета самого истца), а также истцом получена часть обеспечительного платежа в размере 250 000 руб., внесенная ответчиком 08.12.2023.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, наличие задолженности на стороне ответчика из представленных документов не доказана истцом.

Представленный истцом акт сверки судом не может быть принят во внимание ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе без первичных учетных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим.

Акт сверки взаимных расчетов без первичных документов не может являться доказательством в суде, так как из его содержания не следует, что он подпадает под понятие сделки, которое содержится в статье 153 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому, акт сверки взаимных расчетов возможно учитывать только в совокупности с иными доказательствами, в числе которых он может усиливать доказательственную базу, однако сам по себе он достаточным доказательством не является (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020 г. № Ф04-5669/2019 по делу № А70-9106/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 г. № Ф07-1130/2020 г. по делу № А26-13452/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 г. № Ф05-4128/2018 по делу № А40-8569/17).

Иных доводов, в счет какой задолженности удержана и не возвращена сумма обеспечительного платежа в размере 250 000 руб. истцом не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 309, 310, 380.1, 380.2, 421, 450.1 ГК РФ, ст. ст. ст. 8, 10, 15, 309,310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Т.В. Кравченко