ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041 Россия, 

<

...> 

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-2223/2019

город Тула

26 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «НКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 657 800 руб. 

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен (ходатайство) 

 от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «НКТ» о взыскании  657 800 руб., в том числе, задолженности в сумме 598 000 руб. и пени в сумме 59 800 руб.  

В отсутствие возражений со стороны ответчика и при наличии письменного согласия  истца, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного заседания в  судебное.  

Изучив материалы дела, суд установил, что между предпринимателем ФИО2 (субподрядчик - истец) и ООО «НКТ» (генподрядчик - ответчик) 11.07.2018 заключен  договор подряда № 1ИП/0718, на основании п. 1.1 которого субподрядчик на основании  проектной и рабочей документации обязуется своими силами, своим инструментами и  материалом, либо материалом генподрядчика выполнить работы на объекте  «Многоквартирный жилой дом по ул. Нефтяников в г. Усинск.  

Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: 50% - в течение  15 дней с момента подписания документов, указанных в п. 6.2 договора; 50% - в течение 30  дней с момента документов, указанных в п. 6.2 договора.  

Работы на сумму 598 000 руб. приняты по акту КС-2 от 03.09.2018 № 1, их стоимость  подтверждена справкой КС-3 от 03.09.2018 № 21. Работы не оплачены.  

Истец экспресс-почтой направил ответчику претензию от 16.01.2019 № 1 с  требованием оплатить долг и неустойку, которая осталась без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с иском.  

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по  существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту  регистрации в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено с отметкой «истек срок  хранения».  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по  адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1  статьи 165.1 ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте  своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места  жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.  

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и  установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено  по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом,  аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от  28.09.2012 по делу № А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу № А56- 6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем  доказательствам, представленным истцом.  

П ри вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела. 

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Доказательства оплаты, ответчик не представил, поэтому суд считает требование о  взыскании долга в сумме 598 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 59 800 руб. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 10.2.1 договора предусмотрено, что генподрядчик за нарушение договорных  обязательств уплачивает субподрядчику за нарушение сроков оплаты работ пеню в  размере 0,1% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день  просрочки до фактического исполнения обязательств, но всего суммарно не более 10% от  цены договора.  

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что  подтверждается имеющимися материалами дела.  

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК  РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям  нарушения обязательства, не представил, предусмотренная договором пени отражает  волеизъявление сторон договора.  

Арбитражный суд, проверил расчет пени и с учетом ограничения, установленного  договором, признал верным, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме  59 800 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с  

ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 16 156 руб., уплаченную им при подаче иска  

по чек-ордеру от 21.02.2019.  Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НКТ» в пользу предпринимателя ФИО2  задолженность в сумме 598 000 руб. И пени в су3мме 59 800 руб., а также в возмещение  расходов по уплате госпошлины 16 156 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Тульской области.  

Судья Е.Н.Глазкова