АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-30686/2019 

«22» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.05.2020.

Решение  в полном объеме изготовлено   22.05.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Баргузин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) 

о взыскании 1 145 282 руб., 

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась к обществу с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Баргузин» с требованиями о взыскании авторского вознаграждения по договору о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичному исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений от 28.02.2015 № 0538/01252КН за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в сумме 817 649 руб. 28 коп., неустойки  в сумме 327 632 руб. 96 коп.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву отсутствия в материалах дела сведений о конкретных правообладателях (и их произведения), в защиту прав которых предъявлен иск. Ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Стороны в заседание не явились, ответчик заявил ходатайство об отложении, в обоснование которого указал на невозможность явки в заседание суда  ввиду приостановления деятельности кинотеатров с 18 марта 2020 года в соответствии с постановлением Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Действительно, указом Временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области ФИО1 от 18.03.2020 № 59-уг  в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Российской Федерации, деятельность услуг кинотеатров (кинозалов) приостановлена на период с 14 мая 2020 года по 31 мая 2020 года.

Между тем, интересы ответчика в рамках настоящего спора представляет адвокат Булыгин П.М., которому выдана соответствующая доверенность; адвокатская деятельность к числу видов деятельности, приостановленных либо ограниченных указом   Временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области ФИО1 от 18.03.2020 № 59-уг,  не отнесена, Арбитражный суд Иркутской области с 12.05.2020 осуществляет свою деятельность в полном объеме  (в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 № СД-АГ/667), доступ в суд для участников, назначенных к рассмотрению дел, не ограничен, следовательно, препятствий для участия представителя ответчика в судебном заседании не имелось.  

Необходимость личного участия какого-либо иного представителя в судебном заседании в заявлении не раскрыта, правовая позиция по спору ответчиком достаточно подробно изложена в отзывах по делу.

Суд не обязывал ответчика обеспечить явку представителей в судебное заседание.

В этой связи суд находит ходатайство об отложении судебного разбирательства необоснованным, направленным на затягивание судебного процесса, а потому подлежащим отклонению.

 Неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

В соответствии со свидетельством № МК-02.1/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 03.10.2014, РАО получило государственную аккредитацию на право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления правами: осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Между РАО (общество) и Кинотеатр «Баргузин» (пользователь) 28.02.2016 был заключен договор № 0538/0152КН, по условиям которого пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (кинозале), указанном в приложении № 1 к договору, в утвержденном Авторским Советом Общества размере.

Согласно пункту 1.1 договора под произведениями понимаются охраняемые авторским правом музыкальные произведения (с текстом или без текста) как российских, так и иностранных авторов, использованные в аудиовизуальном произведении;

- под аудиовизуальным произведением - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между сбой изображений, с сопровождением звуком, предназначенное для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной и последующей фиксации;

- под публичным исполнением произведения - представление произведения в составе аудиовизуального произведения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения;

- под публичным исполнением аудиовизуального произведения - показ аудиовизуального произведения с сопровождением звука в месте, открытом для сводного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи независимо от того, воспринимается ли аудиовизуальное произведение в месте его показа либо в другом месте одновременно с показом аудиовизуального произведения.

По условиям договора (пункты 3.1) за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение по ставке, указанной и конкретизированной для кинотеатра (кинозала) в приложении № 1 к настоящему договору. Авторское вознаграждение выплачивается пользователем в процентах от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, пользователь обязуется не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет общества сумму авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, и отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений и начислении авторского вознаграждения, составленном в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора. 

Пользователь предусмотренное договором авторское вознаграждение за период январь-август 2019 года в сумме 817 649 руб. 28 коп., исчисленное из представленных им отчетов, не оплатил, что послужило основанием для обращения РАО в суд с настоящим иском.

Условиями договора от 28.02.2016 № № 0538/0152КН  (п. 3.3) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность пользователя в случае просрочки выплаты вознаграждения уплатить обществу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

С учетом указанного пункта, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ общество начислило и просит взыскать с пользователя за период просрочки оплаты вознаграждения с 11.02.2019 по 26.09.2019 неустойку в размере  327 632 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору. 

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву отсутствия в материалах дела сведений о конкретных правообладателях (и их произведения), в защиту прав которых предъявлен иск, в то время исходя из  абзаца 7 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  не является обращением от имени неопределенного круга правообладателей предъявление аккредитованной организацией в суд требований в связи с использованием конкретных объектов авторских и смежных прав в случае, когда конкретный правообладатель может быть установлен (определен), в частности требования о взыскании вознаграждения авторам музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, в случае публичного исполнения либо сообщения в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ), о применении мер ответственности за нарушение исключительного права.

По смыслу названного разъяснения, считает ответчик, при рассмотрении требования о взыскании предусмотренного пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ РАО не может обращаться от имени неопределенного круга лиц без указания конкретных авторов. Соответственно, при наличии указанного разъяснения РАО не может заключать договоры о выплате авторского вознаграждения в свою пользу, поэтому представленный в дело договор не может приниматься во внимание судом при рассмотрении дела как доказательство обоснованности заявленных требовании.

Поскольку в материалы дела не представлены сведения о наименованиях музыкальных произведений, в защиту которых направлен иск и лицах, чьи авторские права нарушены, в иске следует отказать.

Ответчик также ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижении неустойки до 34 947 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» согласно свидетельству Министерства культуры Российской Федерации № МК-02.1/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 03.10.2014 получила государственную аккредитацию на право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления правами: осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

ООО Кинотеатр «Баргузин» при осуществлении своей предпринимательской деятельности осуществляет публичное исполнение обнародованных произведений, поэтому 28.02.2016  между ООО «РАО» (Обществом) и ООО Кинотеатр «Баргузин» (пользователем) был заключен был заключен договор № 0538/0152КН, по условиям которого пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в кинотеатре (кинозале), указанном в приложении № 1 к договору, в утвержденном Авторским Советом Общества размере.

Согласно пункту 1.1 договора под произведениями понимаются охраняемые авторским правом музыкальные произведения (с текстом или без текста) как российских, так и иностранных авторов, использованные в аудиовизуальном произведении;

- под аудиовизуальным произведением - произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между сбой изображений, с сопровождением звуком, предназначенное для зрительного и слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств; аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной и последующей фиксации;

- под публичным исполнением произведения - представление произведения в составе аудиовизуального произведения с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается ли произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения;

- под публичным исполнением аудиовизуального произведения - показ аудиовизуального произведения с сопровождением звука в месте, открытом для сводного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи независимо от того, воспринимается ли аудиовизуальное произведение в месте его показа либо в другом месте одновременно с показом аудиовизуального произведения.

По условиям договора (пункты 3.1) за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение по ставке, указанной и конкретизированной для кинотеатра (кинозала) в приложении № 1 к настоящему договору. Авторское вознаграждение выплачивается пользователем в процентах от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов -  1,2%. (см. Приложение № 1 к договору).

Во исполнение обязательств, принятых по договору № 0538/0152КН, пользователем в период с января по август 2019 года в РАО направлялись отчеты об использовании аудиовизуальных произведений и начисленном авторском вознаграждении по форме Приложения № 2 к договору.

Согласно представленным пользователям Отчетам, размер подлежащего перечислению авторского вознаграждения исходя из количества выручки, поступившей от продажи билетов,  составил 817 649 руб. 28 коп.

Расчет названной суммы авторского вознаграждения ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора начисленное в соответствии с пунктом 3.1 договора и отраженное в отчете авторское вознаграждение подлежит оплате пользователем на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца.

Доказательств оплаты авторского вознаграждения за период январь-август 2019 года в сумме 817 649 руб. 28 коп. ответчик суду не представил.

Доводы ответчика об отсутствии у РАО полномочий на обращение с иском о взыскании авторского вознаграждения от имени неопределенного круга лиц без указания конкретных авторов основаны на неверном толковании как предъявленного иска, так и норм материального права.

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются правилами  пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ , согласно которым организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены и  вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе, а аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В настоящем деле организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, обратилась в суд  за взысканием платы по договору, заключенному от имени неопределенного круга правообладателей,   что необходимо для защиты прав, управление которыми она осуществляет в силу вышеназванных норм закона; с требованиями, возникшими  в связи с использованием конкретных объектов авторских и смежных прав, РАО не обращалось.

Доказательств расторжения договора, либо изменения его условий, ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 817 649 руб. 28 коп.  следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 817 649 руб. 28 коп. пользователь в установленный срок не представил, суд признает требования истца в названной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Условиями договора от 28.02.2016 № 0538/0152КН  (п. 3.3) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность пользователя в случае просрочки выплаты вознаграждения уплатить обществу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку пользователь допустил просрочку выплаты вознаграждения, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 2.3 договора от 28.02.2016 № 0538/0152КН   общество  правомерно начислило пользователю неустойку, расчет которой ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Должник вправе ставить вопрос о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки,  кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В качестве оснований к снижению неустойки ответчик перечислил следующие обстоятельства: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Суд проверил приведенные поставщиком аргументы о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Согласно условиям договора, размер неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения составляет 0,3%, что  пересчете на год составит 109,5% годовых, и превышает ключевую ставку ЦБ РФ 5,5% в 19 раз, а также процентную ставку по кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых субъектам предпринимательской деятельности.

В частности, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 08.08.2019 № ББ-66/217 средняя процентная ставка по коммерческим кредитам  варьируется от 5 по 15,5% годовых.

Поэтому суд соглашается с доводами ответчика, поскольку неустойка в размере 109,5% утрачивает свой компенсационный характер и по существу выступает  в виде  способа получения неосновательного  дохода, что исходя из  понятия неустойки и общих принципов гражданского права не допустимо 

При этом разумеется,  что сама по себе просрочка оплаты авторского вознаграждения в пользу неопределенного круга авторов принести значительных убытков не может и их надо обосновать.

Ответчик возможные отрицательные последствия и документы, обосновывающие возможный размер убытков при таком нарушении как просрочка оплаты авторского вознаграждения, суду также не привел и не представил. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды, как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В этой связи, суд признает не опровергнутыми доводы пользователя  о  значительном превышении суммы пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации несоразмерность начисленной неустойки является для суда очевидной ввиду излишне высокого размера пени (из размера 109,5% годовых) и несправедливой, что может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, что недопустимо в силу правил частей 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения). 

В этой связи, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора,  руководствуясь разъяснения ВАС РФ в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81,  согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения,  суд считает возможным снизить размер неустойки до исчисленной судом двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в спорные  периоды нарушения обязательства: 44 969 руб. 41 коп.

Оснований для исчисления неустойки исходя из предложенной ответчиком двукратной ставки ЦБ РФ, равной 6% годовых, суд не находит, поскольку, как указано ранее, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды должны исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кинотеатр «Баргузин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993, 

<

...>) 817 649 руб. 28 коп. - основного долга, 44 969 руб. 41 коп. – неустойки, 24 453 руб.  – расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко