ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9408/2018

30 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:  

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 01.10.2019

от ответчика: представителя ФИО3, доверенность от 22.04.2020

от 3-х лиц: 1. представителя ФИО4, доверенность от 01.01.2020 2,3,4,5,6,7.не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12228/2020) АО "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2020 по делу № А26-9408/2018 (судья ), принятое

по иску АО "Прионежская сетевая компания"

к  публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

3-и лица: 1. АО "ТНС Энерго Карелия" 2. АО «Оборонэнерго» 3. ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" 4. ФИО5 (конкурсный управляющий МУП Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети») 5. МУП «Хелюльские коммунальные сети» 6. Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 7. Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональгая распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик) задолженности за оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электроэнергии в сумме 180 988,44 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее Общество, гарантирующий поставщик), АО «Оборонэнерго», ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование довода о нарушении норм процессуального права истец ссылается на то, что суд не отразил в судебном акте ходатайство истца об увеличении исковых требований на 14 184,08 рублей, заявленное 18.02.2020, а также полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, дав оценку блокам, по которым требования не заявлены.

Кроме того, по мнению истца, суд немотивированно посчитал объемы ЖСК «Сорта» оплаченными, полагая, что разногласия истца и АО «ТНС энерго Карелия» относительно полезного отпуска для данного ЖСК урегулированы.

От ответчика и Общества поступили письменные отзывы на жалобу, в которых изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом третьи лица 2-7 явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

По ходатайству ответчику к материалам дела приобщен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2018 года, счет-фактура от 30.06.2018, таблица объемов в разбивке по потребителям.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между акционерным обществом «Прионежская сетевая компания» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2015 № 15-ПСК в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется исполнителем до точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение №1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение №2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства. 

В силу пункта 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015), объем электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании Сводного акта первичного учета электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения 4. Итоговые объемы электрической энергии, переданной исполнителем за расчетный период, оформляются исполнителем по форме приложения 4.1 и согласовываются исполнителем с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя. 

Согласно пункту 4.3 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии производится не позднее 15 числа расчетного периода - 50% стоимости планового объема услуг по передаче, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету. В случае возникновения разногласий к Акту об оказании услуг заказчик обязан подписать акт с указанием оспариваемого и неоспариваемого объёма оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора, в целях согласования оспариваемого объёма, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчётным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий. По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объёмы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. 

Согласно пункту 4.6 договора, корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости услуг, оказанных истцом в июне 2018 года потребителям гарантирующего поставщика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по договору № 5-ПСК от 13.02.2015. 

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного дступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности), в том числе, по спорным точкам поставки.

С 2015 года на территории Республики Карелия действует модель тарифообразования на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с которой всем гарантирующим поставщикам (сбытовым компаниям), действующим в интересах потребителей, независимо от того, к сетям какой территориальной сетевой организации они присоединены, следует оплачивать услуги по передаче электроэнергии только в адрес филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Карелэнерго, а всем территориальным сетевым организациям в целях обеспечения сбора необходимой валовой выручки следует заключить договоры с филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» Карелэнерго. 

В соответствии с вышеуказанной моделью тарифообразования на услуги по передаче электроэнергии АО «ТНС» оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ПСК», в адрес ПАО «МРСК». 

АО «ПСК» получает оплату за свои услуги по передаче электроэнергии, оказанные потребителям АО «ТНС», с котлодержателя – «МРСК». 

ПАО "МРСК Северо-Запада" оказанные в июне 2017 года услуги по передаче электрической энергии оплачены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком существуют разногласия относительно объема оказанных в июне 2018 года услуг по передаче электроэнергии.

Объем услуг по передаче электроэнергии, который должен быть оплачен ПАО «МРСК» в пользу АО «ПСК», представляет собой объем электроэнергии, переданной из электрических сетей АО «ПСК» потребителям гарантирующего поставщика – АО «ТНС».

В июне 2018 года АО "ПСК" оказало ПАО "МРСК Северо-Запада" услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, перечисленных в приложении 2 к договору, в том числе, потребителям, у которых заключены договоры энергоснабжения с АО "ТНС энерго Карелия", и направило в адрес заказчика акт об оказании услуг на общую сумму 172 317 175,02 рублей

Объем услуг по передаче электрической энергии, составляющий разногласия истца и ответчика, состоит из объема полезного отпуска электрической энергии потребителям АО "ТНС энерго Карелия", не согласованного гарантирующим поставщиком.

Общество, в частности, не признавало объем услуг, оказанных в отношении аварийных домов, рассчитанный истцом с использованием показаний общедомовых приборов учета.

При формировании оспариваемой/неоспариваемой части услуг, гарантирующий поставщик заявил о принципиальных разногласиях, которые подлежат урегулированию исключительно в судебном порядке.

Из положений договора следует, что надлежащим исполнением обязательства по оплате услуг за расчетный период является оплата ответчиком объема услуг, подтвержденного Обществом (неоспариваемая часть), а оплата оспариваемой части услуг производится на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, довод истца о том, что суд при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных требований, опровергается условиями заключенного сторонами договора.

Факт оказания в июне 2018 года услуг по передаче электрической энергии потребителям на общую сумму 172 317 175,02 рублей подтверждается ведомостями и корректировочными документами Общества.

Ответчиком в адрес истца произведена оплата за июнь 2018 года в размере 172 317 175,02 рублей по платежным документам: платежное поручение от 17.07.2018 № 62718 на сумму 50 000 000 рублей, платежное поручение от 17.07.2018 № 62719 на сумму 50 000 000 рублей, платежное поручение от 17.07.2018 № 62720 на сумму 50 000 000 рублей, платежное поручение от 17.07.2018 № 62721 на сумму 22 317 044, 45 рублей, платежное поручение от 13.06.2019 № 13530 на сумму 130, 57 рублей

Таким образом, поскольку весь объем оказанных в июне 2018 года услуг полностью оплачен, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Рассматривая разногласия сторон в части определения объема полезного отпуска в многоквартирные дома, признанные аварийными, ветхими и подлежащими сносу, суд установил следующее.

Объем полезного отпуска в указанные многоквартирные дома определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета электрической энергии в объеме, превышающем объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды. 

Гарантирующий поставщик АО "ТНС энерго Карелия" определяет объем электроэнергии на общедомовые нужды в аварийных домах по нормативу потребления электрической энергии.

Разница в объёмах полезного отпуска между данными гарантирующего поставщика и АО «ПСК» составила 55 359 кВт.ч, (в стоимостном выражении – 211 648,52 рублей). 

Признавая обоснованной позицию ответчика по указанным разногласиям, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 Правил N 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии. В соответствии с абзацем 1 пункта 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (одиннадцатый абзац пункта 15(1) Правил N 861).

По смыслу приведенных норм гарантирующий поставщик, заключив договор оказания услуг по передаче электрической энергии, действует в интересах конечных потребителей розничного рынка для оплаты им услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, истец вправе предъявлять требования по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые могли бы быть предъявлены конечному потребителю.

Объем полезного отпуска в аварийные дома, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды составил 168 707,08 рублей. 

С учетом изложенного, суд признал обоснованной позицию АО "ТНС энерго Карелия", согласовавшего объем полезного отпуска в аварийные дома, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Между сторонами имелись разногласия относительно оплаты ПАО "МРСК Северо-Запада" отпущенного истцом объема полезного отпуска в отношении потребителя ЖСК "Сорта" в размере 18 987,85 рублей.

Гарантирующий поставщик отнес спорный объем на физических лиц, технологически присоединенных к сетям ЖСК «Сорта» (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), тогда как истец настаивал на квалификации спорного объема как объема услуг, оказанных в отношении единой точки поставки - юридического лица ЖСК «Сорта» без разбивки на объем юридического лица и населения в сумме 18 987,85 рублей

Разногласия сторон возникли в связи с тем, что объем электроэнергии гарантирующий поставщик относил не на ЖСК «Сорта», а на потребление физических лиц, технологически присоединенных к электросетям ЖСК «Сорта».

Гарантирующий поставщик в отзыве на жалобу указал, что в настоящее время им заключены прямые договоры энергоснабжения с указанными физическими лицами, энергопринимающие устройства данных граждан надлежащим образом присоединены к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащему ЖСК «Сорта». 

Гарантирующий поставщик согласился с позицией истца относительно необходимости отнесения объема электроэнергии на точку поставки – ЖСК «Сорта» по договору энергоснабжения №01619, при этом, из объема полезного отпуска истца был исключен объем электроэнергии, потребленной физическими лицами (ранее признанный и оплаченный гарантирующим поставщиком), технологически присоединенными к сетям ЖСК «Сорта». 

С учетом изложенного суд обоснованно указал, что разногласия между АО «ПСК» и АО «ТНС» относительно полезного отпуска по ЖСК «Сорта» урегулированы, и, поскольку объем электроэнергии согласован гарантирующим поставщиком, оплачен им в адрес ПАО «МРСК» (котлодержателя), а последним – оплачен в адрес истца, нет оснований для удовлетворения иска в данной части.

Довод жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело без учета уточнения исковых требований от 18.02.2020, отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, об уточнении исковых требований истец заявил в письменных пояснениях от 18.12.2018, указав, что увеличивает исковые требования на 14 184 08 рублей

В дополнительных письменных пояснениях от 16.08.2019 (т.4 л.д. 2-8) истец указал, что правомерно не принял изменение платежа и не перенес денежную сумму 14 184,08 рублей с марта 2018 на июнь 2018 года.

Данные дополнительные пояснения, поступившие в материалы дела позднее, чем было заявлено об уточнении иска, дают основания полагать, что самим истцом не поддержано уточнение исковых требований, так как в рамках настоящего дела рассматриваются требования за июнь 2018 года, а не за март 2018 года. Поскольку, как указано самим истцом, сумма 14 184,08 рублей отнесена им к платежам за март 2018 года, а не к платежам за спорный период, у суда не было оснований принимать уточнение иска, не поддержанное истцом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2020 по делу №А26-9408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова