АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8743/2017

г. Архангельск

09 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002,г. Архангельск. Ул. Павла Усова, 12, корп. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 141206, город  Пушкино, Московская область, шоссе Кудринское, дом 6 офис 309)

о взыскании  842 руб. 68 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" (далее - ответчик) 6605 руб. 01  коп.,  в том числе 5762 руб. 33 коп. долга по договорам  от 01.01.2013 № 2759/В и  от  01.01.2014  № 2759/У,  образовавшегося за период с  01.10.2016 по 20.03.2017, 842 руб. 68  коп.  пеней,  начисленных в порядке пунктов 4.2.1 и 4.3  указанных договоров соответственно за период с  16.11.2016  по  06.07.2017.

До принятия решения истец уточнил размер исковых требований и просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности. Отказ от части иска мотивирован оплатой долга ответчиком в добровольном порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания 5762 руб. 33 коп. задолженности принимается арбитражным судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном ходатайстве от 06.10.2017 истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей в судебном заседании.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по месту своего нахождения. Определение суда вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции. Дело рассматривалось в отсутствие сторон в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по иску в части взыскания неустойки от ответчика не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договор от 01.01.2013 № 2759/В  на оказание услуг по планово-регулярному вывозу твердых бытовых отходов (далее – договор № 2759/В) и договор 01.01.2014  № 2759/У на оказание услуг по утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов (далее - , договор № 2759/У), по условиям которых истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) оказывать услуги по планово-регулярному вывозу  и утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО) от жилого фонда, обслуживаемого заказчиком.  

В приложениях № 1 к  договорам стороны согласовали объём и стоимость оказываемых услуг по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов. 

Во исполнение заключенных договоров истец в период с  01.10.2016  по  20.03.2017 оказал ответчику услуги по вывозу и утилизации ТБО. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 3.2 договора № 2759/В и договора № 2759/У оплата услуг производится ежемесячно путём перечисления суммы месячного платежа, указанного в счёте-фактуре, на расчётный счёт Исполнителя в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

 Для оплаты оказанных  услуг истец выставил счета-фактуры, которые ответчик оплатил с нарушением установленных договорами сроков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 4.2.1 договора № 2759/В следует, что за задержку оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки платежа за оказанные исполнителем услуги.

В пункте 4.3 договора № 2759/У стороны согласовали, что в случае задержки оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора за каждый день просрочки платежа за оказанные исполнителем услуги.

В исковом заявлении истцом произведен расчет неустойки по договору № 2759/В за период просрочки с 16.11.2016 по 06.07.2017 на сумму 807 руб. 70 коп. и по договору № 2759/У за период просрочки с 16.12.2016 по 06.07.2017 на сумму 34 руб. 98 коп., всего на общую сумму 842 руб. 68 коп.

Проверив произведенный истцом расчёт неустойки, в том числе определение периода просрочки, размер задолженности, на которую начислена неустойка, используемые в расчёте ставки, суд находит его верным и соответствующим условиям договоров.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании 842 руб. 68 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, ст. ст. 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 5762 руб. 33 коп. задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Полярное Сияние" (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 842 руб. 68 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                                    К.А. Сметанин