АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16921/2020

27 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИВБЭБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 253395 рублей 25 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 253395 рублей 25 коп. в возмещение убытков в связи с утратой принятого к экспедированию на основании договора-заказа (экспедиторская расписка) №ИВНАСТ0055844894 от 30.04.2019 груза

         Определением суда от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ответчик полагает размер ответственности экспедитора ограниченным размером объявленной стоимости груза.

Третье лицо отзыв не представило.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, ко дню истечения срока на рассмотрение  делав порядке упрощенного производства в материалы дела не поступили доказательства надлежащего уведомления истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что не позволило истцу ознакомится с доводами отзыва ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 дело назначено к  рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 30.07.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 30.07.2020 не явился, дополнительных документов не представил. 

В судебное заседание 31.08.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили.

Вместе с тем, суд пролагает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с доставкой спорного груза.

Судом предложено лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик дополнительных документов не представил, пояснив, что в соответствии с договором-заказом обязанности по оплате услуг по доставке груза лежат на третьем лице, сведений о задолженности третьего лица по оплате спорной перевозки не имеется, что лишь подтверждает факт получения груза именно третьим лицом и необоснованность доводов истца.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 ООО «Ивбэби» и ООО ТК «Кашалот» заключили договор (заказ) №ИВНАСТ0055844894 на перевозку груза по маршруту Иваново-Астрахань.

30.04.2019 в 16 часов 01 минуту груз массой 147 кг. был сдан в транспортную компанию. Получателем груза являлось ООО «Мега Трейд».

В октябре 2019 года истец обратился к ответчику для получения документов, подтверждающих получения груза грузополучателем. Документы были необходимы для подачи иска в суд на грузополучателя в связи с неисполнением последним обязательств по оплате поставленного груза. Из документов, полученных от ответчика стало известно о том, что груз выдан неустановленному лицу, не являющемуся представителем или уполномоченным лицом грузополучателя.

Грузополучатель товар, принятый к перевозке транспортной компанией, не получил, поскольку 20.05.2019 в 15 часов 12 минут груз был выдан гражданину ФИО2, представившему доверенность №17/05-19.

При этом доверенность, представленная ФИО2 не соответствовала требованиям, предъявляемым к данному виду документов и не содержала обязательных реквизитов.

Доверенности на получение товаров или материальных ценностей по договору, счету, накладной либо иному документу составляются по одной из типовых форм - №М-2 или №М-2а (утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а).

В унифицированных формах доверенностей №№М-2 и М-2а предусмотрено указание сведений о документе, по которому поверенный будет получать ТМЦ. Данные товаросопроводительного документа - его наименование, номер и дату - указываются в любом случае.

В доверенности на имя ФИО2, на основании которой сотрудники ответчика выдали ему товарно-материальные ценности, отсутствовали подпись руководителя организации, выдавшей доверенность, а также печать организации, а также сведения о документе, по которому поверенный будет получать ТМЦ.

В результате халатности сотрудников ответчика, груз был выдан ненадлежащему лицу.

Стоимость груза, в соответствии с товарно-транспортной накладной составила 253395 рублей 25 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В доказательство доставки груза третьему лицу ответчик ссылается на отметку грузополучателя в экспедиторской расписке, истцом в опровержении факта доставки груза указана позиция третьего лица о том, что груз не получен, а такде представлена доверенность на получение груза от третьего лица, которая не содержит удостоверяющих доверенность реквизитов, что не позволяет установить, что груз получен третьим лицом.

Третье лицо позицию по спору не обозначило, отзыв не представило.

Судом запрошены у ответчика дополнительные документы, позволяющие идентифицировать грузополучателя.

Вместе с тем, представленные ответчиком документы также обезличены и не свидетельствуют о доставке груза именно лицу, указанному в экспедиторской расписке.

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с утратой груза в процессе перевозки заявлено обоснованно.

Факт принятия груза и факт не выдачи груза получателю ответчиком не оспариваются, доказательств наличия обстоятельств, вследствие которых груз утрачен и которые экспедитором не могли быть предотвращены и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Истец в подтверждение стоимости  утраченного груза на основании нормы пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ представил в материалы настоящего дела:

- договор-заказ (экспедиторская расписка) №ИВНАСТ0055844894 от 30.04.2019,

- товарная накладная №УТ-164 от 30.04.2019 на сумму 253395 рублей 25 коп.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно экспедиторской расписке №ИВНАСТ0055844894 размер ответственности ограничен объявленной стоимостью груза, указанной в экспедиторской расписке, то есть 4 900 рублей, в связи с чем при наличии объявленной стоимости груза определение размера ущерба действительной стоимостью груза является необоснованным.

Факт принятия груза к экспедированию ответчиком подтвержден договором-заказом (экспедиторской распиской) № ИВНАСТ0055844894 от 30.04.2020 г.. При этом, груз был передан по объявленной стоимости 4 900 руб. без сопроводительных документов, что подтверждается экспедиторской распиской с подписью представителя грузоотправителя – Истца, где указана объявленная стоимость 4 900 руб. и имеется отметка «НЕТ» в графе «СОПРОВОДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТ», которая свидетельствует об отсутствии сопроводительных документов на груз.

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия ответчиком к перевозке груза, а также утраты груза, вверенного ответчику к перевозке и экспедированию, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств подлежит удовлетворению частично в размере 4900 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИВБЭБИ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИВБЭБИ" 4900 рублей в возмещение убытков, а также 156 рублей 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ИВБЭБИ" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских