АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7206/2021

г. Владивосток

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РусГидро Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.07.2004)

к акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.09.2015)

о взыскании 169 500 рублей,

третье лицо: ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность №157 от 21.12.2021,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «РусГидро Логистика»  (далее истец, АО «РусГидро Логистика») обратилось к акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез» (далее ответчик, АО «ЛУР») о взыскании убытков в размере 169 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что истец возместил Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее ПАО «Нефтяная компания «Роснефть») вред в размере 169 500 рублей, причиненный простоем вагонов №№ 50029321, 50292838, 53877445, 50433648,50662691, 50732296, 51458388, 53982070, 54614086, 56904196, 57195422, 57330318, 51818573, 53971230, который возник, по мнению истца, по вине ответчика.

Ответчик исковые требования спорил, ссылаясь на отсутствие вины, и как следствие, отсутствие оснований для взыскания убытков.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Нефтяная компания «Роснефть».

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились,  отводов не заявили.  Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 165 000 рублей, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы убытков.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований.

Через канцелярию суда поступили возражения на отзыв.

Представитель ответчика дал пояснения по существу спора, уточнил, что частичная оплата по предъявленным требованиям произведена ответчиком с учетом того обстоятельства, что простой вагонов №№ 50029321, 50292838, 53877445 действительно возник по вине ответчика, в связи с чем, ответчик в данной части исковые требования признал, в остальной части исковые требования, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку наличие вины со стороны ответчика истцом не доказана. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2019 АО «ЛУР», как покупателем, и АО «ВОСТОК» (в настоящее время АО «РусГидро Логистика»), как поставщиком, заключен договор на поставку топлива автомобильного (дизельное топливо и бензин) № 02-09-2019 (далее договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство в период с 02.09.2019 по 15.11.2019 поставлять, а покупатель принимать и оплачивать топливо автомобильное. 

Обязательства сторон по поставке товара и его оплате были полностью исполнены. По договору поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом. 

Истец определил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) в соответствии с условиями Генерального соглашения №100019/04638Д от 04.09.2019, заключенного между ПАО «НК «Роснефть» и АО «ВОСТЭК» и Правилами проведения организованных торгов Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПМТСБ», что составляет 2 суток с даты прибытия груженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения до момента передачи порожнего вагона с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику. В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) вагонов поставщик производит расчет штрафа/убытков.

12.02.2020 (вх. № 43) АО «ВОСТЭК» получена претензия ПАО «НК «Роснефть» от 30.12.2019 № 73-88370/пр за сверхнормативное использование вагонов па сумму 169 500 рублей, допущенное по вине грузополучателя АО «ВОСТЭК» - АО «ЛУР», в рамках договора.

12.02.2020 (исх. № 53) претензия ПАО «НК «Роснефть» АО «ВОСТЭК» была перевыставлена АО «ЛУР».

13.02.2020 (исх. № 55) АО «ВОСТЭК» направило в адрес ПАО «ПК «Роснефть» полученные от АО «ЛУР» копии транспортных жд накладных, памяток присмосдатчика, актов общей формы с просьбой корректировки ранее направленной претензии ПАО «НК «Роснефть» от 30.12.2019 № 73-88370/пр.

02.03.2020 (исх. № ОУЛО-2615), рассмотрев направленные АО «ВОСТЭК» документы АО «ЛУР» о причинах простоя вагонов, ПАО «ПК «Роснефть» направило в адрес АО «ВОСТЭК» отказ в корректировке претензии ПАО «НК «Роснефть».

06.07.2020 платежным поручением № 640 АО «РусГидро Логистика» исполнило претензию ПАО «НК «Роснефть», перечислив в адрес ПАО «НК «Роснефть» денежные средства на сумму 169 500 рублей.

16.07.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-81974/20-40-785 вынесено решение (резолютивная часть) по иску ПАО «НК «Роснефть» к АО «РусГидро Логистика» о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 628 500 рублей, в том числе, по указанной претензии ПАО «НК «Роснефть» № 73-88370/пр.

Полагая, что истец возместил ПАО «НК «Роснефть» вред, причиненный ответчиком, истец обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика убытков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования является необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

 В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 названного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, доказанности размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо установление всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из пункта 5.1 договора на поставку топлива автомобильного (дизельное топливо и бензин) № 02-09-2019  от 02.09.2019 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В Правилах приема грузов, порожних грузовых вагонов и перевозки железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранс от 07.12.2016 г. № 374, регламентирован порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов.

Ответчик заключил договор с АО «ДГК» № 237/ЛуТЭК-16 от 01.12.2016 г. на оказание услуг по подаче и уборке вагонов со станции Лучегорск до станции Деповская, по документальному оформлению получаемых и отправляемых грузов и оказание услуг по осмотру вагонов, прибывающих на станцию Лучегорск и отправляемых со станции Деповская.

Время нахождение вагонов у грузополучателя устанавливается документами, предусмотренными транспортным законодательством, к ним относятся транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, акты общей формы.

Для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Истец определил срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) в соответствии с условиями Генерального соглашения №100019/04638Д от 04.09.2019, заключенного между ПАО «НК «Роснефть» и АО «ВОСТЭК» и Правилами проведения организованных торгов Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПМТСБ», что составляет 2 суток с даты прибытия груженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения до момента передачи порожнего вагона с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику. В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) вагонов поставщик производит расчет штрафа/убытков.

Согласно транспортных железнодорожных накладных ЭР627357, ЭР627424 вагоноцистерны №№ 50029321, 50292838, 53877445 с дизельным топливом, направленным поставщиком в адрес покупателя, прибыли на станцию назначения Лучегорск ДВЖД 22.09.2019, переданы на выставочный путь 23.09.2019. Грузовые операции с вагонами завершены покупателем 26.09.2019.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик исковые требования в данной части признал, указал, что простой данных вагонов действительно возник по вине ответчика, в связи с чем произвел оплату по простою данных вагонов №№ 50029321, 50292838, 53877445 за период с 25.09.2019 по 26.09.2019 из расчета 1 500 рублей за один вагон, что подтверждается платежным поручением № 2273 от 07.04.2022.

На основании материалов дела суд, проверив полномочия представителя ответчика, представившего ходатайство с заявлением о признании иска, установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика задолженности в размере 4 500 рублей убытков за простой вагонов  №№ 50029321, 50292838, 53877445.

На основании железнодорожных накладных ЭР646308, ЭР647023, ЭР646718, ЭР646570, ЭР645718, ЭР646308, ЭР646775, ЭР647023, ЭР648641 вагоноцистерны №№50433648, 50662691, 50732296, 51458388, 53982070, 54614086, 56904196, 57195422, 57330318 с дизельным топливом, направленным поставщиком в адрес покупателя, прибыли на станцию назначения Лучегорск ДВЖД 23.09.2019, переданы на выставочный путь 23.09.2019.

Грузовые операции с вагонами завершены покупателем 26.09.2019.

На основании железнодорожных накладных ЭР646775, ЭР646863 вагоноцистерны №№51818573, 53971230 с дизельным топливом, направленным поставщиком в адрес покупателя, прибыли на станцию назначения Лучегорск ДВЖД 24.09.2019, переданы на выставочный путь 24.09.2019. 

Грузовые операции с вагонами завершены покупателем 26.09.2019.

По прибытии на станцию назначения Лучегорск, нефтепродукты покупателем были своевременно слиты, цистерны очищены и подготовлены к возврату в сроки, не превышающие 2-х суток, что подтверждается уведомлением о завершении грузовой операции и ведомостью подачи и уборки вагонов. 

Уведомление о завершении грузовой операции и готовности порожних вагонов к уборке (форма ГУ-26ВЦ/Э 0363826) № 418 направлено в адрес ОАО «РЖД» в 08-00 ч 26.09.2019 г. 

Простой порожних вагонов №№ 50433648, 50662691, 50732296, 51458388, 53982070, 54614086, 56904196, 57195422, 57330318, 51818573, 53971230 в период с 26.09.2019 по 03.10.2019 состоялся на подъездных путях необщего пользования филиала «ЛуТЭК» АО «ДГК», по причине оформления документов и принятия на выставочный путь общего пользования ОАО «РЖД» станции Лучегорск, о чем было составлен Акт общей формы (форма ГУ-23) от 26.09.2019.

Причинами простоя вагонов на подъездных путях необщего пользования послужили действия собственника вагонов, которым не были своевременно оформлены заготовки железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов в системе ЭТРАН, а также не была согласована возможность принятия вагонов на железнодорожной станции назначения, что подтверждено Актом общей формы. 

Таким образом, ответчиком принимались все меры по недопущению сверхнормативного использования вагонов. Фактическое время нахождения цистерн №№ 50433648, 50662691, 50732296, 51458388, 53982070, 54614086, 56904196, 57195422, 57330318, 51818573, 53971230 под грузовыми операциями не превышает 2-х суток.

Учитывая, что ответчик в установленные законом сроки выгрузил поступившие в его адрес нефтепродукты, произвел очистку вагонцистерн и предъявил их к сдаче органам железнодорожного транспорта, вина в задержке отправки порожних вагонов у ответчика отсутствует.

Условиями заключенного между сторонами договора поставки, обязательство по соблюдению покупателем определенного срока нахождения (использования) цистерн, равно как и ответственность за превышение срока оборота цистерн не установлена.

Кроме того, АО «ЛУР» не является участником Генерального соглашения №100019/04638Д от 04.09.2019, заключенного между ПАО «НК «Роснефть» и АО «ВОСТЭК», в котором установлены нормативные сроки использования вагонов и размер штрафа за превышение срока использования вагонов.

Судом отклоняются доводы истца, согласно которым для рассмотрения настоящего спора имеет преюдициальное значение решение от 24.08.2020 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-81974/20-40-785, согласно которому были рассмотрены требования ПАО «НК «Роснефть» к АО «РусГидро Логистика» о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере 628 500 рублей, в том числе по претензии № 73-88370/пр.

Ответчик по настоящему делу не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле № А40-81974/20-40-785.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 г. № 2528-0, даны разъяснения, согласно которым, часть 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

В связи с тем, что ответчик не являлся участником дела                              № А40-81974/20-40-785, правовая оценка, данная в судебном акте, и содержащиеся правовые выводы суда не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания в рамках настоящего дела.

Кроме того, Девятым арбитражным судом апелляционной инстанции 16.11.2021 года по делу дела № А40-81974/20-40-785 было вынесено постановление о принятии отказа ПАО «НК «Роснефть» от исковых требований к АО «Русгидро Логистика», решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу № А40-81974/20 было отменено, данное обстоятельство также не может свидетельствовать о преюдициальном значении судебного акта.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Истец в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов ответчика достаточные и достоверные доказательства возникновения спорных убытков по вине ответчика не представил, как не доказал их размер,

Таким образом, в настоящем споре такие условиями наступления деликтной ответственности как противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и его противоправными действиями не доказаны истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о не доказанности истцом заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, при признании ответчиком иска 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных требований (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Лучегорский угольный разрез» в пользу акционерного общества «РусГидро Логистика» 161 (сто шестьдесят один) рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.