АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-9104/2021

07 июня 2022 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Нарусова М.М.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:

 

  помощником судьи Абрамовой К.А.,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО2 - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, доверенность № 83 от 03.11.2021, копия диплома, паспорт; 

 

ФИО3 - представитель общества с ограниченной ответственностью «УК  «АНКОР», доверенность от 01.06.2022, копия диплома, паспорт; 

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную  жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу                               № А08-9104/2021, 

        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкор» (далее - ООО «УК «Анкор», общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 293/207 от 31.08.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2021 постановление Управления Росреестра по Белгородской области № 293/207 от 31.08.2021 о привлечении ООО «УК «Анкор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение суда области оставлено в силе.

Полагая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, Управление Росреестра (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы административный орган указывает, что административный штраф назначен в пределах установленной нормы КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагает, что основания для отмены постановления № 293/207 от 31.08.2021 о привлечении к административной ответственности отсутствуют. Обращает внимание, что генеральным директором общества признана вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании суда округа представитель управления просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, по изложенным в жалобе мотивам.

Представитель ООО «УК «Анкор» возразила против доводов жалобы, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения и постановления судов, исходя из следующего. 

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  ООО «УК «Анкор» является собственником земельного участка с кадастровым номером 31:06:0242001:1163 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - «спорт» (далее - земельный участок 01:1163, спорный земельный участок).

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД1 - зона делового, общественного и коммерческого назначения.

В рамках муниципального земельного контроля на основании распоряжения от 24.06.2021 № 879 и во исполнение плана проведения проверок соблюдения земельного законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в 2021 году на территории Старооскольского городского округа в отношении ООО «УК «Анкор» и в присутствии уполномоченного представителя последнего 16.08.2021  проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что в границах спорного земельного участка расположены нежилое здание - дворец спорта (объект капитального строительства с кадастровым номером 31:06:0237001:76) с размещенными на нем вывесками «БАССЕЙН». «ФИТНЕС КЛУБ». «ДВОРЕЦ СПОРТА «АРКАДА». «КАФЕ «ЛИДЕР». «ОТЕЛЬ «ЛИДЕР» (южная часть здания), «ЗАЛ ТОРЖЕСТВ «ПАНОРАМА» (северная часть здания), а также нестационарный торговый объект с вывеской «ШАШЛЫК, ШАУРМА, ЛЮЛЯ-КЕБАБ», в котором ведется торговая деятельность. Часть земельного участка с южной стороны используется для парковки  автотранспорта.

Поскольку размещение нестационарного торгового объекта и осуществление торговой деятельности по реализации продукции общественного питания на территории земельного участка 01:1163 не соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования, должностное лицо Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области усмотрело признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в отношении ООО «УК «Анкор» 31.08.2021 в присутствии его генерального директора составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в размещении нестационарного торгового объекта и осуществлении торговой деятельности по реализации продукции общественного питания на территории земельного участка 01:1163, что не соответствует установленному для данного земельного участка виду разрешенного использования.

Постановлением № 293/207 от 31.08.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что земельный участок используется не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере                        169 901,93 руб. 

Ссылаясь на нарушение прав оспариваемым постановлением, общество обратилось в суд области с настоящим требованием.

По мнению суда округа, рассматривая заявление общества, суды двух инстанций, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства,  статьями  1, 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), нормами КоАП РФ, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно установленным в рамках настоящего спора обстоятельствам, обществу вменено нарушение, предусмотренное положениями части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок 01:1163, находящийся в собственности ООО «УК «Анкор» и расположенный в территориальной зоне ОД1 - зона делового, общественного и коммерческого назначения, допускающей разрешенное использование земельных участков как для размещения зданий и сооружений для занятия спортом (вид разрешенного использования «спорт», код 5.1), так и для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, закусочные, бары) (вид разрешенного использования «общественное питание», код 4.6) (выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 23.08.2021 в отношении спорного земельного участка). На спорном земельном участке размещены дворец спорта (объект капитального строительства с кадастровым номером 31:06:0237001:76) с размещенными на нем вывесками «БАССЕЙН», «ФИТНЕС КЛУБ», «ДВОРЕЦ СПОРТА «АРКАДА», «КАФЕ «ЛИДЕР», «ОТЕЛЬ «ЛИДЕР» (южная часть здания), «ЗАЛ ТОРЖЕСТВ «ПАНОРАМА» (северная часть здания), а также нестационарный торговый объект с вывеской «ШАШЛЫК, ШАУРМА. ЛЮЛЯ-КЕБАБ», в котором ведется торговая деятельность.

Следовательно, размещенные на спорном земельном участке объекты согласуются с видами разрешенного использования, установленными для территориальной зоны ОД1.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление административного органа о привлечении ООО «УК «Анкор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как правильно отметили суды двух инстанций, размещение на земельном участке нестационарного торгового объекта само по себе не является основанием для вывода об использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 № 306-ЭС16-16661).

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности события вмененного управлением административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы повторяют  позицию управления в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А08-9104/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 М.М. Нарусов

                                                                                                             

                                                                                                     ФИО1