АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                 Дело     №          А03-728/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга за электроэнергию за октябрь 2019 в размере 2 5184 17 руб. 94 коп. по договору энергоснабжения № 5032 от 27.02.2012, 1 965 329 руб. 22 коп. пеней за период с 01.03.2019 по 10.03.2020, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной в период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2019 № 9-юр, диплом 31.05.2007,

от ответчика -   не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут» (далее – ответчик, ООО «Маршрут») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) долга за электроэнергию за октябрь 2019 в размере 2 5184 17 руб. 94 коп. по договору энергоснабжения № 5032 от 27.02.2012, 1 965 329 руб. 22 коп. пеней за период с 01.03.2019 по 10.03.2020, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной в период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 27.02.2012 № 5032 по оплате поставленной электрической энергии за период  октябрь 2019.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил. Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ  проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Отношения сторон по поставке электрической энергии урегулированы в спорном периоде договором энергоснабжения № 5032 от 27.02.2012 в редакции протокола  согласования разногласий от 20.03.2012 и дополнительными соглашениями от 13.06.2013, от 24.07.2015, от 31.07.2017. Точкой поставки по договору является многофункциональный общественный центр, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условию пункта 8.2 договора в редакции протокола согласования разногласий, оплата за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам производится абонентом в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная  в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договорные объемы потребления электроэнергии определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электроэнергии за прошлый месяц и договорного объема потребления электроэнергии для соответствующего месяца, заявленного абонентом.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в спорный период  октябрь  2019 года осуществлял поставку на объекты ответчика электрической энергии, для оплаты выставляя счет-фактуру, счет на оплату авансовых платежей.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, документами по технологическому присоединению, счетом-фактурой, расчетной ведомостью, актом снятия показаний приборов учета, не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2518417 руб. 94 коп. за период  октябрь 2019 года.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд находит требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ответчик осуществлял оплату за электроэнергию с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 8.2 договора, в том числе сроков внесения авансовых платежей, истец в соответствии с пунктом 9.9 договора в редакции протокола согласования разногласий, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил неустойку в размере 1 965 329 руб. 22 коп. пеней за период с 01.03.2019 по 10.03.2020, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной в период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Закона об электроэнергетике.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что предусмотренная данным пунктом неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты переданной электрической энергии, объем которой к моменту наступления этого срока определен.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств энергоснабжающей организации и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной электроэнергии и, как следствие, ее стоимости) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией), предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом фактически поставленный объем определяется за расчетный период и оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 82, 83, 136 Основных положений № 442).

Соответственно, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.

Факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежит фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика электроэнергии поставить к этой дате определенное ее количество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210).

Таким образом, Законом об электроэнергетике не предусмотрено право энергоснабжающей организации производить начисление законной неустойки за просрочку внесения потребителем авансовых платежей в срок до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца.

Вместе с тем, исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями ГК РФ и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право энергоснабжающей организации начислять неустойку за нарушение потребителем сроков промежуточных платежей при наличии об этом соответствующего условия в договоре энергоснабжения.

Пунктом 9.9 договора предусмотрено, что в случае  нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 8.2 настоящего договора, ЭСО вправе начислять абоненту пеню в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим законодательством на момент нарушения.

Оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в указанных пунктах договора,  предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате электроэнергии и ответственность за нарушение обязательств, следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных (авансовых) платежей, в связи с чем начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на промежуточные платежи.

Закон об электроэнергетике не устанавливает неустойку за нарушение промежуточных сроков оплаты ресурсов, поэтому установление договором такой неустойки возможно в любом согласованном сторонами размере – в рассматриваемом случае в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям Закона об электроэнергетике, условиям договора. Расчет произведен исходя из ставок, действовавших на день оплаты задолженности, в отношении неоплаченной задолженности – в размере ключевой ставки, действующей на день принятия решения – 6 %.

 При этом суд отмечает, что  решением арбитражного суда  от 07.11.2019 по делу № А03-9446/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 9 132 751 руб. 01 коп. задолженности за потребленную в период с февраля 2018 года по июль 2018 года электроэнергию, а также 1 585 532 руб. 34 коп. пени за период с 13.11.2017 г. по 28.02.2019 г., начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с ноября 2017 года по сентябрь 2018  года.

Вместе с тем учитывая, что задолженность за период с февраля 2018 по октябрь 2019  истцом не была погашена суд признает обоснованным начисление истцом пени за последующий период начиная с 01.03.2019 по 10.03.2020.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки с учетом статуса ответчика, являющегося коммерческой организацией, суд не находит.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты электроэнергии, в том числе сроков внесения авансовых платежей, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также оплата государственной пошлины в недостающей части в доход федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршрут», г. Барнаул в пользу  акционерного общества «Барнаульская Горэлектросеть», г.Барнаул 2 518 417 руб. 94 коп. задолженности, 1 965 329 руб. 22 коп. пеней, всего 4 483 747 руб. 16 коп., а также 19 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршрут», г. Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 26 399 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда