ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4018/2017

г. Чита

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Радиан» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу № А19-4018/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теле – сервис Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664014, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Радиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664048, 

<

...>) о взыскании 2 578 153 рублей 10 копеек, (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теле – сервис Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Радиан» с требованиями о взыскании  задолженности по договору подряда №358/3 от 16.12.2016 в размере 2 343 775 рублей 55 копеек, неустойки в сумме 234 377 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; срок для оплаты не наступил ввиду отсутствия пакета документов, на основании которых осуществляется оплата, в частности, ввиду  отсутствия счета для оплаты.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕ – СЕРВИС ИРКУТСК» к закрытому акционерному обществу «РАДИАН» о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по договору подряда №358/3 от 16 декабря 2016 года.

Применив положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку факт выполнения подрядных работ истцом, а также приемка их ответчиком подтверждается материалами дела, то у ответчика образовалась задолженность, которую суд правомерно взыскал в пользу истца.

Также суд удовлетворил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, начисленной на основании пункта 4.3 договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что срок для оплаты не наступил ввиду отсутствия  пакета документов, на основании которых осуществляется оплата, в частности, указал на отсутствие счета для оплаты.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС – 2 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 от 16 декабря 2016 года, подписанным ответчиком без возражений и замечаний. На основании актов приемки сторонами составлена и подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат КС – 3 №1 от 16 декабря 2016 года на сумму 6 613 775 руб. 55 коп. В целях получения оплаты за выполненные работы истец выставил ответчику счет-фактуру №254 от 20 декабря 2016 года на сумму 6 613 775 руб. 55 коп.

В основании платежей при частичной оплате ответчик ссылался на выставленный ему счет, поэтому данный документ ему был известен. Поскольку выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично, его задолженность в размере 2 343 775 руб. 55 коп. правильно была взыскана.

Неустойка также правильно начислена с 29 декабря 2016 года, что соответствует согласованному в пункте 3.2 договора условию об оплате в течение пяти рабочих дней. Исчисление этого срока начато истцом с 22 декабря 2017 года. 

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2017 года по делу № А19-4018/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина