АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7140/2018

18 марта 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью  «ЛОКОМОТИВ» 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога»

о признании недействительными торгов и договора

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Камская дирекция «Транснефтегазстрой.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ЛОКОМОТИВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о признании недействительными:

- открытого аукциона  в электронной форме (идентификационный код закупки: 171910215778391020100104060022790000) на приобретение оборудования и материалов для устройств СЦБ;

- договора поставки товаров № 19102157783170001030001 от 24.05.2017  на приобретение оборудования и материалов для устройств СЦБ (капитальный ремонт переездов «35км+336м», станция Саки, «ПКЗ+018,5 м» станция Остряково).

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком  положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части применения к установленной цене контракта преференций и снижения предложенной цены  на 15 %.

Определением от 10.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – общество с ограниченной ответственностью Камская дирекция «Транснефтегазстрой.

Участники процесса в судебное заседание, назначенное на 11.03.2019 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что  в заявке на участие в спорном электронном аукционе, в графе «Объем товара, произведенного на территории государств – членов Евразийского экономического союза» указано: «Менее 50% стоимости всех товаров», а соответственно к данному товару  должны быть применены положения пункта 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2017 № 155,  в соответствии с котором с победителем аукциона заключается контракт по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15% от предложенной цены контракта.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

27.04.2017 состоялся открытый аукцион в электронной форме (идентификационный код закупки: 171910215778391020100104060022790000) на приобретение оборудования и материалов для устройств СЦБ.

Организатором закупки являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога».

Начальная (максимальная) цена государственного контракта была установлена в размере 3 444 151,19 рублей.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки «РТС-тендер»

Извещение о проведении электронного аукциона  от 30.03.2017 № 0575400000117000120.

По результатам проведения электронного аукциона истец был признан победителем, как предложивший наименьшую цену контракта в размере 3 168 619,03 руб. от установленной начальной цены контракта – 3 444 151, 19 руб., что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона, реестровый № 0575400000117000120 от 04.05.2017.

В последующем, между  истцом (Поставщик), как с победителем аукциона и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки товаров № 19102157783170001030001 от 24.05.2017 на приобретение оборудования и материалов для устройств СЦБ (капитальный ремонт переездов «35км+336м» станция Саки, «ПКЗ+018,5м» станция Остряково), срок действия которого установлен по 31.12.2017.

При подготовке текста договора ответчик в одностороннем порядке снизил предложенную истцом цену контракта на 15 % в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155, в результате чего в пукте 4.1. Договора была установлена более низкая цена 2 693 326,18 руб. вместо предложенной истцом 3 168 619,03 руб.

Договор был составлен в форме электронного документа, подписанного сторонами усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронной площадки согласно законодательству Российской Федерации (информация договора размещена по ссылке www.zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.\html?reestrNumber= 1910215778317000103).

Ссылаясь на то, что при формировании проекта договора  Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» нарушены права и законные интересы  Общества с ограниченной ответственностью  «ЛОКОМОТИВ», выразившиеся в указании стоимости договора  со снижением на 15 %,  истец направил ответчику проект дополнительного соглашения о расторжении договора (письмо за исх. № 411 от 20.06.2017, письмо  за исх. №508 от 03.08.2017).

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию за исх б/н от 23.03.2018.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая  на недействительности открытого аукциона  в электронной форме (идентификационный код закупки: 171910215778391020100104060022790000) на приобретение оборудования и материалов для устройств СЦБ и договора поставки товаров № 19102157783170001030001 от 24.05.2017  на приобретение оборудования и материалов для устройств СЦБ (капитальный ремонт переездов «35км+336м», станция Саки, «ПКЗ+018,5 м» станция Остряково).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.

Согласно части 1 статьи 59 указанного Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В случае проведения электронного аукциона заказчик одновременно с размещением извещения о проведении аукциона размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе (статья 65 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае истцом представлена в материалы дела документация об аукционе, извещение об аукционе.

В документации об аукционе содержится информация о начальной цене предложения, требования к содержанию и составу заявки на участие, в том числе, в части наименования страны происхождения товара, об установленных запретах и ограничениях допуска, в том числе, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, требования к первой и второй частям заявки.

В частности, вторая часть заявки должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Ответчиком представлена в материалы дела заявка на участие истца в электронном аукционе.

 В своей заявке истец в графе «Объем товара произведенного на территории государств - членов Евразийского экономического союза» указал — менее 50% стоимости всех товаров.

При таких обстоятельствах ответчик не мог не знать о существующих ограничениях и подлежащих применению нормах, исходя из содержания своей собственной заявки, поданной на участие в аукционе, содержания аукционной документации, а также текста итогового протокола от 04.05.2017.

Согласно частей 3, 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В целях реализации указанных положений утвержден Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который определяет порядок предоставления преференций при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона (далее - Приказ № 155).

Согласно пункту 1 указанного Приказа, последний определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемой таблице.

Согласно пункту 7 Приказа № 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Как было указано выше, истец в своей заявке продекларировал, что поставка включает товар произведенный на территории государств-членов Евразийского экономического союза, где товар произведенный на территории государств-членов Евразийского экономического союза менее 50 % стоимости всех предложенных товаров.

В указанной связи имеются основания для вывода, что цена контракта в размере 3 168 619,03 рублей, предложенная истцом, подлежала уменьшению на 15 процентов в силу пунктов 7 и 8 Приказа № 155, составляет 2 693 326,18 рублей

Поскольку условия документации об аукционе были его участникам известны, ответчик, делая свое предложение о цене контракта в размере 3 168 619,03 рублей и зная о происхождении предлагаемого им товара, не мог не знать о существующих и обязательных к применению ограничениях.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным электронного аукциона (идентификационный код закупки: 171910215778391020100104060022790000) на приобретение оборудования и материалов для устройств СЦБ,  следует отказать.

Относительно требований о признании договора недействительным, суд отмечает следующее.

Заключив  24.05.2017 договор поставки товаров № 19102157783170001030001, в пункте 6.3 стороны определили, что  неурегулированные споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, по которым стороны не достигнут согласия, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно информации, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц, местом регистрации истца является: ул. Беловежская, д. 39, корп. 7, пом. 5, комн. 2, 121353.

Судом установлено, что истец обращался с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о признании недействительным  договора  поставки товаров № 19102157783170001030001 от 24.05.2017, которое рассмотрено  Арбитражным судом города Москвы в рамках дела №А40-185459/17-37-1127.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу №А40-185459/17-37-1127 признан недействительным договор поставки товаров № 19102157783170001030001 от 24.05.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, оставленного в силе постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу №А40-185459/17-37-1127 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О).

Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен учитывать наличие составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Основанием иска по делу №А40-185459/17-37-1127, как и по настоящему делу, является факт недействительности сделки – договора поставки товаров № 19102157783170001030001 от 24.05.2017,  заключенного по результатам торгов в форме аукциона (идентификационный код закупки: 171910215778391020100104060022790000) на приобретение оборудования и материалов для устройств СЦБ, организатором которого являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога».

В силу изложенного, сопоставив предмет и основания исков по уже рассмотренному судом делу №А40-185459/17-37-1127 и рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела предъявляются те же требования о признании недействительным договора поставки товаров № 19102157783170001030001 от 24.05.2017, которые были заявлены и рассмотрены в рамках дела №А40-185459/17-37-1127.

Таким образом, суд, учитывая изложенное и исходя из состава лиц, участвующих в настоящем деле, предмета и основания по настоящему делу, приходит к выводу об их тождественности с составом участвующих лиц, предметом и основанием иска по делу №А40-185459/17-37-1127.

Поскольку исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «ЛОКОМОТИВ»  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о признании договора поставки товаров № 19102157783170001030001 от 24.05.2017 уже было предметом рассмотрения в арбитражном суде и принят судебный акт, который вступил в законную силу, учитывая невозможность по правилам АПК РФ, переоценить выводы суда, сделанные по ранее рассмотренному делу и оформленные вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу, что производство по указанному требованию к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении без рассмотрения требований истца в части признания недействительным договора поставки товаров № 19102157783170001030001 от 24.05.2017  не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, как за одно неимущественное требование.

Учитывая вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями  110, 150, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1.                      В удовлетворении исковых требований о признании недействительным открытого аукциона  в электронной форме (идентификационный код закупки: 171910215778391020100104060022790000) на приобретение оборудования и материалов для устройств СЦБ – отказать.

2.                      В части исковых требований о признании недействительным договора поставки товаров № 19102157783170001030001 от 24.05.2017  на приобретение оборудования и материалов для устройств СЦБ (капитальный ремонт переездов «35км+336м», станция Саки, «ПКЗ+018,5 м» станция Остряково) производство – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                         И. ФИО2