АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6118/2019

г. Тюмень

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ООО «МП ИНВЕСТСТРОЙ» (далее - истец)

к ООО «ЕВРООЙЛ» (далее - ответчик)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2018 №б/н

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.11.2018 №б/н

установил:

ООО «МП ИНВЕСТСТРОЙ» 08.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЕВРООЙЛ» 1261727,50 рублей задолженности, возникшей в связи с поставкой некачественного топлива по товарно-транспортной накладной от 09.06.2018 №888, а также 26617,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

По утверждению истца, долг возник по разовой сделке купли-продаже (товарно-транспортная накладная от 09.06.2018 №888). Вместе с тем, согласно материалам дела 09.06.2018 стороны заключили договор №55-72/2018, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить, а покупатель (истец) оплатить и принять продукцию нефтепереработки и нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Количество, ассортимент, стоимость, сроки отгрузки и условия поставки определяются сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях к ним являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора). Согласно п.2.1 договора оплата производится на условиях 100% предоплаты. Приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в порядке, предусмотренном инструкциями Госарбиртажа №П-6 и №П-7. При этом, качество поставляемой продукции должно соответствовать действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, ОСТ или ТУ завода-изготовителя) и удостоверяться паспортом, который высылается поставщиком вместе с транспортной накладной. В случае, когда покупатель не имеет возможности осуществить приемку продукции теми же способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, продукция считается принятой покупателем в количестве, указанном в сопроводительных документах (п.4.4 договора). Согласно п.4.5 договора анализ продукции должен проводиться, в установленном порядке, только в лаборатории аккредитованной уполномоченными органами. В случаях выявления покупателем несоответствия продукции условиям договора по количеству и (или) качеству обязателен вызов телеграммой представителя поставщика (п.4.6 договора). Споры, возникшие в процессе исполнения договора, а также имущественные споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (п.6.1 договора).

Доказательств того, что данный договор не был заключен, признан недействительным, расторгнут, материалы дела не содержат.

Суд считает, что отношения сторон возникла из указанного выше договора.

Об указанном также свидетельствуют имеющиеся ссылки на договор в счете на оплату от 09.06.2018 №525 на сумму 1261727,50 рублей, платежном поручении от 09.06.2018 №66 на сумму 1261727,50 рублей.

Ответчик выставил истцу счет на оплату от 09.06.2018 №525, который был оплачен истцом по платежному поручению от 09.06.2018 №66.

Согласно товарно-транспортной накладной от 09.06.2018 №888 ООО «ЕВРООЙЛ» (грузоотправитель) автомобильным транспортом передало через водителя ФИО4 ООО «МП ИНВЕСТСТРОЙ» (грузополучатель, плательщик) 26,675 тонн дистиллят газового конденсата. В указанном документе имеется отметка о принятии груза грузополучателем в лице ФИО5, который, как следует, из информации истца от 11.02.2019 о работниках на предприятии не числится, трудовые правоотношения с ним отсутствуют. Вместе с тем, истец не оспаривает факта получения продукции от ответчика по указанному документу, но утверждает о том, что товар поставлен некачественный.

Путем досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 25.06.2018 №70, от 20.07.2018 №б/н по факту поставки некачественного товара, поставленного по товарно-транспортной накладной от 09.06.2018 №888 и возникших в связи с этим убытков. Поскольку перечисленные истцом денежные средства в связи с поставкой некачественной продукции ответчик не возвратил, некачественную продукцию качественной не заменил, истец обратился в суд с иском о взыскании перечисленных денежных средств.

Ответчик с предъявляемыми к нему исковыми требованиями не согласился, о чем представил отзыв, согласно которому истец при приемке продукции, выявив ее не качественность, нарушил  условия договора (п.4.1), положения Инструкции Госарбитража №П-7 (п.14, 16), произведенные истцом пробы продукции осуществлены без участия представителя ответчика.

Истец с возражениями ответчика не согласился, о чем представлены возражения на отзыв, указав на то, что ответчик поставил заведомо некачественное топливо и с помощью Инструкции Госарбитража №П-7 в настоящее время пытается уйти от ответственности; нарушение приемки товара само по себе не является существенным обстоятельством, т.к. стороны обязаны соблюдать условия договора; поставленный по накладной товар поставлен с иными характеристиками чем согласовано в договоре; смешения топлива не происходило; ответчик отказался забирать некачественное топливо; продукция в настоящее время списана.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ). Согласно п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями по приемке продукции по качеству и количеству, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6 и от 25.04.1966 №П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. 

В рассматриваемом случае, такой порядок предусмотрен п.4.1 договора.

Как следует из материалов дела, поставка продукции сопровождалась протоколом испытаний от 06.06.2018 №0606/2, проведенных ЧРУ ООО «ЛУКОЙЛ-УРАЛНЕФТЕПРОДУКТ» Лаборатория контроля качестве нефтепродуктов по заказу ответчика, в котором указано на то, что проба №2 (топливо судовое дистиллятное DMF вид IV в сопровождении паспорта качестве №2 от 22.04.2018, выданного АО «АНПЗ ВНК») не соответствует требованиям СТО 85778267-002-2014 по цетановому индексу и температуре вспышки; безопасность продукции по температуре вспышки не соответствует нормам Технического регламента; исследуемый образец представляет собой смесь топлива судового с бензиновыми фракциями до 10% об.

Истец 09.06.2018 произвел отбор проб при приемке продукции по факту поставки, о чем составлен акт, в котором указано на то, что изъятие товара и направление его на исследование вызвано ненадлежащим качеством товара. В акте указано, что от составления акта ответчик отказался.

Истец 22.06.2018 направил ответчику телеграмму о вызове его представителя для подписания акта несоответствия поставленного товара и факта фиксации проведенного сторонами изъятия от 09.06.2018 по договору поставки №55-72/2018 от 09.06.2018 года. Данная телеграмма ответчику вручена 25.06.2018, а именно: начальнику отдела сбыть ФИО6.

25.06.2018 представителями истца составлен акт приемки товара по количеству  качеству по факту поставки дистиллята газового конденсата, в котором указано на то, что от составления акта ООО «Евроойл» отказался. В указанном акте отражено, что при проверке продукции были обнаружены следующие недостатки: плотность дистиллята газового конденсата по товарно-транспортной накладной от 09.06.2018 №888 не соответствует плотности в топливном паспорте, а фактически данная плотность не соответствует ни заявленной в товарно-транспортной накладной, ни в предоставленном паспорте, различие поставленного товара, поставленный товар не может применяться по прямому назначению исходя из цели для которой он приобретался. В связи с чем, истец приостановил приемку товара, уведомляет ответчика о необходимости замены товара либо вывести поставленный товар с возвратом уплаченных денежных средств.

В обоснование поставки ответчиком некачественной продукции истец представил заключение эксперта №042-01-00038 от 14.02.2019 и заключение эксперта №042-01-00038 от 14.02.2019 с корректировкой от 13.05.2019, подготовленного Центром независимой экспертизы, оценки и сертификации Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области». Согласно данным документам дизельное топливо поставленное ответчиком в адрес истца не соответствует качеству топлива судового дистиллятного DMF, вид IV не соответствует требованиям СТО 85778267-002-2014 по цетановому индексу и температуре вспышки; безопасность продукции по температуре вспышке не соответствует нормам Технического регламента; топливо по прямому назначению со значением температуры вспышки, определяемой в закрытом тигле в 48+-3°С не пригодно к использованию; заниженная температура вспышки повышает пожарную опасность топлива.

Представленные истцом в подтверждение поставки ответчиком некачественной продукции доказательства, ответчиком не опровергнуты. Доказательств их недостоверности действительности, недействительности ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами дела установлен факт поставки продукции ненадлежащего качества.

Доказательств замены некачественного товара качественным в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу также в материалы дела не представлено.

На основании выше изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик каких-либо доказательств отсутствия вины в нарушении договорных обязательств, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества не представил.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

При подаче иска госпошлина истцом оплачена в сумме 26617,00 рублей (платежное поручение от 25.03.2019 №60), в то время как оплате подлежало 25617,00 рублей. Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 25617,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина в размере 1000,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕВРООЙЛ» в пользу ООО «МП ИНВЕСТСТРОЙ» 1261727,50 рублей задолженности, 25617,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «МП ИНВЕСТСТРОЙ» из средств федерального бюджета 1000,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.