АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-1663/2017

20.04.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2017 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 188 622,12 руб.,

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» о взыскании 1 190 576, 19 руб., из которых 1 034 484,03 руб.  задолженность по договору аренды земельного участка № 146 от 18.12.2012 за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, 156 092,16 руб. - пеня за период с 01.11.2015 по 31.12.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой ответчиком арендной платы за период 01.10.2015 по 31.12.2016.

Определением от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству.

Истец представил письменные объяснения к исковому заявлению, в которых указал, что заявленные требования относятся к текущей задолженности (л.д. 66).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что основная задолженность по договору аренды земельного участка № 146 от 18.12.2012 за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 034 483,99 руб. ответчиком не оспаривается. Требование о взыскании пени ответчик просит удовлетворить частично в сумме 85 529,95 руб., уменьшив размере пени на основании ст. 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, представил заявление об уменьшении исковых требований до 1 188 622,12 руб., из которых 1 034 483,99 руб. – основная задолженность и 154 138,13 руб. – пеня за период с 01.11.2015 по 31.12.2016.

Протокольным определением суда от 18.04.2017 принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного процесса, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Определением суда от 22.03.2017 г. сторонам разъяснено положение ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 12.09.2014 в отношении ООО "Томскнефтепереработка" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из требований п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что, если договоры были заключены до даты возбуждения выполнение работ или оказание услуг производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Принимая во внимание, что обязательство по внесению арендной платы возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, спорная задолженность в сумме относится к текущим платежам.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Администрации Томского района № 2507-з от 29.10.2012 и № 2989-з от 18.12.2012 между Администрацией Томского района муниципального образования «Томский район» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 146 от 18.12.2012 (л. д. 11-14),  в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, связи... и иного специального назначения, с кадастровым номером 70:14:0300083:663, площадью 78370 кв.м, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окрестности села Семилужки, для проектирования и строительства и объекта: «НПЗ ООО «Томскнефтепереработка» (п.1.1. договора). 

Договор заключен сроком на 5 лет с 18.12.2012 по 18.12.2017 (пункт 2.1. договора).

Акт приемки - передачи земельного участка подписан сторонами 18.12.2012 (л. д. 15).

Договор аренды земельного участка № 146 от 18.12.2012 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой на договоре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (л.д. 14).

Размер арендной платы за участок определен в приложении 1 (Расчет арендной платы) к настоящему договору и определятся от ставки арендной платы за единицу площади (кв.м) в расчете на текущий год (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора ставки арендной платы за использование земельного участка устанавливаются и утверждаются  Главой Томского района ежегодно.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 3.3. договора). 

Согласно п. 3.4. договора в случае изменения счета, ставок арендной платы за использование участка арендодатель обязуется проинформировать об этом арендатора путем опубликования информации в газете «Томское предместье».

Ставки арендной платы на 2015 год утверждены постановлением Администрации Томского района от 30.12.2014 № 382, постановление опубликовано в газете «Томское предместье» № 6 (10169) от 23.01.2015.

Ставки арендной платы на 2016 год утверждены постановлением Администрации Томского района от 30.12.2015 № 429, постановление опубликовано в газете «Томское предместье» № 6 (10276) от 22.01.2016.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается внесение ответчиком арендной платы с нарушением сроков, установленных договором аренды земельного участка № 146 от 18.12.2012.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Наличие и размер задолженности по договору признаются ответчиком и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 034 484,03 руб. задолженности  является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пеню в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 154 138,13 руб. за период с 01.11.2015 по 31.12.2016.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и принят судом как соответствующий условиям договора.

Ответчик заявил о снижении неустойки по делу, представил доказательства в  обоснование заявления.

Суд, с учетом отзыва ответчика, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию  неустойки, руководствуясь при этом следующим.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во снимание продолжительность просрочки, соотношение основной суммы основной задолженности и пени, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России до 85529,95 руб.  

Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере  85529,95 руб. является правомерным, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу  закона (п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ) освобожден от ее уплаты.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумму государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размере сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 24200,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1034483,99 руб. основной задолженности, 85529,95 руб. пени, всего 1120013,94 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24200,00 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                            Токарев  Е. А.