Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-114795/18-31-779

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный тест решения изготовлен 23 августа 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТМ-Р" (129366, 

<

...>, ПОМ. 8Н, КОМ.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "СТМ-РЕШЕНИЯ (СПЛ)" (121309, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 602 140 руб.

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТМ-Р" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СТМ-РЕШЕНИЯ (СПЛ)" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 15/01/2018 от 15.01.2018 в размере 602 140 руб., из которой: 595 000 руб. – основной долг, 7 140 руб. – неустойка.

Истец в судебном засдении поддержал заявленные требвоания в полном объеме, сослался на ненадледжащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "СТМ-Р" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "СТМ-РЕШЕНИЯ (СПЛ)" (далее - Ответчик, Покупатель) был заключён договор поставки № 15/01/2018 от 15.01.2018 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался в срок до 22.01.2018 передать, а Покупатель – принять и оплатить товар (Emplasto Пластырь мазольный № 6 (размер 5,5х3,7 см.)) в количестве 7000 единиц на сумму 595 000 руб.

Оплата товара в соответствии с п.4.1 Договора производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи товара Покупателю.

Во исполнение обязательств по Договору ООО "СТМ-Р" передало ООО "СТМ-РЕШЕНИЯ (СПЛ)" товар на общую сумму 595 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 1/18 от 22.01.2018, копия которой представлена в материалы дела.

Товар по количеству и по качеству был принят грузополучателем, что также подтверждается подписью грузополучателя и печатью ООО "СТМ-РЕШЕНИЯ (СПЛ)" в указанной товарной накладной.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки № 15/01/2018 от 15.01.2018. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих позицию истца доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, принимая также во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, представленный за период с 01.01.2018 по 12.02.2018, подписанный ответчиком и заверенный его печатью, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 595 000 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, ООО "СТМ-Р" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 140 руб. (за период с 01.02.2018 по 12.02.2018).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора за несвоевременную оплату товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Об уменьшении неустойки ответчик не заявил. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 7 140 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТМ-РЕШЕНИЯ (СПЛ)" (121309, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СТМ-Р" (129366, 

<

...>, ПОМ. 8Н, КОМ.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 602 140 руб. (Шестьсот две тысячи сто сорок рублей), из которой:

- 595 000 руб. – основной долг,

- 7 140 руб. – неустойка, 

а также расходы по государственной пошлине в размере 15 043 руб. (Пятнадцать тысяч  сорок три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова