Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-16631/2017

город Брянск

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2018.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед), США,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Клинцы Брянской области,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились;

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед), США, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), г. Клинцы Брянской области, о взыскании денежной компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 266284 в размере 100 000 рублей, а также судебных расходов: 4 000 рублей – государственная пошлина, 200 рублей – плата за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП, 2 400 рублей – расходы по приобретению контрафактного товара.

Определением суда от 20.12.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2017 в торговом павильоне, расположенном на первом этаже торгового комплекса «Горбушкин двор» по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 реализовал контрафактный товар – портативная акустическая колонка JBL Charge2+, что подтверждается кассовым чеком от 10.08.2017, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции.

Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 266284 (л.д. 12).

21.09.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на то, что указанная претензия оставлена ИП ФИО2 без ответа и удовлетворения,  Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно части  1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 Кодекса).

Частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель  праве требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлен факт реализации ИП ФИО2 контрафактного товара – портативной акустической колонки JBL Charge2+, с незаконным использованием товарного знака по свидетельству № 266284, что подтверждается кассовым чеком, заказом клиента и видеозаписью, не оспаривается самим ответчиком.

ИП ФИО2 в письменном отзыве и пояснениях  от 04.06.2018, ссылаясь на однократность совершенного нарушения, не знание о контрафактности закупленного товара и чрезмерность заявленной к взысканию суммы компенсации, просил снизить её размер до 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Компенсация, как мера гражданско-правовой ответственности, должна носить восстановительную функцию. При этом взыскание компенсации не должно приводить к тому, чтобы у правообладателя возникали дополнительные доходы по сравнению с тем, какие были бы им получены при отсутствии правонарушения.

Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации явно многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая, что истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика.

Какое-либо обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено, при этом из обстоятельств дела не следует, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Сведения, о том, что правонарушение совершено предпринимателем не впервые, в материалы дела не представлено. 

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил надлежащих, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных доводов относительно размера компенсации, равно как и самого расчета. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительного права на товарный знак в контексте изложенных выше положений и приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 рублей, исходя из минимального размера компенсации за единичный случай незаконного использования ответчиком товарного знака истца.

При этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также единичного нарушения ответчиком прав истца на товарный знак № 266284.

В этой связи, исковые требования Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) о взыскании с ИП ФИО2 компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 266284 подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет       4 000 руб. 00 коп.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) в размере 3 600 рублей, на ИП ФИО2 в размере 400 рублей.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) его представитель ООО «Семенов и Певзнер» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 882 от 05.12.2017). 

В этой связи, с ИП ФИО2 в пользу Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) надлежит взыскать 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №16693/11, по смыслу указанных выше норм право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Расходы истца в размере 200 рублей, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя (главы К(Ф)Х) от 06.09.2017 № 300В/2017, подтверждаются представленными им в материалы дела платежными поручениями № 515 от 31.08.2017. 

Расходы Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) на приобретение контрафактного товара в размере 2 440 рублей подтверждаются материалами дела, в том числе кассовым чеком от 10.08.2017, заказом клиента № 3367 от 10.08.2017, непосредственно связаны с настоящим спором, ИП ФИО2 не оспариваются.

В этой связи, с ИП ФИО2 в пользу Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) надлежит взыскать 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРИП, 2 440 руб. 00 коп. в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ИП ФИО2 в пользу Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated), составляет 3 000 руб. 00 коп. (400 руб.+200 руб.+2 400 руб. = 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,     г. Клинцы Брянской области, в пользу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед), США, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула в срок, не превышающий месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                                                                   Д.А. Блакитный