Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224097/18-33-2480

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО "Самарская сетевая компания"

к ответчику: Федеральная антимонопольная служба России

третье лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

о признании недействительным Предписания № АГ/56223/18 от 20.07.2018г.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № 480 от 30.10.2018г.; ФИО3, паспорт, дов. № 444 от 13.09.2018г.,

от ответчика: ФИО4, служ.уд., дов. № ИА/27592/18 от 18.04.2018г.; ФИО5, служ.уд., дов. № СП/94477/18 от 20.11.2018г. (до перерыва), ФИО5, служ.уд., дов. № СП/94477/18 от 20.11.2018г.; ФИО6, служ.уд., дов. № ИА/92239/18 от 14.11.2018г. (после перерыва)

от третьего лица: извещено, не явилось (до перерыва), ФИО7, паспорт, дов. № МЭЖКХ-15/5113 от 15.10.2018г. (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарская сетевая компания" (далее – заявитель, Общество), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании:

1.недействительным пункта 1 Предписания № АГ/56223/18 от 20.07.2018 г.        «1. Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области нарушившим положения пунктов 17, 18, 23, 24, 26, 29, 32, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 № 1178.»

2.недействительным пункта 2 Предписания № АГ/56223/18 от 20.07.2018 г.             «2. Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в cpoк до 01.10.2018 г. устранить нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики».

3. недействительным пункта 2.1. Предписания № АГ/56223/18 от 20.07.2018 г.               «2.1. Исключить в соответствии с действующим законодательством из состава НВВ АО «Самарская сетевая компания» 2018 года выявленные ФАС России экономически необоснованные расходы по статьям затрат:

-«Подконтрольные расходы из прибыли» на 2017 год в размере 11 348,17 тыс. руб.;

-«Плата за аренду имущества и лизинг» на 2017 год - 295 064,05 тыс. руб., на 2018 год - 285 988,14 тыс. руб.;

-«Резерв по сомнительным долгам» на 2016 год в размере 354 270,66 тыс. руб.»

4.недействительным пункт 2.2. Предписания № АГ/56223/18 от 20.07.2018 г.   «2.2. Провести и отразить анализ экономической обоснованности включения в состав НВВ АО «Самарская сетевая компания» расходов по следующим статьям затрат:

-«Плата за аренду имущества и лизинг» на 2016 год в размере 370 734,65 тыс. руб.,

-«Материальные затраты» на 2017 год в размере 495 021,20 тыс. руб.;

-«Ремонт основных фондов» на 2017 год в размере 1 125 915 тыс. руб.;

-«Прочие расходы» на 2017 год в размере 297 148 тыс. руб.;

-«Резерв по сомнительным долгам» на 2018 г. в размере 8 444, 14 тыс. руб.;

-«Расходы на оплату труда» на 2017 год в размере 939 024,60 тыс. руб.;

-«Энергия на хозяйственные нужды» на 2016 год в размере 2 836,62 тыс. руб., на 2017 год в размере 20 653,27 тыс. руб.;

-«Теплоэнергия» на 2016 год в размере 9 296,59 тыс. руб., на 2017 год - 10 344,26 тыс. руб., на 2018 год - 12 638,85 тыс. руб.;

-«Страховые взносы во внебюджетные фонды» на 2016-2018 гг.;

-«Налог на прибыль» на 2016 год в размере 388 585,63 тыс. руб., на 2017 год - 126 401 тыс. руб., на 2018 год - 442 723 тыс. руб.;

-«Амортизация» на 2016 год в размере 1 381 890,70 тыс. руб., на 2017 год - 1 604 627,81 тыс. руб., на 2018 год - 1 842 693,29 тыс. руб.;»

5.недействительным пункт 2.3. Предписания № АГ/56223/18 от 20.07.2018 г.  «2.3. Произвести анализ экономической обоснованности фактических доходов и расходов, понесенных АО «Самарская сетевая компания» за 2012-2016 гг., а также отразить расчет корректировок, выполненных в соответствии с формулами Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э, и Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, а также анализ исходных данных для расчета вышеуказанных корректировок.».

6.недействительным пункт 2.4. Предписания № АГ/56223/18 от 20.07.2018 г.  «2.4. Провести анализ исполнения АО «Самарская сетевая компания» инвестиционной программы за 2014-2016 и 9 мес. 2017 гг., утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также корректировку необходимой валовой выручки в связи с изменением (неисполнением) указанной инвестиционной программы за 2014-2016 и 9 мес. 2017 гг., с указанием документов и материалов, используемых при проведении анализа, планового и фактического объема финансирования в разрезе по инвестиционным проектам и годам.».

7.недействительным пункт 3. Предписания № АГ/56223/18 от 20.07.2018 г.               «3. Пересмотреть базовый уровень операционных расходов АО «Самарская сетевая компания» с учетом пункта 2 настоящего предписания и пункта 38 Основ ценообразования № 1178.»

8.недействительным пункт 4. Предписания № АГ/56223/18 от 20.07.2018 г.             «4. С учетом исполнения пунктов 2-3 настоящего предписания исключить из состава НВВ АО «Самарская сетевая компания» экономически необоснованные расходы на 2018 год.»

9.недействительным пункт 5. Предписания № АГ/56223/18 от 20.07.2018 г.

«5. Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не позднее 01.10.2018 г. принять и ввести в действие решение об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отношении АО «Самарская сетевая компания», с учетом пунктов 2-4 настоящего предписания.»

10.недействительным пункт 6. Предписания № АГ/56223/18 от 20.07.2018 г.         «6. Об исполнении настоящего предписания Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в течение 10 рабочих дней с даты принятия решений, предусмотренных пунктами 2-5 настоящего предписания, проинформировать Федеральную антимонопольную службу, представив надлежащим образом заверенные копии:

-решений Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, принятие которых предписано пунктами 2,3 и 4 настоящего предписания;

-протокола (протоколов) заседания правления (коллегии) Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, на котором (которых) принимались вышеуказанные решения;

-экспертных заключений по делу об установлении цен (тарифов), в которых отражены результаты исполнения настоящего предписания.»

В судебном заседании 10.12.218г. в порядке с. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.12.2018г.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержало позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ФАС России от 12.01.2018 № 30/18 была проведена плановая выездная проверка в отношении Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство), в ходе которой были выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики и водоснабжения/водоотведения, в том числе при установлении цен (тарифов) для АО «Самарская сетевая компания» на 2016-2018 гг.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.03.2018 № 37. 

В отношении Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области выдано предписание ФАС России от 20.07.2018 № АГ/56223/18.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Оспариваемое предписание ФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным п. 2.1 предписания ФАС России от 20.07.2018 №АГ/56223/18., суд исходит из следующего.

В обоснование оспариваемого Предписания ФАС России положен вывод о нарушении Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области пунктов 7, 30 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в результате непринятия мер по исключению из расчета регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике экономически необоснованных расходов, а также учете в указанных тарифах расходов, экономическая обоснованность которых не подтверждена.

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:

- расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;

- учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

Установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в следующих случаях:

- выявление нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы);

- принятие в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу в соответствии с Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 543 "О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  установлены основные принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) надбавок в электроэнергетике.

Согласно пункту 1 названной статьи государственное регулирование цен (тарифов) надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов) (пункт 2 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Должен достигаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала (пункт 3 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 2 Основ ценообразования определено, что необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. В систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в том числе сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. 

Порядок применения метода экономически обоснованных расходов (затрат) при регулировании цен (тарифов) предусмотрен пунктами 15 - 31 Основ ценообразования.

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункты 15 и 16 Основ ценообразования).

Определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность, получить экономический эффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана, прежде всего, с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 17 Основ ценообразования предусмотрено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

При рассмотрении расходов по статье «Подконтрольные расходы из прибыли» ФАС России установлено следующее.

Экспертное заключение на 2017 г. не содержит анализ документов и материалов, на основании которых в тариф приняты расходы в размере 11 348,17 тыс. руб. АО «ССК» были заявлены затраты в размере 63 843,09 тыс. руб. Также органом регулирования не произведен анализ и не отражены фактические расходы по данной статье затрат за 2015 год.

ФАС России отмечает, что в составе обосновывающих материалов отсутствуют коллективный договор, оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие фактически понесенные расходы в 2015 году, расчет затрат на расчетный период регулирования с расшифровкой этих затрат, с указанием исходных данных, использованных в расчете, и экономическим обоснованием целесообразности несения этих затрат.

Также отсутствует расшифровка по данной статье затрат.

Таким образом, учтенные затраты по статье «Подконтрольные расходы из прибыли» на 2017 г. в размере 11 348,17 тыс. руб. подлежат исключению из состава НВВ АО «ССК», как не являющиеся обязательными для осуществления регулируемого вида деятельности.

Суд не может согласиться с данными выводами ФАС России по следующим основаниям. 

В силу п. 18 Основ ценообразования, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в том числе включают в себя расходы на оплату труда и страховые взносы, а также прочие расходы.

Расходы на оплату труда, включаемые в необходимую валовую выручку, в соответствии с пунктом 36 Основ ценообразования определяются с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключаемых соответствующими организациями и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Срок действия коллективного договора Заявителя на 2017 год не пролонгировался, расходы по данной статье регулятором были учтены только по социальным выплатам, отраженным в Приказе Заявителя №49 от 30.05.2014 года.

На 2016 год в составе НВВ регулятором было учтено 10 911,7 тыс. руб. На 2017 год представленные материалы определены как экономически обоснованные расходы по данной статье в размере 11 348,17 тыс. руб., с учетом ИПЦ принятого Министерством экономического развития РФ на 2017 год в размере 4 % к уровню 2016 года.

Данных расходы включаются в состав платы за услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пл. 4 п. 19 Основ ценообразования, а также п. 12 Методических указаний от 17.02.2012 г. № 98-э.

Суд находит указанный вывод ответчика не соответствующим действующему законодательству и позиции Верховного суда РФ, изложенной в Апелляционном определении от 19.09.2018 N 81-АПГ18-10.

При рассмотрении расходов по статье «Плата за аренду имущества» ФАС России установлено следующее.

ФАС отмечает, что по 2017-2018 гг. в подтверждение расходов по статье не предоставлены пообъектный перечень арендованного имущества, расчет арендных платежей на расчетный период регулирования, в договорах аренды отсутствует расчет арендных платежей, отсутствует обоснование величин амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, возмещаемых арендодателю, не предоставлены декларации по налогу на имущество арендодателя, отсутствуют акты инвентаризации, инвентарные карточки.

При этом, в соответствии с требованиями Основ ценообразования № 1178 и Методических указаний № 98-э орган регулирования ежегодно осуществляет корректировку необходимой валовой выручки на очередной период регулирования с учетом фактических параметров (в т.ч. доходов и расходов) предыдущего периода регулирования, формулами Методических указаний № 98-э предусмотрены указанные корректировки только на основании показателей с индексом i-1, i-2.

Таким образом, учтенные затраты по статье «плата за аренду имущества и лизинг» на 2017 г. - в размере 295 064,05 тыс. руб., на 2018 г. - в размере 285 988,14 тыс. руб. подлежат исключению из состава НВВ АО «ССК», а расходы по данной статье затрат в размере 370 734,65 тыс. руб. на 2016 год подлежат дополнительному экономическому обоснованию.

Суд не может согласиться с данными выводами ФАС России по следующим основаниям. 

Согласно п. 34 Основ ценообразования, в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, включаются операционные расходы, расходы,

связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, расходы по оплате услуг, оказываемых организациями, о существующими регулируемую деятельность, расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в плату за технологическое присоединение, расходы, связанные с возвратом собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доходов, получаемых в результате осуществления их прав в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике, а также налог на прибыль организаций и другие установленные законодательством РФ обязательные налоги и платежи, связанные с владением имуществом.

ФАС России считает, обоснование величин амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, возмещаемых арендодателю, а также декларации по налогу на имущество арендодателя, акты инвентаризации, инвентарные карточек отсутствуют.

Перечень материалов, предоставляемых в процессе рассмотрения тарифного дела, является закрытым и установлен п. 17 Правил.

У арендатора могут отсутствовать инвентарные карты собственника имущества - это данные бухгалтерского учета иной организации (не являющейся регулируемой). В свою очередь, у регулирующего органа отсутствуют полномочия запрашивать документы у организаций, не являющихся регулируемыми, а у организаций, не являющихся регулируемыми, отсутствует обязанность предоставлять запрошенные регулирующим органом документы. Законодательство о государственном регулировании тарифов в сфере электроэнергетики такие требования не предусматривает.

Пунктом 29 Основ ценообразования установлено, что при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

-установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

-расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

-рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

-рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

 При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Отсутствие информации о сумме амортизационных отчислений и налога на имущество не освобождает Заинтересованное лицо от обязанности истребовать ее у лиц, владеющих этой информацией, а также определить их размер, используя предоставленные ему Основами ценообразования полномочия.

Суд находит указанный выводы ФАС не соответствующими действующему законодательству и позиции Верховного суда РФ, изложенной в Решение  от 02.08.2013 № ВАС-6446/13. 

При рассмотрении расходов по статье «Резерв по сомнительным долгам» на 2016 год ФАС России установлено следующее.

Для исключения вероятности восстановления резерва по сомнительным долгам задолженности, включенной в состав затрат в НВВ, Министерство включило организации расходы по сомнительным долгам не по сомнительной, а по безнадежной к взысканию (мертвой) дебиторской задолженности.

В том числе, безнадежная к взысканию дебиторская задолженность по налоговым   платежам   реорганизованного   в   форме   присоединения   общества

ЗАО «СГЭС» в размере 83 700 тыс. руб. (задолженность образовалась в результате банкротства Волжского социального банка в 2013 году). А также безнадежная к взысканию дебиторская задолженность ПАО «Самараэнерго» в размере 270 570,66 тыс. руб. (связанная с урегулированием разногласий по объемам полезного отпуска населению на общую сумму более 1 млрд. руб.).

В качестве обоснования по данной статье затрат представлено: приказ на списание дебиторской задолженности ПАО «Самараэнерго» от 04.04.2016 № 43/1, Выписки из ЕГРЮЛ от 08.06.2018 года о нахождении в стадии ликвидации ООО «ВСБ», решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 № А55-28168/2013 о признании ООО «ВСБ» несостоятельным (банкротом), расшифровка расходов.

ФАС России отмечает, что АО «ССК» не были предприняты надлежащие действия, направленные на взыскание с ПАО «Самараэнерго» дебиторской задолженности, в этой связи включение данной дебиторской задолженности является экономически необоснованным.

В отношении дебиторской задолженности, образованной в результате банкротства Волжского социального банка, ФАС России отмечает, что данные расходы не относятся к регулируемому виду деятельности, в этой связи также подлежат исключению, как экономически не обоснованные.

На 2018 год Министерством в составе прочих неподконтрольных расходов учтена безнадежная к взысканию дебиторская задолженность перед АО «ССК» в размере 8 444,14 тыс. руб. по контрагенту - ООО «Объединенная сетевая компания», Сумма, заявленная организацией суммарно по резервам по сомнительным долгам на 2018 год, составляла 134 349,21 тыс. руб. В обоснование по данной статье представлены Выписки из ЕГРЮЛ от 02.04.2018 года и оборотно-сальдовые ведомости АО «ССК», а также Приказ на списание от 30.03.2018 № 80.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Основ ценообразования № 1178 в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.

Так, в соответствии со статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, то разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. При этом, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

В отличие от НК РФ, законодательство в области государственного регулирования цен (тарифов) предполагает, что средства на создание резерва по сомнительным долгам, включенные в НВВ, собираются им в тарифной выручке реальными денежными средствами.

В соответствии с НК РФ резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном НК РФ.

В обоснование экономически обоснованных расходов на создание резерва по сомнительным долгам в орган регулирования должны быть представлены следующие документы: акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по форме № ИНВ-17; справки к вышеуказанным актам (приложение к форме № ИНВ-17); сличительные ведомости по инвентаризации в соответствии с учетной политикой организации; ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, по форме в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49; протоколы работы комиссии по проведению инвентаризации; акты о проведении инвентаризации долгов на основании судебных решений; акты о' признании дебиторской задолженности безнадежной; приказы о проведении инвентаризации дебиторской задолженности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации; перечень (реестр) потребителей услуг, по которым истек установленный срок исковой давности с указанием лицевых счетов, номеров договоров, сумм задолженности по отчетным датам; акты государственного органа, подтверждающие прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 007, 51, 62, 63, 91, 91.2 с расшифровками указанных сумм и другие документы.

Экспертные заключения не содержат анализ по данной статье затрат, в том числе на основании каких документов и материалов приняты в тариф расходы на 2016 год в размере 354 270,66 тыс. руб., на 2018 год - 8 444,14 тыс. руб., не представлена постатейная расшифровка.

ФАС России отмечает, что орган регулирования не указал в экспертном заключении на 2016 и 2018 гг. перечень обосновывающих материалов, представленных АО «ССК», кроме того, в нарушение пункта 23 Основ ценообразования № 1178 орган регулирования не проанализировал фактические расходы за прошлые периоды, не привел информацию об объемах дебиторской задолженности и сроках инвентаризации дебиторской задолженности, размере сформированного на очередной период регулирования резерва и суммы остатка резерва предыдущего периода регулирования.

Кроме того, что в материалах дела об установлении тарифов на 2016 годы для АО «ССК» отсутствуют документы, подтверждающие размер расходов по сомнительным долгам, в том числе признанной безнадежной:

- акты инвентаризации дебиторской задолженности;

- приказы о создании резерва по сомнительным долгам;

- приказы о списании безнадежной дебиторской задолженности;

- ОСВ по счету 007;

- решения (определения) судов об окончании конкурсного производства;

- исполнительные листы;

- данные об исключении организаций из ЕГРЮЛ.

Кроме того, невозможно сделать вывод о том, что в резерв, учтенный в НВВ организации на плановый и предыдущие периоды регулирования не включены расходы на создание резерва по сомнительным долгам одних и тех же должников за одни и те же периоды.

Таким образом, учтенные затраты по статье «Прочие неподконтрольные расходы» в части подстатьи «резерв по сомнительным долгам» на 2016 в размере 354 270,66 тыс. руб. подлежат исключению как экономически необоснованные расходы из состава НВВ АО «ССК».

Суд не может согласиться с данными выводами ФАС России по следующим основаниям. 

В соответствии с п.30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам.

Документами, подтверждающими экономическую обоснованность или необоснованность в соответствии с п.7 Основ ценообразования, является бухгалтерская и налоговая отчетность.

Пунктами 1 и 2 статьи 266 НК РФ предусмотрена дифференциация задолженности на сомнительную и безнадежную. Указанной статьей регламентирован порядок учета расходов на формирование резервов по сомнительным долгам.

В сфере тарифного регулирования такие понятия как "сомнительный долг" и "безнадежный долг" не являются тождественными.

Основанием для создания резерва сомнительных долгов в бухгалтерском учете является признание самой организацией дебиторской задолженности сомнительной.

В предписании указан список документов, который необходим для списанного безнадежного долга, в то время как экономически обоснованной признается сомнительная задолженность. Считаем, что требование Заинтересованного лица о предоставлении документов, формируемых в отношении безнадежной задолженности, как экономическое обоснование по сомнительным долгам, является необоснованным, та как противоречит нормам НК РФ, приказу Минфина России, а также пункту 30 Основ ценообразования который предусматривает механизм корректировки необходимой валовой выручки в случае оплаты ранее признанного сомнительным долга.

Ранее включенные в резерв суммы задолженности повторно не учитывались и не могли быть учтены в необходимой валовой выручке АО «Самарская сетевая компания».

Дополнительный перечень документов сформирован в Предписании за пределами самой проверки, что является незаконным и нарушает права и экономические интересы Заявителя, так как он лишился возможности предоставления пояснений в ходе проведения проверки.

Для исключения резерва и признанию задолженности экономически необоснованной по организации ПАО «Самараэнерго» в размере 270 570,66 тыс. рублей, ФАС России посчитало «отсутствие надлежащий действий, направленных на взыскание с ПАО «Самараэнерго» дебиторской задолженности».

Вместе с тем, в соответствии с нормативно-правовыми документами в области бухгалтерского, налогового учета, а также Основами ценообразования, характеристика понятия «надлежащие действия» отсутствует, в действующем законодательстве нет ограничений в зависимости от степени дифференциации предпринимаемых действий. В ходе проверки не проводилось анализа документов на предмет оценки степени предпринимаемых действий по взысканию.

Дебиторская задолженность, образованная в результате банкротства ООО «Волжский социальный банк», Заинтересованное лицо в предписании указало к исключению на основании того, что, расходы по указанной статье не относятся к регулируемому виду деятельности.

В составе необходимой валовой выручки в соответствии с п.20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности.

В рамках тарифного дела Заявителем представлялись документы, подтверждающие, что рамках осуществления регулируемого вида деятельности (оказание услуг по передаче) в общеустановленном порядке и сроки ЗАО «Самарские городские электрические сети» (правопреемником выступает АО «Самарская сетевая компания») были направлены в указанный банк платежные поручения на перечисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в счет погашения задолженности перед бюджетом Российской Федерации.

В своем предписании ФАС России указывает документы, которые необходимы для списанного безнадежного долга. При этом в тарифном регулировании экономически обоснованной признается сомнительная задолженность.

Суд находит указанный выводы ФАС не соответствующими действующему законодательству и позиции Верховного суда РФ, изложенной в Апелляционном определение от 10.01.2018 N 38-АПГ17-7. 

На основании вышеизложенного, предписание ФАС России от 20.07.2018 №АГ/56223/18 в части пункта п. 2.1 нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части заявленных требований, суд исходит из того, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в остальной части оспариваемого предписания, антимонопольным органом не нарушены, поскольку не возлагают на него какие-либо обязанности. Остальные пункты предписания возлагают обязанности на Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области совершить определенные в нем действия.

При этом в данной части суд соглашается с доводами ФАС России о законности и обоснованности выданного предписания.

Для АО «Самарская сетевая компания» 2017 год является первым годом долгосрочного периода регулирования 2017-2021 гг.

В соответствии с положениями Основ ценообразования № 1178, расчёт необходимой валовой выручки на услуги по передаче электроэнергии осуществляется на долгосрочный период регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования, к которым относятся, в том числе, базовый уровень операционных, подконтрольных расходов (далее - ОПР) в зависимости от метода регулирования.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э, уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (далее — базовый уровень ОПР) устанавливается регулирующими органами методом экономически обоснованных расходов, и при установлении базового уровня ОПР учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

ФАС России письмом от 19.06.2017 № ИА/41019/17 дополнительно указала органам регулирования на необходимость исполнения указанных требований законодательства.

Вне зависимости от методов регулирования, который применялся в предшествующем ДПР и который будет применен на следующий ДПР, органы регулирования при установлении базового уровня ОПР на первый год нового ДПР обязаны провести анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем ДПР, и принять меры, предусмотренные пунктом 7 Основ ценообразования № 1178, а также при наличии результатов контрольных мероприятий, соответствующим образом учесть эти результаты.

В экспертном заключении на 2017 г. не содержится анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования (2012-2016 гг.).

Таким образом, органом регулирования не выполнены требования пункта 7 Основ ценообразования № 1178 и пункта 11 Методических указаний № 98-э.

Согласно пункту 12 Методических указаний 98-э при расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются следующие статьи затрат:

1)сырье и материалы, определяемые в соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования;

2)ремонт основных средств, определяемый на основе пункта 26 Основ ценообразования;

3)оплата труда, определяемая на основе пункта 27 Основ ценообразования;

4)другие подконтрольные расходы, в том числе расходы по коллективным договорам и другие расходы, осуществляемые из прибыли регулируемой организации.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования № 1178, базовый уровень операционных расходов - уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования.

Основами ценообразования дано определение операционных расходов - это расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, за исключением амортизации основных средств, расходов на обслуживание заемных средств, расходов, связанных с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, и расходов по оплате услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, а также налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При рассмотрении расходов по статье «Материальные затраты», ФАС России было установлено следующее.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования № 1178 в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Согласно пункту 18 Основ ценообразования № 1178 расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя в том числе расходы на сырье и материалы.

Согласно пункту 24 Основ ценообразования № 1178 расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен, определяемых в соответствии с пунктом 29 Основ.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования №  1178 при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

-установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

-расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

-рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

-рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

Экспертное заключение на 2017 г. не содержит анализ документов и материалов, на основании которых в тариф приняты расходы в размере 495 021,20 тыс. руб. (АО «ССК» было заявлено 867 985,65 тыс. руб.). Также органом регулирования не произведен анализ и не отражены фактические расходы по данной статье затрат за 2015 г.

Кроме того, ФАС России отмечает, что в составе обосновывающих документов отсутствуют: план-график ремонтов за прошедший период регулирования 2015 года, данные о проведенных торгах, оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие фактически понесенные расходы в 2015 году, дефектные ведомости, акты осмотров, обоснование стоимости запланированных расходов, графики капитальных, текущих ремонтов за 2 предшествующих, текущий и расчетный периоды регулирования, сметная документация на планируемые в расчетном периоде регулирования ремонтные работы.

Учитывая вышеизложенное, данные расходы подлежат дополнительном экономическому обоснованию.

Относительно расходов на ремонт основных средств ФАС России сообщает следующее.

Согласно пункту 18 Основ ценообразования № 1178 расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя в том числе расходы на ремонт основных средств.

Согласно пункту 25 Основ ценообразования № 1178 при определении расходов на ремонт основных средств учитываются:

1)нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом»;

2)цены, указанные в пункте 29 Основ ценообразования № 1178. 

Экспертное заключение на 2017  г.  не содержит анализ документов и материалов, на основании которых в тариф приняты расходы в размере 1 125 915 тыс. руб. АО «ССК» были заявлены затраты в размере 1 690 385 тыс. руб. Также органом регулирования не произведен анализ и не отражены фактические расходы по данной статье затрат за 2015 год.

ФАС России отмечает, что в составе обосновывающих документов отсутствуют: план-график ремонтов за прошедший период регулирования 2015 года, данные о проведенных торгах, оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие фактически понесенные расходы в 2015 году, дефектные ведомости, акты осмотров, обоснование стоимости запланированных расходов, графики капитальных и текущих ремонтов за 2 предшествующих, текущий и расчетный периоды регулирования, сметная документация на планируемые в расчетном периоде регулирования ремонтные работы.

Таким образом, операционные расходы (2017 г.) подлежат дополнительном экономическому обоснованию.

Относительно прочих расходов ФАС России сообщает следующее. Экспертное заключение на 2017 г. не содержит анализ документов и материалов, на основании которых в тариф приняты расходы в размере 297 148 тыс. руб. АО «ССК» были заявлены затраты в размере 439 606,40 тыс. руб. Также органом регулирования не произведен анализ и не отражены фактические расходы по данной статье затрат за 2015 год.

ФАС России отмечает, что в составе обосновывающих материалов отсутствуют данные о проведенных торгах, оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие фактически понесенные расходы в 2015 г., акты оказанных услуг, счета-фактур, обоснования необходимости несения затрат в заявленном объеме.

Таким образом, данные расходы подлежат дополнительному экономическому обоснованию. Также требуют дополнительного экономического обоснования учтенные затраты по статье "Энергия на хозяйственные нужды" на 2017 год.

Органом регулирования расходы на оплату труда затрат были учтены в размере 939 024,60 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования № 1178 при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Из информации, представленной в экспертном заключении органа регулирования, не представляется возможным однозначно установить каким образом Министерством определена численность персонала организации.

Также в экспертном заключении не представлена информация о принятой средней заработной плате работников АО «ССК», учтенном среднем тарифном коэффициенте, а также информация о фактическом объеме фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования в нарушение пункта 26 Основ ценообразования № 1178.

В целях соблюдения баланса интересов регулируемых организаций и потребителей (абонентов) при расчете средней заработной платы учитывается размер средней заработной платы в регионе по соответствующему виду деятельности по данным Федеральной службы государственной статистики за предыдущий год (имеющимся на момент установления тарифов) с учетом его индексации на индекс потребительских цен в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на текущий и плановый периоды, разрабатываемым Министерством экономического развития Российской Федерации (в базовом варианте), а также уровень средней заработной платы, сложившийся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях.

Кроме того при определении экономически обоснованного уровня заработной платы персонала регулируемой организации в сфере электроэнергетики также должен применяться метод сравнения аналогов в соответствии с Методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденными приказом ФСТ России от 18.03.2015 № 421-э, при этом данный метод применен не был.

В соответствии с действующим законодательством численность персонала определяется исходя из уровня фактической численности, подтвержденной бухгалтерской и статистической отчетностью за предыдущий год, в том числе формой статистической отчетности № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», при этом размер плановой численности не должен превышать максимальных значений нормативной численности.

При этом в экспертном заключении органа регулирования не отражен анализ фактической численности организации, учтенный при установлении тарифов.

На основании вышеизложенного ФАС России отмечает, что при установлении затрат по данной статье допущены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов), а именно пункт 26 Основ ценообразования № 1178 и пункт 23 Правил № 1178.

Таким образом, затраты по статье «Расходы на оплату труда», принятые Министерством на 2017 г., подлежат дополнительному экономическому обоснованию.

Согласно пункту 18 Основ ценообразования № 1178 расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя, в том числе расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности).

Экспертные заключения не содержат анализ по данной статье затрат, в том числе на основании каких документов и материалов приняты в тариф расходы на тепловую энергию на 2016 год в размере 9 296,59 тыс. руб. (при заявленной АО «ССК» величине 5 586,20 тыс. руб.), на 2017 год - 10 344,26 тыс. руб. (при заявленной величине 24 255 тыс. руб.), на 2018 год - 12 638,85 тыс. руб. (на уровне заявки АО «ССК»).

ФАС России отмечает, что в составе представленных обосновывающих документов по статье «Теплоэнергия» отсутствуют акты фактического оказания услуг, счета-фактур, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости за отчетный период регулирования.

На основании вышеизложенного расходы по статье «Теплоэнергия» в размере 32 279,70 тыс. руб. подлежат дополнительному экономическому обоснованию.

Согласно Основ ценообразования № 1178 к операционным расходам в том числе относятся расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности.

Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

На 2016 год указанные затраты были включены органом регулирования в размере 370 734,65 тыс. руб. в т.ч. электросетевое оборудование 152 315,28 тыс. руб. (при заявленной АО «ССК» величине 388 456,60 тыс. руб., в т.ч. электросетевое оборудование 260 373,90 тыс. руб.), при этом в материалах тарифного дела представлены договоры, но не проведен и не представлен анализ обосновывающих документов и материалов подтверждающих обоснованность начисления амортизации и расчета налогов по объектам имущества.

Суд также соглашается с доводом ФАС России, что учтенные затраты по статье «Страховые взносы во внебюджетные фонды» на 2016-2018г.н., подлежат дополнительному экономическому обоснованию. А также учтенные затраты по статье "Прочие неподконтрольные расходы" в части подстатьи "резерв по сомнительным долгам" на 2018г. в размере 8 444,14 тыс. руб. подлежат дополнительному экономическому обоснованию.

Согласно пункту 20 Основ ценообразования № 1178 в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учета к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Экспертные заключения не содержат анализ по данной статье затрат, в том числе на основании каких документов и материалов приняты в тариф расходы по налогу на прибыль на 2016 год в размере 388 585,63 тыс. руб. (при заявленной АО «ССК» величине 390 916,60 тыс. руб.), на 2017 год - 126 401 тыс. руб. (при заявленной величине 295 521,40 тыс. руб.), на 2018 год - 442 723 тыс. руб. (на уровне заявки АО «ССК»).

ФАС России отмечает, что не были предоставлены расчет налога на прибыль, налоговые декларации по уплате авансовых платежей и налога на прибыль, платежные поручения, фактические данные об уплате налога на прибыль за предшествующие периоды регулирования.

Также, в 2014 году расходы по статье «Налог на прибыль» составили 103 618 тыс. руб. согласно таблице 1.3 «Показатели раздельного учета доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающего услуги по передаче электроэнергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, согласно форме «Отчет о прибылях и убытках», размещенной на официальном сайте ТСО.

Таким образом, расходы по статье «Налог на прибыль» в размере 284 967 тыс. руб. подлежат дополнительному экономическому обоснованию.

При рассмотрении расходов по статье «Амортизация», ФАС России было установлено следующее.

Согласно пункту 18 Основ ценообразования № 1178 расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают в себя в том числе расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг.

На основании пункта 27 Основ ценообразования № 1178 расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

ФАС России отмечает, что материалы тарифных дел на 2016-2018 гг. не содержат расчеты амортизационных отчислений и данные о фактических амортизационных отчислениях с указанием амортизационных групп в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». Также не представляется возможным установить, что срок полезного использования принят в максимальном размере в соответствии с выбранной амортизационной группой.

ФАС России отмечает, что в подтверждение расходов по статье «Амортизация» не были предоставлены пообъектный расчет расходов на амортизацию основных средств в расчетном периоде регулирования, приказ о проведении переоценки основных средств, инвентарные карточки ОС.

Также экспертные заключения на 2016-2018 гг. не содержат анализ по данной статье затрат, в том числе на основании каких документов и материалов приняты в тариф расходы, в этой связи данные расходы подлежат дополнительному экономическому обоснованию.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования № 1178 в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования № 1178. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе величина неподконтрольных расходов, рассчитанная в соответствии с перечнем расходов, утвержденным в методических указаниях по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, и содержащим в том числе расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования № 1178 в плату за технологическое присоединение, а также величина расходов на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям смежной сетевой организации в размере, определенном исходя из утвержденной для такой смежной сетевой организации платы за технологическое присоединение.

В соответствие с пунктом 9 Методических указаний № 98-э в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов, а также с учетом:

величины распределяемых в целях сглаживания изменения тарифов исключаемых необоснованных доходов и расходов, выявленных в том числе по результатам проверки хозяйственной деятельности регулируемой организации, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, в том числе относящихся к предыдущему долгосрочному периоду регулирования;

результатов деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до начала долгосрочного периода регулирования с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки или до изменения метода регулирования согласно абзацу второму пункта 39 Основ ценообразования.

Согласно пункту 10 Методических указаний результаты деятельности регулируемой организации учитываются при определении ежегодной корректировки необходимой валовой выручки в порядке, определенном пом 11 Методических указаний, а именно: «Необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования определяется согласно соответствующей формуле.

Уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) устанавливается регулирующими органами в соответствии с пунктом 12 Методических указаний методом экономически обоснованных расходов. При установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий;

Ii - индекс потребительских цен, определенный на i-й год долгосрочного периода регулирования;

Кэл - коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, в отношении регулируемых организаций, осуществляющих передачу электрической энергии, равный 0,75;

yei, yei-1 - количество условных единиц соответственно в i-том и (i-l)-oM году долгосрочного периода регулирования;

Xi - индекс эффективности подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами в соответствии с методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов;

НР1, HPi - неподконтрольные расходы, определяемые методом экономически обоснованных расходов, соответственно для базового и i-ro года долгосрочного периода регулирования, включающие в себя:

- расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли (в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования) (тыс. руб.). Указанные расходы с учетом возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, не могут превышать 12% от необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной в соответствии с настоящими Методическими указаниями без учета расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, расходов на финансирование капитальных вложений из прибыли и налога на прибыль на капитальные вложения, расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемых ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, расходов, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, используемого для осуществления регулируемой деятельности, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга);

-оплату налогов на прибыль, имущество и иных налогов (в соответствии с пунктами 20 и 28 Основ ценообразования № 1178) (тыс. руб.);

-амортизацию основных средств (в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования) (тыс. руб.);

-расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, в том числе направляемых на финансирование капитальных вложений в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования;

-расходы, связанные с компенсацией выпадающих доходов, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования № 1178(тыс. руб.);

-расходы на оплату продукции (услуг) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, рассчитанные исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров и услуг указанных организаций (тыс. руб.);

-прочие расходы, учитываемые при установлении тарифов на i-й год долгосрочного периода регулирования (тыс. руб.);

В1 - результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, учитываемые в базовом году долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 7 и 32 Основ ценообразования № 1178 (тыс. руб.). 

ФАС России отмечает, что Экспертные заключения 2016 - 2018 гг. не содержат анализ результатов деятельности АО «Самарская сетевая компания» за предыдущие периоды регулирования (2014 - 2016 годы).

В соответствии с Экспертным заключением на 2016 г. определена сумма в размере 395 772,33 тыс. руб., подлежащая учету при корректировке НВВ на 2016 гг., а также сумма избыточно полученных средств в размере 356 808,45 тыс. руб., при этом органом регулирования не отражено на основании каких документов была определена вышеуказанная сумма, по каким статьям затрат выявлены экономически необоснованные расходы, либо организацией был получен дополнительный доход, который подлежит исключению. Также Экспертное заключение не содержит анализ и расчет в соответствии с Методическими указаниями № 98-э корректировки выпадающих доходов в размере 257 486,63 тыс. руб.

В соответствии с Экспертным заключением на 2017 год определена сумма в размере 420 589,51 тыс. руб., подлежащая учету при корректировке НВВ на 2017 гг., а также сумма избыточно полученных средств в размере 775 536,74 тыс. руб., и сумма оптимизации расходов - 210 282,07 тыс. руб., при этом органом регулирования не отражено на основании каких документов была определена вышеуказанная сумма, по каким статьям затрат выявлены экономически необоснованные расходы, либо организацией был получен дополнительный доход, который подлежит исключению. Также Экспертное заключение не содержит анализ и расчет в соответствии с Методическими указаниями № 98-э корректировки выпадающих доходов в размере 638 329,60 тыс. руб.

В соответствии с Экспертным заключением на 2018 год определена сумма в размере 780 679,98 тыс. руб., подлежащая учету при корректировке НВВ на 2018 гг., а также сумма избыточно полученных средств в размере 595 354,82 тыс. руб., при этом органом регулирования не отражено на основании каких документов была определена вышеуказанная сумма, по каким статьям затрат выявлены экономически необоснованные расходы, либо организацией был получен дополнительный доход, который подлежит исключению.

На основании вышеизложенного, корректировки необходимой валовой выручки на 2016, 2017, 2018 гг., либо их отсутствие подлежат дополнительному экономическому обоснованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 утверждены Правила осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики (далее - Правила осуществления контроля).

В соответствии с Правилами осуществления контроля контроль за реализацией инвестиционных программ, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Контроль за реализацией инвестиционных программ территориальных сетевых организаций, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации, осуществляется с участием соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Для осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе привлекать заинтересованные органы государственной власти, организации, а также межотраслевые советы потребителей, образованные при высших исполнительных органах государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов должны принимать участие в контрольных мероприятиях, проводимых как Министерством энергетики Российской Федерации, так и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее совместно - уполномоченные органы). Вне зависимости от участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в контрольных мероприятиях, эти органы в обязательном порядке должны обеспечить учет результатов контрольных мероприятий при осуществлении ежегодных корректировок установленных цен (тарифов).

При обнаружении фактов финансирования мероприятий, не включенных в утвержденные в установленном порядке инвестиционные программы территориальной сетевой организации, указанные расходы территориальной сетевой организации должны расцениваться органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов как нецелевое использование средств, учтенных в необходимой валовой выручке.

Согласно экспертным заключениям об установлении тарифов на 2016, 2017 и 2018 гг. органом регулирования не отражен расчет корректировок по исполнению инвестиционной программы в соответствии с формулами Методических указаний № 228-э и Методических указаний № 98-э, не определен объем собственных средств на реализацию инвестиционных программ, предусмотренных в НВВ, установленной на предыдущие годы, также не проведен анализ экономической обоснованности величины фактических расходов из прибыли (в том числе направленных на погашение кредитов).

Также Министерством не учтены требования законодательства, в части корректировки НВВ АО «ССК» с учетом факта исполнения инвестиционной программы в текущем году.

Анализ исполнения (неисполнения) инвестиционной программы по факту 9 месяцев текущего года при установлении тарифов на 2015, 2016 и 2017 гг. не проводился

Довод Заявителя об отсутствии правовых оснований пересмотра решения об установлении сбытовых надбавок противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178) при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов.

Согласно тому же пункту Основ ценообразования № 1178 установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в следующих случаях: выявление нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы); принятие в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу в соответствии с Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Как следует из этих и иных положений Основ ценообразования №1178, в них идет речь о пересмотре регулирующими органами цен (тарифов) до окончания срока их действия в случае совершения нарушений (нецелевое использование инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены, тарифы) и изменения обстоятельств (изменение инвестиционной программы организации), имевших место после установления цен (тарифов).

В рассматриваемом же случае идет речь о решениях регулирующих органов, направленных на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике в соответствии с пунктами 7, 8 другого нормативного правового акта - Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, то есть, по сути, об устранении нарушений, имевших место при установлении цен (тарифов).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание ФАС России в остальной части является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя и принято в соответствии с действующим законодательством.

Совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта в остальной части недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 1 500 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 2.1 предписания Федеральной антимонопольной службы России от 20.07.2018 №АГ/56223/18.

Обязать Федеральную антимонопольную службу России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САМАРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина