Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Москва 

А41-48631/24

26        июля               24

 

«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________

 

            Арбитражный суд Московской области в составе:

 

судьи Бобковой С.Ю.

АО «ФПК»

 

__________________________________________________________________________________

 АО «ВАГОНРЕММАШ»

к _________________________________________________________________________________

взыскании

 

о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ

 

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ВАГОНРЕММАШ» о взыскании 116.100руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 декабря 2019 года АО «ФПК» (Заказчик) и АО «ВАГОНРЕММАШ» (Исполнитель) был заключен договор № ФПК-19-260 по выполнению работ по капитально-восстановительному ремонту (далее – КВР) пассажирских вагонов в объемах КР-1, КР-2.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по КВР вагонов, принадлежащих АО «ФПК», а Заказчик – принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Исполнитель обязуется выполнять работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,  приказами МПС РФ, правил пожарной безопасности на железно - дорожном транспорте, правил технической эксплуатации железных дорог, ГОСТ 15.902-2014, СП 2.5.1198-03, Руководства по капитально-восстановительному ремонту №46 ПКБ ЦЛ-2007 РК и т.д.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3 договора Исполнитель обязан принимать вагон и своевременно и надлежащим образом выполнять работы, в соответствии с условиями договора, передавать Заказчику результат работ, отвечающий требованиям договора, а также своевременно и в срок устранять недостатки работ, обнаруженные при их приемке, в течение гарантийного срока, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

26 декабря 2019 г. АО «ФПК» (Заказчик) и АО «ВАГОНРЕММАШ» (Исполнитель) был заключен договор № ФПК-19-261.

В соответствии с п.1.1. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту и капитально-восстановительному ремонту пассажирских вагонов АО «ФПК», выполнить дополнительные работы по согласованию с Заказчиком, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы и согласованные дополнительные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктами 4.7 договоров предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ (в том числе дополнительны работ), то есть выявления заказчиком работ, выполненных с нарушением требований настоящего договора, равно как и обнаружение каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ исполнителем, заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении недостатков. Исполнитель в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра вагона и составления дефектного акта (акт-рекламации) с указанием характера недостатков работ.

Согласно п. 4.8 договора в случае невозможности обеспечить прибытие своих представителей в указанный срок, исполнитель обязан в суточный срок письменно уведомить об этом заказчика и определить иной срок для прибытия.

Согласно п. 4.11 договора Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации).

Согласно п. 6.6 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки заказчика, связанные с простоем в размере 12900 руб. 00 коп. за одни сутки простоя одного вагона.

В соответствии с п. 6.9. договора в случае, если в процессе или в результате выполнения работ (в том числе дополнительных работ) Исполнителем причинены убытки Заказчику, в том числе его имуществу и/или третьему лицу или его имуществу, Исполнитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме, в том числе убытки, связанные с простоем вагона, в размере, указанном в пункте 6.6 Договора.

В соответствии с п.6.16. договора уплата неустоек и возмещение убытков производятся по письменному требованию Стороны не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты истечения срока рассмотрения претензии, указанного в пункте 8.2 Договора, если Договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6.18. договора убытки подлежат возмещению Заказчиком с Исполнителя сверх неустойки, предусмотренной настоящим Договором.

В рамках взаимодействия по Договору 07.10.2022г. Воронежским ВРЗ были произведены работы по капитальному ремонту (КР-2) вагона № 029 10685.

19.10.2023г. в процессе эксплуатации в вагоне указанном вагоне были выявлены неисправности электропроводки в подвагонном генераторном ящике, а именно – следы возгорания изоляции силовых кабелей №16, 17, текстолитового изолятора, а также повреждение конденсаторов 470 мкф на 450 вольт, о чем составлен акт от 19.10.2023г.

Таким образом, в период гарантийного срока в указанном вагоне был обнаружен брак в виде неисправности электропроводки.

На основании Уведомления (формы ВУ-23) от 19.10.2023г. вагон № 029 10685 отставлен от движения и поставлен на ремонт для устранения брака.

23.10.2023г. в соответствии с п.4.7 договора Заказчиком в адрес Исполнителя (Воронежским ВРЗ) была направлена телеграмма об обнаружении неисправности системы отопления и о вызове представителя для составления Акта-рекламации.

27.10.2023г. согласно п. 4.9 договора в связи с неявкой представителя Воронежского ВРЗ АО «ВРМ» был составлен Акт-рекламация №13 в одностороннем порядке.

28.10.2023г., согласно акту выполненных работ, ООО «Трансремком» представителем Воронежского ВРЗ АО «ВРМ» по доверенности от 12.04.2023г. были выполнены работы по устранению выявленных неисправностей в вагоне 029 10685 – замена конденсаторов 470 мкФ/450В, замена текстолита, восстановление силовых кабелей 16 и 17, замена наконечников, а также составлен и подписан акт осмотра, выполненных работ от 28.10.2023г.

Согласно п.6.6. договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Следовательно, как указал истец, пассажирский вагон № 029 10685 находился на ремонте (в простое) с 19.10.2023г. по 28.10.2023г., что составило 9 (девять) суток.

В соответствии с приложенным истцом расчетом убытки по обнаруженным недостаткам выполненных работ в адрес Воронежского вагоноремонтного завода – Воронежский ВРЗ согласно пункту 6.6. Договора составила – 116 100руб. и являются предметом взыскания в настоящем деле в связи с оставлением ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы убытков.

Требования истца основаны на п. 6.6 договора, в котором закреплено, что в случае обнаружения недостатков выполненных работ, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика.

При этом согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, бремя доказывания причин возникновения неисправности, исключающих ответственность ответчика, возлагается на него. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 6.17 договора предусмотрено, что убытки подлежат возмещению Заказчиком с Исполнителя сверх неустойки, предусмотренной договором.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), с учетом применимых к спорным правоотношениям норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены к взысканию убытки на основании пункта 6.6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) разъяснено, что силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума №7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Суд полагает, что содержание пункта 6.6 договора не вызывает каких-либо неясностей относительно достигнутой сторонами договоренности о возмещении потерь контрагенту при наступлении определенных обстоятельств.

Как следует из буквального толкования положений договора, при заключении договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.11 договора.

Таким образом, ответственность, предусмотренная пунктом 6.6 договора, не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) были устранены недостатки ответчиком. Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором.

Положения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании убытков неприменимы.

Обязанность возместить убытки (п. 6.6 договора) возникает у ответчика вследствие самого факта простоя вагона, вызванного его неисправностью, и ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона. Истец фактически несет убытки с момента оставления вагона от движения до момента возвращения вагона в эксплуатацию.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам № А41-50252/21, №А41-25658/22, №А41-39209/22, №А41-44142/22.

Таким образом, расчет убытков, связанных с простоем вагона в ожидании ремонта, произведенный истцом, признается судом верным.

Требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.15,307,309,393 ГК РФ, ст.ст.227-229  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ВАГОНРЕММАШ» в пользу АО «ФПК»  116.100руб. убытков, 4.483руб. расходов по госпошлине.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.