078/2023-67277(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12223/2022

г. Владивосток

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)  

к Хасанскому муниципальному округу Приморского края в лице администрации  Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 13.12.2022)  

о взыскании 162 863 руб. 39 коп., пени до момента оплаты, стороны не явились, надлежаще извещены, 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»  (далее - истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Хасанскому  муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального района  (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за коммунальные услуги  по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению незаселенных  муниципальных квартир, расположенных в 

<

...> ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-12223/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Школьная, 4-40, ул. Школьная, 4-45, ул. Школьная, 4-46, ул. Школьная, 4-48, ул.  Школьная, 4-49, ул. Школьная, 4-50, ул. Школьная, 4-61, ул. Школьная, 4-64, ул.  Школьная, 4-67, ул. Школьная, 4-68 за период июнь 2021 года - февраль 2022 года в  размере 173 509 руб. 59 коп. и 0 рублей пени; а также пени за каждый день просрочки  оплаты основного долга в размере 173 509 руб. 59 коп. за период с 01.04.2022 г. и до  момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.  

Определением суда от 06.03.2023, по заявлению администрации Хасанского  муниципального округа Приморского края, а также заявлению истца, в порядке  процессуального правопреемства, произведена замена ответчика: Хасанский  муниципальный округ в лице администрации Хасанского муниципального района на  его правопреемника: Хасанский муниципальный округ Приморского края в лице  администрации Хасанского муниципального округа Приморского края.  

Истец, в ходе рассмотрения спора, уточнил требования, просит взыскать с  Хасанского муниципального округа в лице администрации Хасанского  муниципального округа (далее - ответчик, администрация) задолженность за период  июнь - декабрь 2021 в размере 159 760 руб. 35 коп. и 3 103 руб. 04 коп. пени за период с  11.01.2022 по 13.10.2022 (фактически, согласно расчету, - с 10.02.2022 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 13.10.2022), а также пени за каждый день просрочки оплаты основного  долга в размере 159 760 руб. 35 коп. за период с 14.10.2022 г. и до момента его оплаты  исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. Уточнение истцом  требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ходатайство истца о  проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, рассмотрено  

и удовлетворено. 

Суд разрешает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей  131, 156 АПК РФ, без участия сторон по имеющимся доказательствам.  

Ответчик требования оспорил, ссылаясь на отсутствие в спорный период  муниципальных контрактов с истцом, невозможность начисления за услуги по  теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, оказанные незаселенным  квартирам, заключение и исполнение сторонами муниципального контракта на  2022 год, проживание в спорный период в квартире № 46 МКД по ул.Школьной, 4  ФИО2  

Судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» в июне – декабре 2021  предоставляло услуги отопления, холодного водоснабжения, водоотведения в  многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный на территории  Хасанского муниципального района в 

<

...>.  

 К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД,  подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от  30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от  29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354).  

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с  момента возникновения права собственности на такое помещение.  

Исходя из положений пункта 1 части 2, части 5 статьи 154 ЖК РФ, плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).  

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ,  пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать  предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению  коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг)  заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей  организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение,  отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении  

коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и  пользователям помещений в МКД).  

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае,  управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в  указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая  организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг,  обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных  услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи  помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в  соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.  

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей компанией МКД,  расположенной в 

<

...>, в спорный период являлось  

ООО УК «ВЕГА». 

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений  дома № 4 по ул.Школьная в с.Барабаш от 17.03.2020 судом установлено, что  собственники помещений с 01.04.2020 перешли на прямые договоры с РСО.  

Из представленного истцом передаточного акта № 9/2 от 21.05.2019, следует,  что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны РФ, на основании положений статей 2 и 3  Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи  военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации,  муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ), передало муниципальному  образованию Хасанский муниципальный район Приморского края в собственность  недвижимое имущество, в том числе, квартиры № № 10, 19, 22, 26, 28, 30, 33, 34, 37,  40, 45, 46,48, 49, 50, 61, 64, 67,68 по ул.Школьная, указанное в Перечне объектов  недвижимого имущества, передаваемых в собственность муниципального образования  Хасанский муниципальный район Приморского края (приложение к передаточному  акту позиции 60.6, 60.14, 60.17, 60.21, 60.22, 60.23, 60.26, 60.27, 60.30, 60.33, 60.38,  60.39, 60.41, 60.42, 60.43, 60.54, 60.57, 60.60, 60.61). Исходя из положений статьи 3  Закона № 423-ФЗ, решение о безвозмездной передаче военного недвижимого  имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность является  основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права  собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.  

Таким образом, указанная квартира является муниципальной собственностью  Хасанского муниципального округа Приморского края. Указанный факт ответчик не  отрицает.  

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН. 

В спорный период, указанные истцом, квартиры, кроме квартиры № 46,  являлись незаселенными, что установлено судом из документов, представленных в  материалы дела.  

За поставленные истцом в спорный период коммунальные ресурсы по  квартирам, расположенным в 

<

...> сложилась задолженность в сумме 159 760 руб. 35 коп.  

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, расчет задолженности  судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными  в материалы дела выписками из ЕГРН, поквартирными карточками, примененные  нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленного  истцом, счета по оплату, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества,  ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не представлено.  

 Ссылка истца на проживание ФИО2 в жилом помещении по  ул.Школьная, 4-46 до июня 2021 подлежит отклонению, в силу следующего.  

Из решения Хасанского районного суда Приморского края от 10.01.2022 

 № 2-79/2022 следует, что, до момента рассмотрения спора судом по существу,  указанное жилое помещение по акту приема-передачи передано не было, договор  коммерческого найма жилого помещения № 11 от 01.11.2019 признан судом  возобновленным на неопределенный срок, в судебном заседании 10.01.2022, судом  было достоверно установлено, что ФИО2 до настоящего времени проживает в  спорном жилом помещении, ей начисляются платежи за электроэнергию, которые  физическим лицом оплачиваются.  

Указанным решением суда, ФИО2 признана утратившей право  пользования жилым помещением, подлежащей выселению из него, на указанное  лицо возложена обязанность по передаче помещения администрации по акту  приема-передачи. Данные обстоятельства имеют, в силу положений статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное  значение, при рассмотрении настоящего спора.  

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с администрации  подлежит задолженность в сумме 152 787 руб. 62 коп (159 760 руб. 35 коп. сумма  основного долга, с учетом уточнения истцом требований, минус 6 972 руб. 73 коп.  (основной долг по квартире № 46 по ул.Школьная, 4)).  

Отсутствие муниципальных контрактов по теплоснабжению, водоотведению  и водоснабжению, заключенных между истцом и ответчиком, не является основанием  для отказа в оплате оказанных коммунальных услуг, поскольку обязанность по такой  оплате возникает у собственников жилого помещения в МКД, в силу положений  

ГК РФ и ЖК РФ. 

Вывод ответчика о необходимости проведения перерасчета оказанных услуг, на  основании Правил № 354, отклоняется, так как, на основании пунктов 57 (1), 91-93  указанных Правил, перерасчет производится на основании заявления потребителя  услуги с приложением обосновывающих документов, доказательств направления  (вручения) истцу указанного заявления за спорный период суду не представлено.  

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Исходя из указанной нормы права, с учетом частичного удовлетворения  судом требований относительно взыскания суммы основного долга, суд считает, что  истцом, правомерно, на сумму задолженности, начислены пени в размере 2 967 руб.  61 коп за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2022, а также пени  за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 152 787 руб. 62 коп. за  период с 14.10.2022 года и до момента его оплаты, исходя из требований части 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В части взыскания 6 972 руб. 73 коп. основного долга и 135 руб. 43 коп.  пени, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся  на ответчика; излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит  возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

Взыскать с Хасанского муниципального округа Приморского края в лице  администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН  

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия  "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>) 152 787 рублей 62 копейки задолженности,  пени на 2 967 рублей 61 копейка, пени за каждый день просрочки оплаты основного  долга в размере 152 787 рублей 62 копейки за период с 14.10.2022 и до момента его  оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ,  государственную пошлину по иску на 5 629 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит  выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию  «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину частично на  319 (триста девятнадцать) рублей, излишне уплаченную платежным поручением   № 23436 от 12.07.2022 на 6 205 рублей.  

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из  федерального бюджета после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции.  

 Судья Карандашова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:40:00

 Кому выдана Карандашова Елена Владимировна