СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10154/2017-ГКу

г. Пермь

21 декабря 2017 года

Дело № А60-11556/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 АПК РФ в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А60-11556/2017,

рассмотренное Арбитражным судом Свердловской области в порядке упрощенного производства,

по иску Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛА" (ОГРН 1069626003567, ИНН 6626016054)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЛА" (далее – ответчик, общество) о взыскании 324 576 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года (резолютивная часть от 17 мая 2017 года) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 090 руб. 60 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11556/2017 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что у ответчика имеется задолженность за период с 02.10.2016 по 22.11.2016 перед истцом по договору купли-продажи (сумма основного долга, проценты за рассрочку платежа, пени); что судом первой инстанции необоснованно произведена корректировка расчета неустойки; что спорное имущество в собственности ответчика не находилось в связи с отсутствием государственной регистрации; что в период с 23.11.2016 (со дня прекращения договора купли-продажи) по 11.01.2017 спорное нежилое помещение находилось в пользование ответчика в отсутствие на то оснований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 26.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Определением от 15.11.2017 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Семенова В.В., рассмотрение дела начато с самого начала.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы истца в исковом заявлении, апелляционной жалобе и дополнениях к ним, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи от 03.02.2015 № 148 (далее – договор, договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество – нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: город Полевской, улица Ленина, 2, общей площадью 268,7 кв.м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продаваемого имущества составляет 6 735 000 руб. без учета НДС 18%. Оплата производится в рассрочку в течение 7 лет (пункт 2.2 договора). На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (пункт 2.3 договора). Оплата отчуждаемого имущества производится ежемесячно до 25 числа (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора имущество считается переданным с момента подписания договора купли-продажи, без составления передаточного акта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае, если в срок, указанный в пункте 2.5 настоящего договора, от покупателя не поступят денежные средства, он обязан уплатить продавцу пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий настоящего договора, а также в случае систематического (два раза и более) нарушения сроков внесения оплаты, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, а также взыскиваются убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи в размере, не покрытом неустойкой (пункт 4.2 договора).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2016 по делу № А60-43443/2016 (резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства) удовлетворены исковые требования истца к ответчику:

с общества в пользу управления взысканы основной долг по договору купли-продажи № 148 от 03.02.2015 в сумме 400 892 руб. 85 коп., проценты за рассрочку платежа в сумме 76 786 руб. 10 коп., неустойка, начисленная за период с 19.04.2016 по 01.10.2016 на основании пункта 4.1 договора купли-продажи № 148 от 03.02.2015, в сумме 14 846 руб. 26 коп.;

расторгнут договор купли-продажи № 148 от 03.02.2015, заключенный между обществом и управлением;

на общество возложена обязанность передать управлению по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Полевской, ул.Ленина, д.2, общей площадью 268,7 кв.м.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2016 по делу № А60-43443/2016 в порядке апелляционного производства не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении пятнадцати рабочих дней, то есть 29.11.2016 (часть 3 статьи 229, часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Ответчик передал (возвратил) нежилое помещение истцу по акту от 11.01.2017 приема-передачи нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ул.Ленина, 2.

Считая, что по состоянию на 11.01.2017 задолженность общества по договору купли-продажи за период с 01.10.2016 по 11.01.2017 составляет 320 507 руб. 17 коп., истец направил ответчику претензию с предложением в 30-дневный срок со дня получения претензии добровольно перечислить истцу основной долг в сумме 320 507 руб. 17 коп., а также пени, начисленные по ставке 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.10.2016 по 11.01.2017, в сумме 4 069 руб. 82 коп.

Ответчик претензию не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой неуплаченные суммы долга и процентов по договору № 148 от 03.02.2015; что согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; что требование о взыскании денежных средств после расторжения договора, со ссылкой на сумму платежа по договору, заявлено истцом неправомерно; что в период действия договора имущество находилось в собственности ответчика; что неустойка подлежит взысканию по дату расторжения договора решением суда от 07.11.2016.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ)

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик в период с момента вступления решения суда о расторжении договора и до фактического возврата по акту приема-передачи пользовался нежилым помещением в отсутствие правовых оснований.

Следовательно, требование о взыскании денежных средств, неосновательно сбереженных вследствие невнесения арендной платы или платы за фактическое пользование, является обоснованным.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом с учетом условий договора купли-продажи № 148 от 03.02.2015, ответчиком по существу не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание ответчиком обоснованности данного расчета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Договор купли-продажи № 148 от 03.02.2015 расторгнут, на сумму неосновательного обогащения не может быть начислена неустойка.

При таких условиях, в состав неосновательного обогащения не может быть включена сумма неустойки по договору купли-продажи.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в размере 320 507 руб. 17 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2017 года по делу № А60-11556/2017 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЛА" (ОГРН 1069626003567, ИНН 6626016054) в пользу муниципального образования "Полевской городской округ" в лице органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" (ОГРН 1026601607053, ИНН 6626012250) денежные средства 320 507 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЛА" (ОГРН 1069626003567, ИНН 6626016054) в доход федерального бюджета 9 373 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья								В.В. Семенов