Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62323/17

09 ноября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 03 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании страхового возмещения в размере 1 364 рублей 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в связи с произошедшим 07.02.2015г. дорожно-транспортным происшествием гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ССС №0699800097

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 364 рублей 65 копеек, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2017 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

03 октября 2017 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-62323/17 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

01.11.2017 года от Публичного акционерного общества СК "РОСГОССТРАХ" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Принимая резолютивную часть решения суда, и удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим. 

Материалами дела подтверждается, что 07.02.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ОСАГО ПАО СК "РОСГОССТРАХ" ССС №0699800097) и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АО) №331-78-051130-14).

Согласно административным материалам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ЕЕЕ №0699800097.

Признав данное происшествие страховым случаем, ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АО) оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 104 729 руб. 12 коп., что подтверждается п/п №614 от 09.04.2015 года.

Согласно экспертному заключению №6150 размер ущерба с учетом износа составил 100 759 руб. 65 коп. Так же Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 12 500 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с требованием от 09.06.2015 года о выплате ущерба в порядке суброгации, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел выплату в размере 86 875 руб. 00 коп., что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 1 364 руб. 65 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тыс. руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представленные истцом доказательства позволяют установить наличие страхового случая и размер подлежащих возмещению убытков с учетом износа.

Заявленная истцом к взысканию сумма ущерба не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следует отметить, что при несогласии с изложенными в заключении эксперта обстоятельствами, ответчик вправе оспорить данные доказательства в установленном законом порядке, включая проведение судебной экспертизы, путем подачи соответствующего ходатайства, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АО) удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (АО) страховое возмещение в размере 1 364 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                 Е.В. Кочергина