АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36856/19

26 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.  при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском,  Заветинском, Зимовниковском районах  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: от заявителя: прокурор отдела не явился; от заинтересованного лица: представитель не явился; 

установил:

Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском,  Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах (далее – Управление) обратилось  в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о привлечении к административной  ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 о принятии  заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.11.2019, в порядке  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен  перерыв до 26.11.2019 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет -  http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.  

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. До момента рассмотрения  дела представлен отзыв, согласно которому предприниматель признает вину, просит  назначить минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией  ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим  образом.  

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2019 о принятии  заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании 26.11.2019 суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о  назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской  области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

17.08.2019 с 14:41 час. до 16:25 час. в ходе проверки ОРП на ТО ОП-1 СУ МУД  России «Волгодонское» лейтенантом юстиции ФИО3 установлено, что в магазине  «Продукты» на базе отдыха «Тихая Гавань» по адресу: 347360, 

<

...> индивидуальным предпринимателем ФИО2 была  реализована алкогольная продукция, не маркированная контрольными  (идентификационными) знаками, а именно две стеклянные емкости объемом 0,5 л.,  наполненные бесцветной прозрачной жидкостью с надписью на этикетке Finskaya silver  vodka водка «Финское серебро», по цене 350 рублей за 1 единицу. Результаты проверки  оформлены актом от 17.08.2019.  

В ходе проверки было изъято две стеклянные емкости объемом 0,5 л., наполненные  бесцветной прозрачной жидкостью с надписью на этикетке Finskaya silver vodka водка  «Финское серебро», что подтверждается актом проверочной закупки от 17.08.2019  

 Согласно выводам справки об исследовании № 7/792 от 29.08.2019 жидкости,  представленные на исследование в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками  и контрэтикетками «водка Финское серебро» (бутылки №№ 1,2), не являются водками, а  представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 42,2% объемных, которые  по органолептическому (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико- химическим (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового  спирта) показателям не соответствуют требованиям п.п.5.1.1, 5.1.2,5.13, 5.1.4, ГОСТ  12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Изъятые две  стеклянные емкости объемом 0,5 л. с надписью на этикетке Finskaya silver vodka водка  «Финское серебро» были израсходованы при исследовании.  

Представленные на исследование жидкости из бутылок №№ 1, 2 содержат в своем  составе токсичную микропримесь метиловый спирт (метанол), объемная доля которого  превышает допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013,  устанавливающему требования безопасности продукции (в соответствии с ТР ТС 021/2011  Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции № 880).  

По данному факту в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях государственным специалистом-экспертом  отдела Управления 02.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении  

по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (л.д. 8, т. 1).  

На основании части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и  материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в  Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот  алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения  информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если  такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.  

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ  алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема  готовой продукции подлежит обязательной маркировке.  

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ  федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной  отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на  территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями  информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на  территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.  

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок  осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию,  визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам  уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа  исполнительной власти (пп. 3).  

Частью 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ  установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных  марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной  продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 4 п. 2 и абз. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября  1995 года № 171-ФЗ требования к образцам ФСМ и акцизных марок устанавливаются  

Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными  Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ марками не допускается.  

Согласно абз. 9 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ  предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст.  12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.  

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что  17.08.2019 в магазине «Продукты» на базе отдыха «Тихая Гавань» по адресу: 347360,  

<

...>, ФИО2 была реализована  алкогольная продукция, не маркированная контрольными (идентификационными)  знаками, а именно две стеклянные емкости объемом 0,5 л., наполненные бесцветной  прозрачной жидкостью с надписью на этикетке Finskaya silver vodka водка «Финское  серебро», по цене 350 рублей за 1 единицу.  

Таким образом, в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, то есть,  оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения  информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если  такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.  

Местом совершения административного правонарушения является магазин  «Продукты» на базе отдыха «Тихая Гавань» по адресу: 347360, 

<

...>.  

Дата совершения административного правонарушения – 17.08.2019. 

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя  составлен 02.10.2019 при ее участии.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  

судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не  только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных  последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой  деятельности, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению  своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие последствий допущенного  нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода  о малозначительности правонарушения.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях предпринимателем не представлены и  материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное  предпринимателем правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть  квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью  суда.  

Согласно части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных  изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной  законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или)  нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией  предметов административного правонарушения.  

Как следует из материалов дела, изъятая алкогольная продукция была  использована в ходе проведения лабораторных исследований, в связи с чем, отсутствует  предмет административного правонарушения, подлежащий конфискации.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для  привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения  административного штрафа в размере 10 000 рублей, то есть в минимальном размере,  предусмотренном санкцией статьи.  

При привлечении к административной ответственности законодателем не  предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем,  данный вопрос судом не рассматривается.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения х. ФИО4 Чернышковского района Волгоградской области, дата  регистрации 24.08.2018, зарегистрированную по адресу: 

<

...> к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000  рублей.  

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам: 

УФК по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской  области л/с 

<

***>)  

Расчетный счет № 

<

***> в Отделении по Ростовской области  Южного ГУ Банка России (сокращенное наименование – Отделение Ростов-на-Дону)  

БИК 046015001 КПП 616701001 ИНН 

<

***> КБК 14111608010 01 6000 140 ОКТМО 60712000 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства  оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных  приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Колесник И. В.