Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13427/2022

г. Калининград

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 236005, 

<

...>) 

к Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 238420, 

<

...>)

о взыскании 44 002,97 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в июле 2022 года, 3 757,18 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 24.08.2022 по 18.01.2023, пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 44 002,97 руб. за каждый день просрочки с 19.01.2023 по день фактической оплаты и 5326 руб. расходов по уплате госпошлины, 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

11.03.2022 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения  № 209700181, в п. 8.1 которого определено, что он действует по 24:00 московского времени 31.12.2022, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии (мощности) до полного исполнения обязательств. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в июле 2022 года, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 144 005,60 руб.

Направленная истцом ответчику претензия последним проигнорирована, что  послужило основанием для начисления пени и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 13.01.2023, и в окончательном виде истце просит взыскать с ответчика 44 002,97 руб. задолженность, 3 757,18 руб. пени за период с 24.08.2022 по 18.01.2023, а также пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 44 002,97 руб. за каждый день просрочки с 19.01.2023 по день фактической оплаты и возместить ему расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ввиду исчерпания цены договора, заключенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также просил снизить пеню до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно Закону № 44.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поставка истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается счетами-фактурами  и ведомостью электропотребления. 

Заявлений о подключении к КЛ 0,4 кВТ ТП 204-8 от иных потребителей в адрес истца не поступало.

Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В связи с эти, учитывая фактическое получение ответчиком электроэнергии на взыскиваемую истцом сумму, возражения администрации об исчерпании суммы договора не принимаются судом во внимание.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

За неуплату ответчиком электроэнергии в установленные договором сроки истцом начислена пеня на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которая за период с 24.08.2022 по 18.01.2023 составила 3 757,18 руб.

Требование истца о последующем начислении пени до дня фактического погашения задолженности соответствует названным выше положениям Закона № 35. 

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Оснований для расчета пени по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно Закону № 44 суд не усматривает, поскольку расчет пени правомерно произведен истцом на основании специального Закона № 35.

Размер пени значительным не является, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 326 руб., в то время как по уточненным исковым требованиям государственная пошлина составляет 2 000 руб., которая и подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 326 руб. подлежит возврату из федерального бюджета РФ (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- 44 002,97 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в июле 2022 года, 

-3 757,18 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 24.08.2022 по 18.01.2023,  

-пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 44 002,97 руб. за каждый день просрочки с 19.01.2023 по день фактической оплаты, 

-2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации 3 326 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                            С.А. Зинченко