﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146945/2018

25 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от Калмыковой Э.А.: ООО «Вега» по доверенности от 12.12.2018, от ООО «Вега»: Котова Т.Н. по доверенности от 17.12.2018

финансовый управляющий Малышев А.В., паспорт

от конкурсного управляющего ООО «Берикет» Папаян Э.Э.: Чижова Н.Б. по доверенности от 28.10.2019 

от иных лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-346/2020)  финансового управляющего гражданки Калмыковой Эммы Алексеевны Малышева Андрея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу № А56-146945/2018 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Малышева Андрея Вячеславовича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании Калмыковой Эммы Алексеевны несостоятельным (банкротом) 

установил:

ООО «Берикет» в лице конкурсного управляющего Папаяна Э.Э. (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Калмыковой Эммы Алексеевны (далее – должник, Калмыкова Э.А.) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 20.12.2018 по делу №А56-146945/2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании Калмыковой Эммы Алексеевны, вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, назначении финансового управляющего, на 05.02.2019. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-146945/2018 от 02.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2019 года) в отношении гражданина Калмыковой Эммы Алексеевны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Малышев Андрей Вячеславович (ИНН 532107776265, адрес для направления корреспонденции и требований кредиторов арбитражному управляющему: 173014, г. Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 13, а/я 6), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион» (ОГРН 1117800001880 , ИНН 7841017510 , г. Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, литер А, офис 302), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14814.

26.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от финансового управляющего Малышева Андрея Вячеславовича поступило заявление в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калмыковой Эммы Алексеевны о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на проведение регистрационных действий (действий по регистрации, перерегистрации и исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

 - земельный участок, земли населенных пунктов (общая долевая собственность, доля вправе 1/2), общая площадь 675 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102017:44, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44 (наследство); 

- земельный участок, земли населенных пунктов (общая долевая собственность, доля вправе 1/2), общая площадь 675 кв.м, кадастровый номер 07:09:0102017:44, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44 (ипотека); 

 - здание, жилой дом (общая долевая собственность, доля вправе 1/2), общая площадь 316,8 кв.м., инв. № 1693, лит. А, кадастровый номер 07:09:0102017:142, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44 (наследство);

 - здание, жилой дом (общая долевая собственность, доля вправе 1/2), общая площадь 316,8 кв.м., инв. № 1693, лит. А, кадастровый номер 07:09:0102017:142, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44 (ипотека);

 - жилое помещение, квартира, площадью 84,6 кв.м., этаж 14, кадастровый номер 78:40:0008313:5296, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д.77, корп.1, лит. А, кв.287;

 - нежилое помещение, общая площадь 105,3 кв.м, инв. № 1100, кадастровый номер: 07:07:1200014:131, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Жигунова, д.28; 

- жилое помещение, общая площадь 86 кв.м, инв. № 1100, кадастровый номер: 07:07:1200000:84, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Жигунова, д.28;  

- земельный участок, земли населенных пунктов, общая площадь 4476 кв.м., кадастровый номер: 07:07:1200014:91, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Жигунова, д.28.

 В обоснование ходатайства финансовый управляющий указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 02.08.2019 № 00-00-4001/5161/2019-18862 Калмыкова Э.А. имеет в собственности следующее имущество:

1) земельный участок, земли населенных пунктов (общая долевая собственность, доля вправе 1/2), общая площадь 675 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102017:44, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44; 

2) здание, жилой дом (общая долевая собственность, доля вправе 1/2), общая площадь 316,8 кв.м., инв. № 1693, лит. А, кадастровый номер 07:09:0102017:142, 3 А56-146945/2018 расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44. Указанное имущество ею было приобретено в порядке наследования. Также, Калмыкова Э.А. имеет в совместной собственности со своим бывшим супругом Гедгафовым А.Х. следующее имущество: 1) жилое помещение, квартира, площадью 84,6 кв.м., этаж 14, кадастровый номер 78:40:0008313:5296, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, Д.77, корп.1, лит. А, кв.287; 2) нежилое помещение, общая площадь 105,3 кв.м, инв. № 1100, кадастровый номер: 07:07:1200014:131, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Жигунова, д.28; 3) жилое помещение, общая площадь 86 кв.м, инв. № 1100, кадастровый номер: 07:07:1200000:84, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Жигунова, д.28; 4) земельный участок, земли населенных пунктов, общая площадь 4476 кв.м., кадастровый номер: 07:07:1200014:91, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Жигунова, д.28.; 5) доля в уставном капитале ООО «Л.Дентал» (ОГРН 1080707000472) номинальной стоимостью 15 500,00 рублей; 6) земельный участок, земли населенных пунктов (общая долевая собственность, доля вправе 1/2), общая площадь 675 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102017:44, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44; 7) здание, жилой дом (общая долевая собственность, доля вправе ½), общая площадь 316,8 кв.м., инв. № 1693, лит. А, кадастровый номер 07:09:0102017:142, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44.

За месяц до принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 12.07.2019 по настоящему делу Калмыкова Э.А. подала исковое заявление в Лескенский районный суд Кабардино-Балкарской Республики о разделе совместно нажитого в период брака с ее бывшим супругом Гедгафовым А.Х. имущества.

 В настоящее время дело рассматривается Урванским районным судом Кабардино-Балкарской Республики (Лесненский районный суд КБР упразднен). 

Финансовый управляющий указывает, что согласно исковым требованиям с учетом уточнений, намерений разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, в соответствии с требованиями статьи 39 Семейного кодекса РФ, то есть поровну, у Калмыковой Э.А. не имеется. 

Управляющий считает, что Калмыкова Э.А. не намеревается погашать требования кредиторов, в то время, как на дату подачи настоящего заявления требования кредиторов согласно реестру требований кредиторов должника Калмыковой Э.А. составляют 25 269 491,63 рублей. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 заявление финансового управляющего Малышева Андрея Вячеславовича о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение суда первой инстанции от 27.11.2019 отменить, ссылаясь на то, что существуют основания предполагать, что действия должника направлены на вывод активов в виде передачи спорных объектов недвижимости третьим лицам. Управляющий отмечает, что запрет на совершение регистрационных действий обеспечит защиту интересов  как кредиторов, так  и самого должника. 

В возражениях на апелляционную жалобу Калмыкова Э.А. просит определение суда первой инстанции от 27.11.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители  финансового управляющего и конкурсного управляющего ООО «Берикет» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. 

Представитель Калмыковой Э.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Частью 1 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

 В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

 На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве (часть 4 статьи 46 Закона о банкротстве). 

В соответствии со статьей 97 АПК РФ основанием для отмены обеспечения иска может служить, в частности, наличие сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

 Согласно разъяснению, данному в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Позиция Верховного Суда РФ о принятии обеспечительных мер в связи с их направленностью на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и его кредиторов нашла отражение и в определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 306-ЭС14-5640 по делу N А72-3615/2012.

В данном случае, судом апелляционной  инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер, и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.

Кроме того, финансовым управляющим в суд первой инстанции представлялись доказательства по совершению Калмыковой Э.А., как лица, привлеченного к субсидиарной ответственности и лица, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, действий, направленных на отчуждение имущества, что подтверждает необходимость принятия запрашиваемых обеспечительных мер. 

Обеспечительные меры в рассматриваемом случае, в первую очередь, связаны с запретом на совершение регистрационных действий, с запретом на совершение сделок по отчуждению  имущества, следовательно, сами по себе указанные меры не влекут выбытия вышеуказанного имущества из владения соответствующего лица, претендующего на его законное владение, и запрета пользования им. 

Меры направлены на сохранение существующего состояния отношений и положения сторон, направлены на обеспечение потенциальной исполнимости самой процедуры банкротства в отношении Калмыковой Э.А., исходя из необходимости формирования конкурсной массы и установления обстоятельств, связанных с потенциальным совершением сделок с имуществом должника, наряду с оценкой действий должника, направленных на раздел совместно нажитого имущества во время брака в период проведения соответствующих процедур банкротства. 

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение ущерба должнику, его кредиторам и на обеспечение сохранности соответствующего имущества, в условиях необходимости проведения оперативных мероприятий в процедуре банкротства, при оспаривании сделок, реализации имущества должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, непринятие указанных мер может сделать невозможным осуществление соответствующих мероприятий в процедуре банкротства должника, в результате чего может быть причинен значительный ущерб кредиторам. Принятие указанной обеспечительной меры (относительно установления временных запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества), как полагает апелляционный суд,  позволит сохранить баланс интересов сторон.

Судом апелляционной инстанции дополнительно отмечается, что в законодательстве отсутствуют четкие критерии понятия доказанности, применительно к принятию оперативных обеспечительных мер, в связи с чем, данная категория споров носит оценочный характер и судом дается оценка доказательствам в совокупности и взаимосвязи. 

Принятие обеспечительных мер носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора, не препятствует заинтересованным лицам реализовывать правомочия владения и пользования принадлежащим им имуществом, притом, что доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено. Соответственно, как полагает апелляционный суд, при возможном разрешении в судебном порядке спора относительно раздела общего имущества между должником и его супругом, вопрос относительно необходимости сохранения соответствующих обеспечительных мер, как и вопрос их корректировки, может быть рассмотрен соответствующим судом по мотивированным заявлениям заинтересованных лиц. 

Кроме того, суд  апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что согласно пункту 22 постановления N 55 должник, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив мотивированные объяснения по существу примененных мер и по возможным основаниям их отмены (как полностью, так и в части), с учетом которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления N 55. 

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием апелляционным судом  иного судебного акта об удовлетворении заявления о принятии мер обеспечительного характера.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2019 по делу №  А56-146945/2018  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационным органам совершать любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

-земельный участок, земли населенных пунктов (общая долевая собственность, доля вправе 1/2), общая площадь 675 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102017:44, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44 (наследство);

 -земельный участок, земли населенных пунктов (общая долевая собственность, доля вправе 1/2), общая площадь 675 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102017:44, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44 (ипотека);

 -здание, жилой дом (общая долевая собственность, доля вправе 1/2), общая площадь 316,8 кв.м., инв. № 1693, лит. А, кадастровый номер 07:09:0102017:142, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44 (наследство);

 -здание, жилой дом (общая долевая собственность, доля вправе 1/2), общая площадь 316,8 кв.м., инв. № 1693, лит. А, кадастровый номер 07:09:0102017:142, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Грузинская, д.44 (ипотека); 

- жилое помещение, квартира, площадью 84,6 кв.м., этаж 14, кадастровый номер 78:40:0008313:5296, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д.77, корп.1, лит. А, кв.287;

 -нежилое помещение, общая площадь 105,3 кв.м., инв. № 1100, кадастровый номер: 07:07:1200014:131, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Жигунова, д.28;

 -жилое помещение, общая площадь 86 кв.м., инв. № 1100, кадастровый номер: 07:07:1200000:84, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Жигунова, д.28; 

-земельный участок, земли населенных пунктов, общая площадь 4476 кв.м., кадастровый номер: 07:07:1200014:91, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. Аргудан, ул. Жигунова, д.28. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова