Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51892/2019

07 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Группа Промавто» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Группа Промавто» обратилось с иском к АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» о взыскании 2 520 657 руб. задолженности по договору поставки от 27.09.2018 № 18-1756, а также 132 042 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2019 по 11.04.2019 и 6511 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2019 по 23.04.2019 (с учетом окончательного уточнения исковых требований).

АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Группа Промавто» 2 520 657 руб. штрафа в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 27.09.2018 № 18-1756 (с учетом увеличения исковых требований).

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования, изложили позиции по спору, ООО «Группа Промавто» заявило о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ООО «Группа Промавто» указало следующее.

Стороны заключили договор поставки от 27.09.2018 № 18-1756, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить и передать в течение срока действия договора в собственность ответчика (покупатель) автомобиль многофункциональный с генератором и гидрооборудованием (продукция), а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию за определенную договором цену на предусмотренных договором условиях.

В соответствии с п. 3.2 договора поставка продукции осуществляется по заявкам покупателя, направленным в адрес поставщика. Заявка должна содержать информацию об объеме (количестве), ассортименте и комплектности продукции, сроках поставки продукции; покупатель вправе отразить в заявке иную информацию.

Доставка продукции согласно п. 3.4 договора в адрес покупателя (Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 7) производится транспортом поставщика.

Согласно разделу 4 договора общая стоимость поставляемой продукции в течение срока действия договора не должна превышать 8 402 190 руб., в том числе НДС (18%) – 1 281 690 руб.; окончательная стоимость поставляемой продукции определяется исходя из фактически поставляемой на основании заявок покупателя продукции.

Оплата продукции производится в течение 30 календарных дней с даты получения продукции, если поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства, в подтверждение чего покупателю до заключения договора представлена вся необходимая документация, и одновременно договор заключен по результатам проведения закупочных процедур, участниками которых являлись в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства, или в отношении участников которых покупателем установлено требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства. Во всех остальных случаях оплата продукции производится в течение 60 календарных дней с даты получения продукции. Покупатель вправе произвести оплату продукции досрочно. Оплата поставленной продукции производится на основании полученных покупателем счета, счета-фактуры (п. 4.3 договора).

Расчеты согласно п. 4.6 договора производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты является дата списания суммы платежа с корреспондентского счета банка, обслуживающего покупателя. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Истец исполнил свои обязанности по договору: поставить и передать в течение срока действия договора в собственность покупателя автомобиль многофункциональный с генератором и гидрооборудованием (п. 1.1 договора), передать покупателю необходимую документацию (сертификат качества, инструкции по эксплуатации и пр.) (п. 1.3 договора) на общую сумму 8 402 190 руб., что подтверждается товарной накладной № 575 от 25.12.2018.

Ответчик должен был произвести оплату поставленной продукции не позднее 28.01.2019, не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, в результате чего у него возникла задолженность в размере 8 402 190 руб.

03.04.2019 в адрес ответчика истец направил претензию с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность по договору.

11.04.2019 ответчик частично оплатил задолженность в размере 5 881 533 руб.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по договору составила 2 520 657 руб.

Согласно п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции более чем на 30 календарных дней поставщик имеет право начислить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ) от стоимости неоплаченной поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения покупателем условий договора.

По расчету истца, просрочка оплаты поставленного товара ответчиком составила 73 дня на день частичной оплаты задолженности (с 29.01.2019 по 11.04.2019); сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) составляет 132 042 руб. 75 коп. (8 402 190 руб. * 73 дня * 1/360 * 7,75%).

Оплата задолженности произведена не в полном объеме, просрочка со дня частичной оплаты составляет 12 дней (с 12.04.2019 по 23.04.2019). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в данном случае составляет 6511 руб. 70 коп. (2 520 657 руб. * 12 дней * 1/360 * 7,75%).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 2 659 211 руб. 45 коп. (2 520 657 руб. основной долг, 132 042 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 11.04.2019 и 6511 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 23.04.2019).

Предъявив встречный иск, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» сослалось на следующие обстоятельства.

ООО «Группа Промавто» выполнило обязательство по поставке товара, что подтверждается подписанной товарной накладной № 575 от 25.12.2018. 

Однако товар поставлен с недостатками, о чем сторонами составлен технический акт от 29.12.2018, содержащий перечень нарушений. Технический акт подписан представителями ООО «Группа Промавто» без замечаний.

09.01.2019 ООО «Группа Промавто» направило в адрес АО «Теплосеть Санкт-Петербурга письмо исх. № 2 от 09.01.2019 с обязательством частично устранить замечания, перечисленные в техническом акте.

15.01.2019 АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» направило в адрес ООО «Группа Промавто» претензию № 51/197, содержащую перечень недостатков поставленного товара и требованием об их устранении.

В ответ на указанную претензию ООО «Группа Промавто» направил следующие письма: исх. № 12 от 16.01.2019, исх. № 13 от 16.01.2019, исх. № 15 от 17.01.2019 с предложением провести экспертизу в отношении поставленного товара на предмет его соответствия требованиям договора и технической документации; исх. № 18 от 17.01.2019 об устранении замечаний по пункту 1 претензии № 51/197 от 15.01.2019 с обязательством устранить замечания по пунктам 10 и 14 данной претензии.

Таким образом, действия ООО «Группа Промавто» по устранению выявленных недостатков, а также деловая переписка свидетельствуют о том, что ООО «Группа Промавто» не оспаривается факт поставки товара ненадлежащего качества.

22.01.2019 АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» направил в адрес ООО «Группа Промавто» письмо (исх. № 51/372) с просьбой направить своего представителя для участия в проведении независимой технической экспертизы. Представитель ООО «Группа Промавто» для участия не явился.

По результатам проведенной ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» экспертизы составлено заключение эксперта от 07.02.2019 г. № 22/01-19, которое подтверждает несоответствие установленного в товаре специального оборудования и оснащения требованиям договора и действующим нормативным актам.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения поставщиком условий договора о поставке товара надлежащего качества покупатель имеет право начислить поставщику штраф в размере 30% от стоимости поставленного товара несоответствующего качества и предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков товара в установленный покупателем срок.

По состоянию на 11.03.2019 ООО «Группа Промавто» не устранены нарушения по пунктам 5, 8, 9, 13, указанным в претензии № 51/197 от 15.01.2019.

13.03.2019 АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» направило в адрес ООО «Группа Промавто» претензию исх. № 51/1962 от 13.03.2019 с требованием уплаты штрафа в размере 2 520 657 руб. согласно п. 6.3 договора. Данное требование оставлено ООО «Группа Промавто» без удовлетворения.

Таким образом, сумма неоплаченного ООО «Группа Промавто» штрафа по договору в связи с поставкой товара ненадлежащего качества составляет: 8 402 190 руб. стоимость поставленного товара * 30% = 2 520 657 руб.  

Возражая против требований АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» по встречному иску, ООО «Группа Промавто» указало, что технический акт о недостатках транспортного средства от 29.12.2019 составлен заказчиком в одностороннем порядке, поскольку лица, указанные в качестве представителей поставщика, таковыми не являются, полномочий на подписание акта не имеют; отклонения от спецификации, указанные в техническом акте, не являются обоснованными; требования, предъявленные при приемке автомобиля, не были согласованы сторонами при заключении договора; поставщик надлежащим образом не уведомлен о проведении экспертизы, в связи с чем не принимал участия в осмотре автомобиля; заявленный штраф явно несоразмерен возникшим правоотношениям сторон, подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы участников, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт поставки спорного товара истцом по первоначальному иску в адрес ответчика с оформлением товарной накладной от 25.12.2018 № 575; ответчик подтвердил поставку товара и его получение покупателем.

Доказательств оплаты заявленной суммы задолженности за поставленный товар не имеется, возврат товара не произведен, встречного исполнения по договору покупателем не предоставлено; наличие оснований для уменьшения цены товара с учетом согласованных сторонами условий договора не подтверждено; при просрочке оплаты правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению: с АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в пользу ООО «Группа Промавто» взыскивается 2 520 657 руб. задолженности и 138 554 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 36 296 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление штрафа в случае нарушения поставщиком условий договора о поставке товара надлежащего качества предусмотрено пунктом 6.3 договора поставки от 27.09.2018 № 18-1756. 

Из материалов дела следует, что ответчик по встречному иску не отрицал факт поставки товара с недостатками. 

Согласно переписке сторон поставщик, рассмотрев требование покупателя об устранении недостатков товара, принял обязательство частично устранить указанные покупателем замечания.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика по встречному иску на недостатки оформления технического акта от 29.12.2018, содержащего перечень нарушений в отношении поставленного товара, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

По смыслу пункта 6.3 договора достаточным для взыскания штрафа является установление факта поставки товара с нарушением установленных требований, с недостатками; данные обстоятельства подтверждены поставщиком, который согласился на частичное устранение указанных покупателем недостатков товара.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» эксперта от 07.02.2019 № 22/01-19 в подтверждение несоответствия установленного в товаре специального оборудования и оснащения требованиям договора, нормативным актам.

Таким образом, истцом по встречному иску подтверждено наличие оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно положениям статей 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не установил оснований для снижения суммы штрафа, отклонил данное ходатайство ответчика по встречному иску.

При изложенных обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению: с ООО «Группа Промавто» в пользу АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» взыскивается 2 520 657 руб. штрафа, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 35 603 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно части пятой статьи 170 названного Кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного суд удовлетворяет первоначальный и встречный иски с проведением зачета встречных требований, в результате которого с АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в пользу ООО «Группа Промавто» взыскивается 138 554 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 693 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Удовлетворить первоначальный и встречный иски с проведением зачета встречных требований.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Промавто» 138 554 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 693 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.