АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5317/2023

Дело № А55-4212/2020

г. Казань

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

по делу № А55-4212/2020

по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания на Московском», ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания на Московском» (далее – общество «СК на Московском», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; к должнику применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования как участника строительства, в соответствии с которыми он просил восстановить ему срок для подачи заявления о включении в реестр по передаче жилых помещений общества «СК на Московском» и включить его требование в реестр требований о передаче жилых помещений дожника в виде однокомнатной квартиры со строительным номером 139, общей площадью 37,15 кв.м., расположенной на 7 этаже объекта недвижимости, в 11 этажном жилом доме секции № 1 (1-й пусковой комплекс), расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, 18 км Московского шоссе, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0222002:0010, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства в размере 1 134 560 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 ФИО1 отказано в восстановлении срока на предъявление требований и во включении в реестр требований участников строительства должника общества «СК на Московском». 

Требования ФИО1 к должнику признаны обоснованным в размере 1 134 560 руб. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 изменено, абзац третий изложен в следующей редакции:

«Признать обоснованным требование ФИО1 в сумме 1 134 560 руб. основного долга.

Установить, что удовлетворение требования должно производиться в порядке, установленном пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди».

В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым восстановить срок ФИО1 на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, и включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества «СК на Московском» требования ФИО1 о передаче1-комнатной квартиры, со строительным номером № 139, площадью 37,15 кв.м, расположенной на 7-м этаже, объекта недвижимости, в 11 этажном жилом доме секции № 1 (1-й пусковой комплекс) расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, 18 км Московского шоссе, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0222002:0010, с указанием в реестре суммы уплаченной участником долевого строительства, в размере 1 134 560 руб.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником ФИО2 возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду временной нетрудоспособности судьи Моисеева В.А. произведена его замена на судью Самсонова В.А., в связи нахождением судьи Фатхутдиновой А.Ф. в очередном отпуске произведена ее замена на судью Коноплеву М.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.03.2013 между должником и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № 93/М.

ФИО1 произведена оплата по договору от 13.03.2013 № 93/М в размере 1 134 560 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2013 № 74.

Предметом договора долевого участия в строительстве № 93/М являлось строительство и передача после ввода дома в эксплуатацию участнику долевого строительства в виде однокомнатной квартиры со строительным номером 139, общей площадью 37,15 кв.м., расположенной на 7 этаже объекта недвижимости, в 11 этажном жилом доме секции № 1 (1-й пусковой комплекс), расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Кировский район, 18 км Московского шоссе.

Срок передачи объекта долевого строительства согласно условиям договора - не позднее 01.02.2015.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены материалы по государственной регистрации договора долевого участия, дополнительных соглашений к нему.

Таким образом, требования ФИО1 основаны на зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, платежных документах, подтверждающих полную оплату в счет переданных прав на объект незавершенного строительства.

02.02.2021 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 11901360024000012.

Застройщик обязательства по передаче спорной квартиры в собственность участника долевого строительства в установленный в договоре срок не выполнил.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 30.07.2020.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, ФИО1 просил восстановить ему срок для предъявления требований.

В обоснование поданного ходатайства ФИО1 ссылался на то, что о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства ему стало известно 25.112022, когда кредитор обратился к конкурсному управляющему ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, ссылался на свой статус физического лица, как непрофессионального участника экономических отношений.

Поскольку с настоящими возражениями ФИО1 обратился в суд 23.12.2022 - за пределами срока, установленного пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве и статьи 142 Закона о банкротстве, после получения уведомления конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований участников строительства, суды сочли, что заявителем пропущен срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

При этом судами отмечено, что ранее ФИО1 уже обращался к конкурному управляющему с аналогичным заявлением; 16.10.2020 конкурсным управляющим ФИО1 конкурсным управляющим было отказано во включении в реестр требований кредиторов, поскольку требование было заявлено с пропуском срока.

Указав на отсутствие доказательств уважительности пропуска ФИО1 срока на обращение с требованием участника строительства к конкурсному управляющему, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение с требованием.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для восстановления срока, счел требование ФИО1 к должнику подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Между тем судами не учтено следующее.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23.04.2013 № 13239/12).

Развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно к жилищному строительству, федеральный законодатель в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрел специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр. При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй).

Наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера (абзац третий пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве) является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра. Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурсный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а фонд развития, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 306-ЭС22-27838(2,3) по делу № А57-18444/2020).

В рассматриваемом случае при соблюдении правил, закрепленных в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требование ФИО1 основанное на сделке, отраженной в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, не подлежат возложению на гражданина. 

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание установление арбитражными судами фактических обстоятельств дела, которые соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А55-4212/2020 отменить.

Признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания на Московском» требования ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры со строительным номером 139, площадью 37,15 кв.м., расположенной на 7 этаже объекта недвижимости, в 11 этажном жилом доме секции № 1 (1?й пусковой комплекс), расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, 18 км Московского шоссе, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0222002:0010, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником долевого строительства в размере 1 134 560 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                   М.В. Коноплева

 

                                                                                                          В.А. Самсонов