Дело № А79-4392/2023

27 мая 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.03.2024 по делу № А79-4392/2023,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Козловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Специализированному отделению судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Траст-Сервис», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, публично-правовая компания "Роскадастр", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, об обязании снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (далее – истец, ООО «Автодорсервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Козловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Козловское районное отделение судебных приставов) и Специализированному отделению судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России  (далее - Специализированное отделение судебных приставов по Чувашской Республике) об обязании снять ограничения на совершение действий по регистрации в отношении Подъездного железнодорожного пути, протяженностью 774,6 м, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, Козловский район, стан. Тюрлема, ул. Лесная, инв. № 8466, лит I уч. уч. 1 II уч. 1-уч.4, кадастровый номер 21-21-06/005/2008-186, наложенных согласно:

- постановлению судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП ФИО2 от 02.10.2021 года по ИП № 6143/21/21012-ИП от 01.03.2021 (сумма взыскания 25173,50 рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики); постановлению судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП ФИО3 от 17.11.2021 года по ИП № 10271/21/21012-ИП от 08.04.2021 г. (сумма взыскания 10000,00 рублей в пользу УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии); 

- постановлению судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП ФИО3 от 28.04.2023 года по ИП № 37473/22/21012-ИП от 01.11.2022 г. (сумма взыскания 671522,88 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Траст-Сервис», Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,  Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии (далее – УФССП России по Чувашской Республике), публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии.

Решением от 19.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики иск Общества удовлетворил, отменил (снял) запрет на ограничения по совершению действий по государственной регистрации в отношении недвижимого имущества (сооружения), наименование- подъездной железнодорожной путь, кадастровый номер: 21621:163704, протяженность 775 м, год завершения строительства-2007, ранее присвоенный учетный номер -инв. № 8466, условный  номер 21-21-06/005/2008-186, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика-Чувашия, Козловский район, стан. Тюрлема, ул. Лесная, д.3.

Не согласившись с принятым по делу решением, УФССП России по Чувашской Республике  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в отношении истца открыты исполнительные производства, он не был признан банкротом, а следовательно судебные приставы-исполнители с 13.07.2020 вправе были накладывать аресты и ограничения на распоряжение имуществом по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Автодорсервис»; между тем суд первой инстанции не указал в решении и не дал оценку постановлениям о запрете на совершение действий по регистрации в отношении Подъездного пути, наложенные судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республики; является незаконным вывод суда первой инстанции ставящий договор купли-продажи преюдициальнее постановлений судебного пристава-исполнителя, солгано которому судебный пристав-исполнитель должен отменить запрет на совершение действий по регистрации лишь на основании того, что должник продал свое имущество третьему лицу; также является неправомерной ссылка суда на абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку ООО «Автодорсервис» уже будучи должником по исполнительным производствам начал процедуру отчуждения своего имущества - Подъездного пути, путем заключения предварительного договора купли продажи; в настоящее время в отношении ООО «Автодорсервис» на исполнении находится 13 исполнительных производств с общим остатком основного долга в размере 15 499 672 руб. 35 коп., ни по одному исполнительному производству должник не исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, поэтому судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; суду первой инстанции необходимо было привлечь всех лиц, права и обязанности которых возникают в зависимости от вынесенного решения, а именно - взыскателей по исполнительным производствам.

Истец в отзыве выразил несогласие с доводами жалобы истца, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2018 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено  дело № А79-10100/2017.

Определением суда от 30.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью   «Автодорсервис»   введена   процедура   банкротства   наблюдение; приостановлено исполнение  исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества, о возмещении вреда,  о возмещении морального вреда. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.07.2020 по делу № А79-10100/2017 утверждено Мировое соглашение, согласно  которому погашению  должником подлежат требования Кредиторов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 35 611 229 руб. 65 коп., в том числе 31 799 152 руб. 91 коп. основного долга, 3 812 076 руб. 74 коп. финансовых санкций.

Должник принимает на себя обязательства по погашению требований Кредиторов, указанных в п. 5 настоящего соглашения, в следующем порядке: сумма задолженности перед УФНС по Чувашской Республике в размере 17 517 115 рублей 82 копейки в срок не позднее трех лет с момента утверждения мирового соглашения судом, равными долями с оплатой не позднее последнего числа месяца каждого квартала  и в  размере 4 534 159 руб. 07 коп. в срок не позднее одного года с момента утверждения мирового соглашения судом, сумма денежных средств, составляющая 13 559 954 руб. 76 коп. размера требований ООО «ДЭП № 146», погашается Должником не позднее трех лет с момента утверждения мирового соглашения судом.

Исполнить обязательства Должника перед Кредиторами, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, может по письменному поручению должника третье лицо с указаниями в платёжном поручении, что соответствующая денежная сумма уплачивается во исполнение настоящего Мирового соглашения. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом за должника по его поручению и к лицу, исполнившему обязательства Должника, переходят права Кредитора перед Кредиторами, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, указанной в пункте 5 настоящего Мирового соглашения (п.7).

Оплата задолженности перед Кредиторами производится каждому Кредитору в порядке и сроки, указанные в настоящем Мировом соглашении, в том числе за счет реализации имущества Должника и прочих источников (п.8).

Договоры о возложении на третьих лиц исполнения обязательств по настоящему Мировому соглашению должны предусматривать помимо прочего следующие условия: целью заключения договоров может быть только исполнение обязательств по настоящему Мировому соглашению; удовлетворение Должником требований третьего лица, возникающих у него в связи с исполнением обязательств по настоящему Мировому соглашению (п. 5 ст. 313 ГК РФ), производится после завершения Должником расчетов со всеми Кредиторами, требования которых включены в Реестр требований кредиторов Должника на дату проведения собрания кредиторов, на котором принято решение о заключении настоящего Мирового соглашения.

28.12.2020 между ООО «Траст-Сервис» (Покупатель) и ООО «Автодорсервис» (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого  имущества  (подъездной железнодорожный  путь),  согласно условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором (далее - Договор). 

По договору купли-продажи недвижимого имущества Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующее недвижимое имущество: Подъездной железнодорожный путь, протяженностью 774,6 м, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, Козловский район, стан. Тюрлема, ул. Лесная, инв. № 8466, лит I уч. уч. 1 II уч. 1-уч.4, кадастровый номер 21-2106/005/2008-186 (п.2 договора).

Стороны определили, что указанное недвижимое имущество Продавец обязуется продать Покупателю за 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 5 Договора).

Порядок расчетов регламентируется п.8-9 Договора, а также дополнительными соглашениями к нему.

Все платежи произведены в пользу налогового органа согласно Мировому соглашению, утвержденному по делу №А79-10100/2017. Продажа имущества также осуществлена в рамках данного мирового соглашения.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи срок заключения основного договора -01.07.2022. 

01.07.2022 заключен основной договор купли-продажи Подъездного железнодорожного пути, все расчеты произведены указанным в договорах способом.

Стороны не могут зарегистрировать переход права собственности подъездного железнодорожного пути, до настоящего времени он числится за ООО «Автодорсервис», в связи с наличием ограничительных мер в виде запрета на совершение действий по регистрации, а именно:

- наложен запрет согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП ФИО2 от 02.10.2021 года по ИП № 6143/21/21012-ИП от 01.03.2021 г. (сумма взыскания 25 173,50 рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики);

- наложен запрет согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП ФИО3 от 17.11.2021 года по ИП № 10271/21/21012-ИП от 08.04.2021 г. (сумма взыскания 10 000,00 рублей в пользу УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии);

- наложен запрет согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП ФИО3 от 28.04.2023 года по ИП № 37473/22/21012-ИП от 01.11.2022 г. (сумма взыскания 671 522,88 рублей в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике). Запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,  предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Запреты на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества не сняты, так как ООО «Автодорсервис» имеет задолженность   и по другим  исполнительным производствам, возникшим после реализации спорного имущества. 

Истец, ссылаясь на то, что данные действия судебных приставов по отказу в отмене ограничительных мер, не основаны на законе, обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей  218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Поскольку денежные средства от реализации подъездных железнодорожных путей (спорного имущества), в отношении которых судебным-приставом исполнителем приняты ограничительные меры в виде запрета  на совершение действий по государственной регистрации, направлены в полном объеме в размере 8 500 000 руб. покупателем- обществом с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" во исполнение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве истца,  в погашение налогов в федеральный бюджет, что подтвердил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель  кредитора - Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, действующие ограничения, нарушают права ООО «Автодорсервис» по регистрации перехода права собственности. 

Одно и тоже имущество не может являться обеспечением исполнения обязательств должника по иным требованиям, в том числе и в рамках других  исполнительных  производств, так как  оно не может быть продано несколько раз.

Суд апелляционной инстанции повторно обращает внимание на то, что  реализация имущества произведена именно с целью осуществления погашения задолженности по налогам, в случае отсутствия регистрации перехода прав собственности на спорное имущество денежные средства, должны будут быть возвращены ООО «Траст-Сервис».

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи преюдициальнее постановлений судебного пристава-исполнителя, основанием для заключения указанного договора является утвержденное судом мировое соглашение в рамках дела о банкротстве с участием всех кредиторов. Таким образом, реализация спорного имущества носит целевой характер, денежные средства от продажи имущества поступили в адрес кредиторов, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание в рамках иной задолженности и сохранение запрета нарушает права как должника, так и ООО «Траст-Сервис».

Доводы о не правомерном отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц отклоняются.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Доказательств наличия подобных обстоятельств не представлено. Кроме того, привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из обжалуемого судебного акта не следует, что какие-либо выводы судов затрагивают права взыскателей по исполнительным производствам  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, ООО «РВП», КУ ЧР Управление автомобильных дорог ЧР Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР и ИФНС по г. Новочебоксарску или возлагают на них обязанности. 

Таким образом, иск Общества обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя по своей сути они основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним, поэтому суд апелляционной инстанции не принял их во внимание, как ошибочные.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что заявитель жалобы является лицом, которое в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.03.2024 по делу № А79-4392/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Д.Г. Малькова 

 

Е.Н. Наумова