ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-11150/16

29 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 – представитель не явился, извещен;

от ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» – ФИО2 представитель по доверенности от 18.04.2016, ФИО3 представитель по доверенности от 17.05.2016.

от ООО «Серпуховской лифтостроительный завод» – представитель не явился, извещен; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО – представитель не явился, извещен;

от АО «Строительное управление № 155» - ФИО4 представитель по доверенности № 155 от 13.03.2016 г., паспорт;

от временного управляющего ООО «Серпуховской лифтостроительный завод» ФИО5 - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного коммерческого банка ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» о признании права залога (ипотеки) по делу № А41-11150/16,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее – ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК», истец) обратился  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод»                                                      (далее – ООО  «Серпуховский лифтостроительный завод», ответчик) о признании права залога (ипотеки) ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК», возникшим с 18 ноября 2015 года в отношении следующих объектов: 

1) Здание, 1-этажное, общей площадью 845,9 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1578; 

2) Здание, 1-этажное, общей площадью 81 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1568;

3) Доля в праве на Здание 6/100,4-этажное, общей площадью 5319,4 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, строение №1, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1566; 

4) Здание, 14-этажное, общей площадью 2019,1 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1565; 

5) Здание, 1-этажное, общей площадью 15 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1564;

 6) Здание, 1-этажное, общей площадью 46200 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1577; 

7) Здание, 1-этажное, общей площадью 32,3 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1567;

 8) Здание, 1-этажное, общей площадью 47,6 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1576; 

9) Здание, 1-этажное, общей площадью 81,7 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1582; 

10) Сооружение, протяженностью 1010 м, назначение: иное сооружение (наружное освещение), расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1570; 

11) Сооружение, протяженностью 401 м, назначение: иное сооружение (кабельные линии 10 кВ), расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1558; 

12) Сооружение, протяженностью 1042 м, назначение: иное сооружение (сети теплоснабжения), расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1569; 

13) Сооружение, протяженностью 121 м, назначение: иное сооружение (кабельные линии 0,4 кВ), расположенное по адресу: Московская область, 3 11_4988867 Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1555; 

14) Сооружение, протяженностью 448 м, назначение: сооружения связи, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1554; 

15) Сооружение, протяженностью 2161 м, назначение: сооружения канализации, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1553; 

16) Сооружение, протяженностью 2311 м, назначение: сооружения канализации, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1557; 

17) Сооружение, протяженностью 234 м, назначение: сооружения водозаборные, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1556; 

18) Сооружение, протяженностью 2582 м, назначение: сооружения водозаборные, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1571; 

19) Сооружение, протяженностью 1871 м, назначение: сооружения канализации, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1552; 

20) Земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 5107 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1731; 

21) Земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 9076 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1732; 

22) Земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 67934 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1733;

 23) Земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 29014 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1734; 

24) Земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 9727 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1735;

 25) Земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 11564 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1736; 

26) Земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 6756 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1737; 

27) Земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 5554 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1738; 

28) Земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 2683 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1739 (с учетом уточнения).

Определением  от 30 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3.

Решением от 08 августа 2016 года Арбитражный суд Московской области признал право залога (ипотеки) за ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК», возникшим с 18 ноября 2015 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение  суда первой инстанции от 08 августа 2016 года по делу № А41-11150/16 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении  исковых требований ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016  года апелляционная жалоба МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 принята к производству.

В Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции также обратились ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» и АО «Строительное управление №155».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. 

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Определением от 09 декабря 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения апелляционную жалобу  ООО  «Серпуховский лифтостроительный завод», МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 и АО «Строительное управление №155».

По доводам апелляционной жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3  не согласна с состоявшимся по делу судебным актом Арбитражного суда Московской области, полагает, что он вынесен с нарушением норм

материального и процессуального права и подлежит отмене в полном объеме на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права, в частности положения статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № Ш-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), статьи 10, 11, 43 Федерального закона от 16.07.1998  102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке); судом были неправильно применены нормы процессуального права в частности, в нарушение ст. 65, 71, 162 АПК РФ суд первой инстанции посчитал установленными факты, не только не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, но и прямо опровергающиеся доказательствами, представленными в материалы дела; выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, противоречат сложившейся арбитражной практике.

ООО  «Серпуховский лифтостроительный завод» в своей апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик уклонялся от государственной регистрации права залога и что у истца на основании договора об ипотеки по сути возникло право залога на объекты недвижимости, являющиеся предметом настоящего спора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обращаясь в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, АО «Строительное управление №155» указало,  что не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела №А41-11150/2016 в Арбитражным суде Московской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В материалах дела (том 3 листа дела 45) имеется доказательство почтового направления (идентификатор 107053991061867) судом первой инстанции в адрес АО «Строительное управление №155» (119261, 

<

...>.). Однако, официальный сайт почты России информации по данному почтовому идентификатору не даёт. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, если судебное извещение не получено участником арбитражного процесса по независящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10). 

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, действующими с 02.02.2015.

Согласно пункту 34 раздела III Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Из материалов дела следует, что определением от 03 мая 2016 года суд первой инстанции вынес определение о привлечении к участию АО «Строительное управление №155» в деле, не заявляющего самостоятельных требований. Судебное заседание было назначено к судебному разбирательству на 20 июня 2016 года и отложено 12 июля 2016 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции в адрес АО «Строительное управление №155»копией определения о привлечении к участию АО «Строительное управление №155»в деле, не заявляющего самостоятельных требований от 03 мая 2016 года. Так же доказательства получения акционерным обществом копии определения об отложении судебного разбирательства от 12 июля 2016 года в материалах дела не имеется.

Поскольку судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться извещенной надлежащим образом.

Следовательно, к моменту судебного заседания, назначенного на 12 июля 2016 года, суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении АО «Строительное управление №155» о месте и времени судебного заседания. 

При указанных обстоятельствах АО «Строительное управление №155» было лишено возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения искового заявления по существу в отсутствие АО «Строительное управление №155».

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2016 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2015 года между ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК»  и ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в целях пополнения оборотных средств было заключено Кредитное соглашение №15/клв - 000/59, по условиям которого Банк принял на себя обязательство открыть ООО СЛЗ кредитную линию на срок до 18 мая 2016 года с лимитом в сумме 1 000 000 000 руб., а ООО СЛЗ обязалось возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного соглашения 1.

 21 июля 2015 года между ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК»  и ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному соглашению 1 об изменении с 21.07.2015 процентной ставки по кредитной линии с 21% до 18% годовых.

 24 июня 2015 года заключено Кредитное соглашение № 15 клв-000/74 (далее - Кредитное соглашение 2), по условиям которого Банк принял на себя обязательство открыть ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» кредитную линию на срок до 12 декабря 2016 года лимитом в сумме 400 000 000 руб., а ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» обязалось возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного соглашения 2. 

21 июля 2015 года заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному соглашению 2 об изменении с 21.07.2015 процентной ставки по кредитной линии с 21% до 18% годовых. 22 июля 2015 года между ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК»  и ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Кредитному соглашению 2 об установлении лимита задолженности по кредитной линии в размере 400 000 000 руб. 

27 мая 2015 года заключено Кредитное соглашение № 15/клз-000/64 (далее - Кредитное соглашение 3), по условиям которого Банк принял на себя обязательство открыть обществу кредитную линию на срок до 26 мая 2016 года с лимитом в сумме 300 000 000 руб., а общество обязалось возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного соглашения 3. 

21 июля 2015 года между Банком ИТБ и ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному соглашению 3 об изменении с 21.07.2015 процентной ставки по кредитной линии с 19% до 17% годовых. 

13 февраля 2015 года заключено Кредитное соглашение №15/клвв-000/14 (далее - Кредитное соглашение 4), по условиям которого Банк принял на себя обязательство открыть ООО «Серпуховский лифтостроительный завод»  кредитную линию на срок до 12 февраля 2016 года с лимитом в сумме 16 000 000 евро, а общество обязалось возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного соглашения 4. 

22 июля 2015 года в целях исполнения обязательств по Кредитному соглашению 1, Кредитному соглашению 2, Кредитному соглашению 3, Кредитному соглашению 4 между ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» был заключен Договор об ипотеке № 15/зклв - 000/59-1 (далее – Договор об ипотеке) в отношении спорных объектов. 

 Согласно пункту 3.1.12. Договора об ипотеке в течение 7 дней с момента подписания Договора об ипотеке ООО «Серпуховский лифтостроительный завод»  должно предоставить комплект документов, необходимый для государственной регистрации Договора об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, и осуществить действия, необходимые для государственной регистрации Договора об ипотеке. 

В целях государственной регистрации права залога на недвижимое имущество ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ООО «СЛЗ» совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что следует из расписок о получении документов на государственную регистрацию, представленных в материалы дела (том 2 листы 178-198).

Однако 01 сентября 2015 года, а затем и 30 сентября 2015 государственная регистрация права залога была приостановлена согласно Уведомлениям Росреестра по МО (том 2 листы 174-177 и листы 171-173) в связи с непредставлением на государственную регистрацию дополнительных соглашений к кредитным договорам и противоречием между заявленными и зарегистрированными правами на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040131:1000.

Сообщением Росреестра по МО от 15 января 2016 года  (том 2 листы 168-170) на основании п. 2 ст. 16 ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации было отказано, в связи с непредставлением документов и противоречием между заявленными и зарегистрированными правами на земельный участок.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» уклоняется от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.12 Договора об ипотеке от 22 июля 2015 года                              № 15/зклв-000/59-1, по осуществлению действий, необходимых для осуществления государственной регистрации указанного договора.

При рассмотрении настоящего дела АО «Строительное управление №155» и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 представили письменные отзывы на исковое заявление.

По доводам указанных отзывов, АО «Строительное управление №155» и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Отзывы АО «Строительное управление №155» и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 на исковое заявление приобщены судом к материалам дела.

По доводам, изложенным в отзывах АО «Строительное управление №155» и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 на исковое заявление, истец представил суду письменные возражения.

Данные письменные возражения приобщены судом к материалам дела.

Кроме этого, АО «Строительное управление №155» и ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» заявили письменные ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайства АО «Строительное управление №155» и ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» ФИО5, Десятый арбитражный апелляционный суд считает его, подлежащим удовлетворению. 

После привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» ФИО5 представила отзыв на исковое заявление.

По доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, временный управляющий ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» ФИО5 просила исковые требования ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» удовлетворить в заявленном объеме.

Суд отказал  в приобщении отзыва временного управляющего ООО «Серпуховской лифтостроительный завод» ФИО5 на исковое заявление к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» заявил письменное  ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела № А41-23517/17 и вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении указанного ходатайства ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» судом отказано.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы искового заявления, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении, как и в апелляционной жалобе ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» ссылается на то, что ООО «Серпуховской лифтостроительный завод» уклоняется от исполнения уклоняется от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.12 Договора об ипотеке от 22.07.2015 № 15/зклв-000/59-1, по осуществлению действий, необходимых для осуществления государственной регистрации указанного договора. 

Как усматривается из материалов дела, Объектами по ипотеке являются 6/100 долей в объектах недвижимости (здания, строения и сооружения) и единый земельный участок, на котором они расположены (п. 2.2.58 Договора об ипотеке), а именно: доля в праве на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общая площадь 147 415 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1000.

В силу статьи 69 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

При передаче в залог объектов недвижимости ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ООО «Серпуховской лифтостроительный завод»исходили из того, что вместе с объектами недвижимости в залог должен быть передан весь земельный участок, на котором расположены здания, строения и сооружения, права на которые являются объектом залога.

Несмотря на то, что на дату заключения Договора об ипотеке единый земельный участок был разделен на 9 самостоятельных земельных участков, предмет по Договору об ипотеке (п. 2.2.58) был четко согласован сторонами, т.е. намерения сторон при заключении Договора об ипотеке были направлены на передачу в залог ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» и объектов недвижимости, и 9 земельных участков (образованных из единого земельного участка), на которых данные объекты расположены.

Вышеуказанный довод подтверждается и письменными объяснениями генерального директора ООО «Серпуховской лифтостроительный завод», который и подписал Договор об ипотеке (т. 5 л.д. 108).

Таким образом, предмет по Договору об ипотеке на момент его подписания был четко согласован сторонами. 

Так же следует отметить, что 18 ноября 2015 года ООО «Серпуховской лифтостроительный завод» увеличивает долю до 100% в объектах недвижимости (здания, сооружения) являющихся Объектами по ипотеке, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 345 Гражданского Кодекса  Российской Федерации независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя новое недвижимое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано, либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества, считается находящимся в залоге.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о распространении залога на измененные Объекты по ипотеке с учетом увеличения доли ООО «Серпуховской лифтостроительный завод» до 100%.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводов ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» об уклонении ООО «Серпуховской лифтостроительный завод» от исполнения обязанностей по договору и отклоняет указанный довод в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского Кодекса  Российской Федерации право залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога (ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского Кодекса  Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Вышеуказанный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, с учетом того, что ПАО ИНВЕСТТОРГБАНК и ООО «Серпуховской лифтостроительный завод» согласовали все существенные условия договора об ипотеке, заключили и подписали договор об ипотеке в простой письменной форме после 01 июля 2014 года, договор об ипотеке считается заключенным и обязательным для исполнения сторонами с даты его подписания 22 июля 2015 года, так как государственная регистрация данного договора не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского Кодекса  Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.

Под уклонением от государственной регистрации следует понимать как бездействие стороны в сделке, подлежащей государственной регистрации, выраженное в невыполнении установленных законом или договором действий, необходимых для проведения государственной регистрации, так и ее действия, препятствующие осуществлению государственной регистрации, так и действия такой стороны, препятствующие осуществлению государственной регистрации в установленном порядке.

Вышеуказанный довод подтверждается и действующей судебной практикой: Постановление АС Северо-Западного округа от 04.02.2016 г. № Ф07-3425/2015 по делу № А56-35582/2015; Постановление АС Уральского округа от 14.04.2016 г. № Ф09-3308/16 по делу № А50-34383/2015.

По мнению истца, уклонением от государственной регистрации права залога Банка является неисполнение ООО «Серпуховской лифтостроительный завод» договорных обязательств по Договору об ипотеке.

В материалах дела отсутствуют документы (доказательства), свидетельствующие об уклонении ответчика от исполнения договорных обязательств.

В материалах дела имеются документы, прямо опровергающие доводы ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» об уклонении ООО «Серпуховской лифтостроительный завод»  от регистрации договора об ипотеке. 

В частности, как следует из Расписок в получении документов на государственную регистрацию договора ипотеки (т. 2 л.д. 178-198), документы на государственную регистрацию права предоставлялись представителями ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК»  и  ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» совместно 12 августа 2015 года.

При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01 сентября 2015 года  направило в адрес ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ООО «Серпуховский лифтостроительный завод»  сообщение о приостановлении государственной регистрации (т. 2 л.д. 174-177), в котором было указано о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением в нарушение положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документов, поименованных в договоре ипотеки.

Кроме этого следует отметить, что  из сообщения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15 января 2016 года следует, что истец и ответчик обратились совместно с заявлением о приостановке регистрации на срок не более трех месяцев (т. 2 л.д. 170).

Приостановление государственной регистрации ипотеки по инициативе одной стороны невозможно в силу императивных указаний закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приостановление и (или) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускаются.

По мнению истца, вышеуказанное заявление о приостановлении было подписано и представлено в регистрирующий орган от имени ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» ФИО6 по доверенности от 05 декабря 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 являлась работником ООО «Серпуховский лифтостроительный завод», что подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки.

С учетом того, что данное приостановление стало основанием для отказа в государственной регистрации, то, по мнению истца, именно действия ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» по приостановлению государственной регистрации и не уведомление Банка о данных действиях являются фактом уклонения общества от государственной регистрации права залога Банка по Договору об ипотеке.

Апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанным доводом.

Согласно имеющимся в деле документам 28 июля 2015 года Банком была выдана доверенность № 376 (т. 5, л.д. 68) ФИО6 на осуществление регистрационных действий по Договору об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского Кодекса  Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского Кодекса  Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, Банк, выдав соответствующую доверенность на представителя, должен был своевременно и надлежащим образом отслеживать исполнение ФИО6 представленных ей полномочий.

На основании изложенного можно сделать вывод, что ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» было известно, как лицу, являющемуся одним из инициаторов приостановки регистрации, о приостановке государственной регистрации договора ипотеки на спорные объекты недвижимости и необходимости представления указанных в уведомлении документов, а также устранение выявленных недостатков, для регистрации ипотеки.

Вместе с тем, в связи с не устранением выявленных недостатков в установленный срок (29.12.2015) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщением от 15.01.2016 отказало в государственной регистрации, указав, что данный отказ может быть обжалован в арбитражный суд.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «СЛСЗ» совместно с Банком исполнило обязанность по представлению документов для осуществления государственной регистрации ипотеки, в связи с чем, в действиях ответчика отсутствует бездействие, послужившее основанием для обращения ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК»  в суд с настоящим исковым заявлением.

Более того, как следует из материалов дела,  25 декабря 2015 года между МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 и ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» заключен договор залога имущества № 12-26/6.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

26 января 2016 года право залога МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 по данному договора залога было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Предметом по Договору залога являются 15 объектов недвижимости, которые аналогичны 15 объектам недвижимости по предмету по Договору об ипотеке.

Согласно пункту 2 статьи 342 Гражданского Кодекса  Российской Федерации последующий залог допускается, если иное не установлено законом. Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

По условиям договора залога № 12-26/6 от 25 декабря 2015 года, ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» обязуется не передавать имущество в последующий залог, третьим лицам без согласия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (пункт 2.2.8 договора залога).

Таким образом, договором залога от 25 декабря 2015 года № 12-26/6   установлен запрет на последующую ипотеку, в связи с чем, признание в судебном порядке права на последнюю ипотеку невозможно ввиду изложенного.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе и определением  Верховного суда Российской Федерации  от 15 мая 2015 года № 305-ЭС15-980. 

Таким образом, с учетом того, что Договор об ипотеке от 22 июля 2015 года был заключен ранее Договора залога и действующее законодательство не указывает на недействительность договора последующего залога при невыполнении условий договора предшествующего залога, апелляционный суд не может согласиться с доводом МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о недействительности Договора об ипотеке при отсутствии письменного согласия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 на его заключение.

Вместе с тем, Банком заявлены требования о признании права залога в отношении всех объектов недвижимого имущества по Договору об ипотеке с 18 ноября 2015 года, то есть до заключения и государственной регистрации договора залога № 12-26/6 от 25 декабря 2015, что нарушает права и законные интересы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3 как залогодержателя в отношении объектов недвижимого имущества, переданных в залог МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 по договору залога № 12-26/6 от 25 декабря 2015.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводом истца о том, что заявленные исковые требования о признании права залога являются единственным способом защиты прав и нарушенных интересов истца по обеспечению обязательств ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» по возврату задолженности по Кредитным соглашениям.

Как было указано выше, Договор об ипотеке от 22.07.2015 г. считается заключенным с даты его подписания, т.к. не требует государственной регистрации.

Согласно ст. 341 Гражданского Кодекса  Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Исходя из норм ст. 165 Гражданского Кодекса  Российской Федерации сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации.

Однако истцом с учетом уточнения требований о государственной регистрации права залога по Договору об ипотеке не заявлялось.

Таким образом, права и законные интересы Банка как залогодержателя в отношении объектов недвижимости по Договору об ипотеке могут быть реализованы путем заявления самостоятельного искового требования о государственной регистрации права залога.

Данный довод подтверждается и действующей судебной практикой: Постановление АС Московской области от 30 января 2015 года по делу № А41-4858/14; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года по делу № А41- 4858/14; Определение Верховного суда от 07 декабря 2015 года №305-ЭС15-15059 «Об отказе в передаче дела № А41-4858/14 на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ»

На основании изложенного и исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заваленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1-3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 265, 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2016 года по делу № А41-11150/16 отменить.

В удовлетворении заявления о признании права залога Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

            Э.С. Миришов

Судьи

            Л.Н. Иванова

            Н.С. Юдина