АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5339/2022

29 ноября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 16.09.2023 № 1),

от ответчика ФИО3 (доверенность от 10.01.2023 № 30-23),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление Томской региональной благотворительной общественной организации "Сибирское экологическое агентство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 634045, 

<

...>) к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248009, 

<

...>) о признании недействительным отказа от исполнения контракта, взыскании 1 034 754,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Томская региональная благотворительная общественная организация "Сибирское экологическое агентство" (далее – организация "Сибэкоагентство") обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – министерство) о признании недействительным отказа от исполнения контракта от 28.06.2021№ 01372000012210016110001 (далее – контракт), взыскании 1 009 500 руб. задолженности за оказанные услуги, 25 254,33 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 10.01.2022 по 15.03.2022, по контракту.

В порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в п. 3.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", произведена замена судьи, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение контракта исполнитель организация "Сибэкоагентство" оказало услуги по проведению мониторинга редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира стоимостью 1 009 500 руб., заказчик министерство отказалось от их приемки в связи с недостатками, предложило устранить их, не оплатило их (письма от 29.11.2021 № 113, 114, от 15.12.2021 № 9805-21, отчет по результатам мониторинга, накладная от 20.01.2022, опись от 20.01.2022, акт, т. 1 л. 20-22, 39-65).

В соответствии с публично размещенными сведениями заказчик отказался от исполнения контракта в связи с неустранением недостатков оказанных услуг (уведомление от 30.12.2021 № 9805-21).

В результате проведения экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что итоговый отчет по государственному контракту от 28.06.2021№ 01372000012210016110001 соответствует требованиям технического задания.

Техническое задание к контракту, с точки зрения формулирования научных целей и задач, составлено некорректно, содержит исключительно общие посылы без указания конкретных требований к видам и содержанию работ и конкретных материалов, способов их получения и порядка отражения в соответствующем отчете.

Из выявленных недочетов необходимо отметить, что оформление итогового отчета не соответствует требованиям ГОСТ 7.32-2017. В то же время, в техническом задании отсутствуют требования к оформлению отчета по ГОСТ 7.32-2017. Данный ГОСТ содержит требования к оформлению научно-исследовательских работ, и выявленные недостатки могут быть легко устранены, поскольку относятся к техническим оформления (форматирование текста и изменение структуры изложения). Ориентировочная стоимость приведения отчета по ГОСТ 7.32-2017 составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей (т. 2л. 86-91).

Заключение не содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются недостаточно мотивированными, ясными, полными, содержат противоречия.

В результате проведения повторной экспертизы эксперт пришел к выводам:

1)     Отчет по результатам мониторинга состояния редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира, выполненный в рамках государственного контракта не соответствует требованиям технического задания как по форме, так и по содержанию. Отсутствуют признаки того, что указанные в отчете объекты были действительно обследованы, либо они были обследованы некачественно, недостаточно квалифицированными специалистами.

2)     Анкеты для редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира лишь частично соответствуют требованиям технического задания по формальным признакам, но содержащиеся в них данные недостоверны.

3)     Как отмечено выше, отчет частично соответствует техническое заданию в отношении формы, смысловое содержание отчета не соответствует техническому заданию.

4)     Недостатки отчета существенны и неустранимы, отчет не имеет потребительской ценности для заказчика и не должен быть оплачен.

5) Сведения, представленные в отчете, достоверны лишь в части общей характеристики выбранных для обследования объектов, но эти сведения полностью скопированы из открытых интернет-источников и не конкретизированы, согласно условиям технического задания, по биотопам, где выявлены охраняемые виды. Сведения в анкетах по редким и находящимся под угрозой исчезновения объектам растительного мира не достоверны (заключение, т. 3).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по контракту, истец предъявил иск (претензия от 26.01.2022 № 1, накладная от 01.02.2022, опись от 01.02.2022, т. 1 л. 33-38, 72, в том числе документы в электроном виде).

Предметом иска являются требования исполнителя к заказчику о признании недействительным отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности за оказанные услуги, пени за нарушение срока их оплаты по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на некачественное оказание услуг по контракту.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по правомерности отказа заказчика от исполнения контракта, его обязанности оплатить оказанные услуги по нему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п.п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.2.2, 5.2.3, 6.11, 6.12, 6.13, 8.4 контракта стороны согласовали, что Предметом настоящего контракта является оказание услуг по проведению мониторинга редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира.

Настоящим контрактом регламентируются отношения между Государственным заказчиком и Исполнителем.

Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.1 настоящего контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и обеспечить надлежащее качество оказания услуг.

Порядок оказания услуг по настоящему контракту определяется Техническим заданием (Приложение № 1).

Цена контракта 1 009 500 руб.

После оказания услуг Исполнитель в течение 5 (Пяти) рабочих дней с сопроводительным письмом предоставляет Государственному заказчику акт оказанных услуг по настоящему контракту, подписанный Исполнителем счет за оказанные услуги, счет-фактуру (в случаях предусмотренных законом), а также отчетные документы, подтверждающие результаты оказанных услуг, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1).

Акт оказанных услуг, должен быть подписан Исполнителем, и передан Государственному заказчику в 2 (Двух) экземплярах.

Приемка оказанных услуг осуществляется Государственным заказчиком, которыйв течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных п. 4.2настоящего контракта, обязан проверить соответствие оказанных услуг требованиямконтракта и Технического задания (Приложение № 1).

При положительном заключении Акт оказанных услуг в течение 5 (Пяти) календарных дней подписывается Государственным заказчиком.

При выявлении несоответствий в результатах оказанных услуг требованиям контракта, Технического задания, препятствующих их приемке, Государственным заказчиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, который подписывается Государственным заказчиком и направляется в течение 3 (Трех) рабочих дней Исполнителю. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в сроки, определенные Государственным заказчиком.

Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Государственный заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Оказать услуги в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение№ 1), сдать результаты оказанных услуг Государственному заказчику в состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства РФ.

По требованию Государственного заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный с Государственным заказчиком, устранить недостатки, допущенные при оказании услуг по его вине.

В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ и Законом № 44-ФЗ.

В техническом задании установлено следующее.

Цель: Охрана и учет редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира (грибов, лишайников и водорослей), произрастающих на территории Калужской области.

Основные задачи: Сбор и анализ данных о редких и находящихся под угрозой исчезновения объектах растительного мира (грибах, лишайниках и водорослях), произрастающих на территории Калужской области.

Проведение мониторинга состояния редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира (грибов, лишайников и водорослей), произрастающих на территории Калужской области, и среды их обитания.

Подготовка предложений о внесении изменений в перечень (список) редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Калужской области, в части объектов растительного мира (грибов, лишайников и водорослей).

Объекты обследования: 30 природных объектов и комплексов Калужской области, включая особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения, на которых обитают или могут обитать редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты растительного мира (грибы, лишайники и водоросли).

Способы решения:   Мониторинг состояния редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира (грибов, лишайников и водорослей) включает:

-           проведение детальных полевых исследований состояния ранее выявленных популяций редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира (грибов, лишайников и водорослей);

- поиск новых мест произрастания редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира (грибов, лишайников и водорослей), включенных в перечень (список) редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Калужской области;

- выявление мест произрастания и исследование популяций редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира (грибов, лишайников и водорослей), планируемых к занесению в Красную книгу Калужской области;

-           камеральная обработка полученных в ходе проведения детальных полевых исследований данных, подготовка предложений о занесении (исключении, изменении категории статуса редкости) в Красную книгу Калужской области редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира (грибов, лишайников и водорослей).

При проведении полевых исследований используются общепринятые методы и методики для изучения объектов растительного мира (грибов, лишайников и водорослей).

Для каждого выявленного редкого и находящегося под угрозой исчезновения объекта растительного мира, занесенного или планируемого к занесению в Красную книгу Калужской области, заполняется анкета, содержащая следующие сведения:

- название вида (русское и латинское);

-  фотография вида, желательно в нескольких ракурсах;

-  координаты места произрастания вида (JPS и географические координаты);

-  описание экотопа (лес, река, озеро, луг и т.п.), почвы;

-  количество экземпляров вида (хотя бы с точностью до порядка);

-  состояние вида (наличие повреждений);

-  наличие угроз для существования популяции вида;

-  контактные данные наблюдателя, дата обнаружения вида.

Ожидаемые результаты: Получение детальных сведений о состоянии популяций редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира (грибов, лишайников и водорослей).

Получение предложений о внесении изменений в перечень (список) редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Калужской области, в части объектов растительного мира (грибов, лишайников и водорослей).

Суд предложил истцу уточнить иск, представить расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 01.09.2022, 18.10.2022, 01.12.2022, 01.09.2023, 01.02.2023, 16.03.2023, 10.05.2023, 28.06.2023, 20.07.2023, 09.08.2023, 11.08.2023, 12.10.2023, т. 1 л. 1-2, т. 2 л. 7, 28, 78-79, 103, 120, 137, т. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, не представил расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку исполнитель оказал не имеющие потребительскую ценность с существенными недостатками услуги по контракту, не устранил их, то заказчик правомерно отказался от исполнения контракта, не обязан оплачивать их, уплачивать пени.

Довод истца о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, отклоняется в связи со следующим.

Судебная экспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ и проведена федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт лесоведения российской академии наук с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт лесоведения российской академии наук содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Само по себе несогласие с выводами эксперта федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт лесоведения российской академии наук не свидетельствует о том, что заключение по результатам проведения судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным отказа от исполнения контракта, взыскания с заказчика в пользу исполнителя 1 009 500 руб. задолженности за оказанные услуги, 25 254,33 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 10.01.2022 по 15.03.2022, по контракту.

В связи отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ 29 348 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины,70 000 руб. судебных издержек истца на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на него, 94 908 руб. судебных издержек ответчика на оплату судебной экспертизы – на истца (платежные поручения от 16.05.2022 №15, от 30.11.2022 № 47, от 07.03.2023 № 230, т. 1 л. 72, т. 2 л. 2, в том числе документы в электронном виде).

Внесенные на депозитный счет суда за экспертизу денежные средства согласност. 109 АПК РФ подлежат перечислению экспертам.

Излишне внесенные на депозитный счет суда денежные средства на основании ст. в108 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 2.6, 2.7 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345, подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 108-110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Томской региональной благотворительной общественной организации "Сибирское экологическое агентство" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области 94 908 руб. судебных расходов.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области некоммерческому партнерству "Центр организации работ и услуг природоохранного назначения" 70 000 руб. перечисленных Томской региональной благотворительной общественной организацией "Сибирское экологическое агентство" по платежному поручению от 30.11.2022 № 47.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт лесоведения российской академии наук 94 908 руб., перечисленных Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области по платежному поручению от 07.03.2023 № 230.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области 5 023 руб., перечисленных Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области по платежному поручению от 07.03.2023 № 230.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова