ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15342/2023

20 сентября 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Мациборы А.Е., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Академик» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года по делу № А19-15342/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Академик» о взыскании 136 189 руб. 20 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее-истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Академик" (далее –ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 10187 от 13 июня 2017 года за период с 1 октября 2022 года по 6 октября 2022 года в размере 1 463 руб. 23 коп., неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 10187 от 13 июня 2017 года за период со 2 октября 2020 года по 6 октября 2022 года в размере 59 173 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения № 10187 от 13 июня 2017 года за период с 07 октября 2022 года по 25 июля 2023 года в размере 1 229 руб. 33 коп., задолженности по плате за пользование земельным участком по договору аренды №10187 от 13 июня 2017 года за период с 16 декабря 2021 года по 06 октября 2022 года в размере 39 871 руб. 74 коп., неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды № 10187 от 13 июня 2017 года за период с 02 октября 2020 года по 6 октября 2022 года в размере 32 175 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком по договору аренды № 10187 от 13 июня 2017 года за период с 07 октября 2022 года по 25 июля 2023 года в размере 2 275 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 41 334 руб. 97 коп. – основной долг, 91 349 руб. 16 коп. – неустойка, 3 505 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего – 136 189 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (арендодатель) и ООО УК «Академик» (арендатор) заключен договор аренды № 10187 от 13.06.2017 нежилых помещений, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование: нежилое помещение, назначение: нежилое, расположенное на 1 этаже 2-х этажного административного здания, номера на поэтажном плане 11,12, общая площадь 37,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату, плату за пользование земельным участком в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора (п. 2.2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования. Расчет платы за пользование земельным участком производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска. Плата за пользование земельным участком должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом платы за пользование земельным участком (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования арендодателя.

Соглашением о расторжении договор аренды № 10187 от 13.06.2017 расторгнут 07.10.2022 и передан по передаточному акту.

Обязанность по уплате арендной платы исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2022 по 06.10.2022 составила 1 463 руб. 23 коп., задолженность по плате за пользование земельным участком за период с 16.12.2021 по 06.10.2022 оставила 39 871 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись предупреждения от 29.10.2019 года № 505- 71-22438/19, 23.12.2021 № 505-71-7786/21, 12.10.2022 года № 505-71-668/22, 29.03.2023 №505-71-1894/23 о необходимости уплаты задолженности, однако предупреждения ответчиком исполнены не были.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы и соответствующей неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Договор аренды является заключенным, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.10.2022 по 06.10.2022 составила 1 463 руб. 23 коп., задолженность по плате за пользование земельным участком за период с 16.12.2021 по 06.10.2022 оставила 39 871 руб. 74 коп.

Расчет размера арендной платы судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается материалами настоящего дела.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом начислена неустойка в соответствии с п. 4.2 договора за просрочку внесения арендной платы за период с 02.10.2020 по 06.10.2022 в размере 59 173 руб. 21 коп., неустойка за просрочку внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 02.10.2020 по 06.10.2022 года в размере 32 175 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными по праву и размеру.

Также истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения арендной платы за период с 07.10.2022 по 25.07.2023 в размере 1 229 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком за период с 07.10.2022 по 25.07.2023 в размере 2 275 руб. 74 коп.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках рассматриваемого дела, истец в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 25.07.2023 в размере 1 229 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком за период с 07.10.2022 по 25.07.2023 в размере 2 275 руб. 74 коп.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года по делу №А19-15342/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора

 

И.В. Слесаренко