ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57112/2024

г. Москва Дело № А40-255953/22

«17» октября 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «17» октября 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ССК «Реконструкция» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года, вынесенное по заявлениям о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, о приостановлении выдачи исполнительного листа и о процессуальном правопреемстве по делу № А40-255953/22

по иску ООО «КАСТА» 

к ООО ССК «Реконструкция»

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2 – дов. от 15.12.2022, после перерыва не явился 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 г. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 года в удовлетворении заявлений ООО «КАСТА» о прекращении обязанности ООО «КАСТА» по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 г. по делу № А40-255953/22 на сумму 166 143 руб. 73 коп. и о приостановлении в оставшейся части - 210 277 руб. 57 коп. – выдачу исполнительного листа по делу № А40-255953/22-80-1891 отказано. Заявление ООО ССК «Реконструкция» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 года оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 09 04.2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу № А40-255953/22 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Через канцелярию суда ООО «КАСТА» обратилось с заявлением о прекращении обязанности по исполнению судебного акта и о приостановлении выдачи исполнительного листа.

Взыскатель заявил о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 18.07.2024г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Прекращены обязанности ООО «КАСТА» по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 г. по делу № А40-255953/22 на сумму 166 143 руб. 73 коп.

В удовлетворении заявления ООО «КАСТА» о приостановлении в оставшейся части – 210 277 руб. 57 коп. – выдачу исполнительного листа по делу № А40-255953/22-80-1891, отказано.

ООО ССК «Реконструкция», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что кассационная жалоба истца не содержит требований об отмене процессуального правопреемства и требований о признании процессуального правопреемства незаконным.

Также заявитель жалобы указывает на то, что предмет зачета, на который ссылается истец, отсутствует.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что договор цессии от 25.04.2023, являющийся основанием для процессуального правопреемства, недействительным не признан.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и прекращении обязанности ООО «КАСТА» по исполнению решения суда на сумму 166 143 руб. 73 коп., произвести замену стороны по данному делу – ответчика на правопреемника – гражданина ФИО3.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве и прекращая обязанности ООО «КАСТА» по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 г. по делу № А40-255953/22 на сумму 166 143 руб. 73 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.

25 апреля 2023 года между ООО ССК «Реконструкция» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «КАСТА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (должник), на основании вынесенного Арбитражным судом г. Москвы решения от 25.04.2023 по делу А40-255953/22-80-1891, которым суд удовлетворил требования цедента к должнику в размере 386 949 руб. 29 коп., в том числе: 376 421 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать один) руб. 29 коп. - задолженность по оплате за выполненные цедентом работы по договору подряда № СУБ24/21 от 16.11.2021 г., заключенному между цедентом и должником; 10 528 (десять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. - расходы на оплату госпошлины при рассмотрении дела.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требований к цессионарию переходит требование об оплате должником долга за выполненные работы в сумме 376 421 руб. 29 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 10 528 руб., включая право требования к должнику об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и иные возможные к применению к должнику санкции.

Пунктом 1.2 договора установлено, что требование цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ООО «КАСТА» 06.09.2023 г. направило в адрес ООО ССК «Реконструкция» (цедент) заявления о зачете однородных встречных требований в размере 166 143 руб. 73 коп. по судебным делам № А40-185868/2022 и № А40-255953/2022.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 410 ГК РФ и зачет против требования кредитора своего встречного требования к кредитору, подтвержденного судебными актами.

Согласно положениям статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, поскольку о состоявшейся 25.04.2023 г. уступке права требования должник был уведомлен уже спустя месяц после произведенного зачета, новый кредитор понес неблагоприятные последствия в виде не состоявшегося перехода уступленных ему прав требований по цессии, в связи с прекращением обязательств должника на сумму 166 143 руб. 73 коп. путем их исполнения первоначальному кредитору зачетом встречных однородных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказал, прекратил обязанности ООО «КАСТА» по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 г. по делу № А40-255953/22 на сумму 166 143 руб. 73 коп.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме, в связи со следующим.

В заявлении о процессуальном правопреемстве ответчик просил заменить его на гражданина ФИО3 в части взысканных судом сумм: 376 421 руб. 29 коп. – задолженность, 10 528 руб. – расходы на оплату госпошлины.

Суд первой инстанции установил, что ООО «КАСТА» 06.09.2023 г. направило в адрес ООО ССК «Реконструкция» (цедент) заявления о зачете однородных встречных требований в размере 166 143 руб. 73 коп. по судебным делам № А40-185868/2022 и № А40-255953/2022.

Суд признал данный зачет состоявшимся, в связи с чем обязательства должника (истца) на сумму 166 143 руб. 73 коп. прекратились путем их исполнения первоначальному кредитору зачетом встречных однородных требований.

При этом судом первой инстанции в обжалуемом определении не указаны основания, по которым суд посчитал не подлежащим удовлетворению заявление о процессуальном правопреемстве в части, превышающей 166 143 руб. 73 коп. Истцом такие основания также не приведены.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела договора уступки прав требования от 25.04.2023г., апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в части взыскания задолженности в размере 210 277 руб. 56 коп., расходов на оплату задолженности в размере 10 528 руб.

При этом апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что кассационная жалоба истца не содержит требований об отмене процессуального правопреемства и требований о признании процессуального правопреемства незаконным, учитывая, что постановлением арбитражного суда Московского округа от 09 04.2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года по делу № А40-255953/22 отменены в полном объеме. 

Довод жалобы о том, что предмет зачета, на который ссылается истец, отсутствует, отклоняется апелляционным судом, учитывая вышеизложенное, в частности, что о состоявшейся 25.04.2023 г. уступке права требования истец был уведомлен спустя месяц после произведенного зачета. Как правильно указал суд в определении, новый кредитор понес неблагоприятные последствия в виде не состоявшегося перехода уступленных ему прав требований по цессии, в связи с прекращением обязательств должника на сумму 166 143 руб. 73 коп. путем их исполнения первоначальному кредитору зачетом встречных однородных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении обязанности ООО «КАСТА» по исполнению решения суда на сумму 166 143 руб. 73 коп.

 То обстоятельство, что договор цессии от 25.04.2023, являющийся основанием для процессуального правопреемства, недействительным не признан, не является основанием для иного вывода. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 210 277 руб. 56 коп., расходов на оплату задолженности в размере 10 528 руб.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2024 года по делу № А40-255953/22 в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, прекращении обязанности ООО «КАСТА» по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 г. по делу № А40-255953/22 на сумму 166 143 руб. 73 коп. – изменить.

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Заменить ООО ССК «Реконструкция» на гражданина ФИО3 в части взыскания задолженности в размере 210 277 руб. 56 коп., расходов на оплату задолженности в размере 10 528 руб.

В остальной части заявление о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

В остальной части определение оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.