ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23912/2018

г. Самара

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «УралТаш» - ФИО2, доверенность от 03.12.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралташ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу № А65-23912/2018 (судья Коротенко С.И.) по иску Муниципального унитарного предприятия «Чекмагушевский кирпичный завод», Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралТаш», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 266 751 руб. денежных средств, вырученных от реализации предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Чекмагушевский кирпичный завод», Республика Башкортостан, г. Уфа (далее – истец, МУП «Чекмагушевский кирпичный завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТаш», г. Альметьевск (далее – ответчик, ООО «УралТаш») о взыскании 1 266 751 руб. денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «УралТаш», г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Чекмагушевский кирпичный завод», Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 266 751 руб. долга, 25 668 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Уралташ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.11.2018г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Уралташ» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 Муниципальное унитарное предприятие «Чекмагушевский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3, от имени которого подано настоящее исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2014 по делу №А07-2938/2014 требования ОАО «Андреевский кирпичный завод» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов МУП «ЧКЗ» в третью очередь в размере основного долга 21 255 265,84 руб., как обеспеченное залогом имущества Должника по договору об ипотеке № 1/1 от 13.08.2013 и в третью очередь в размере основного долга 20 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 по делу №А07-2938/2014 произведена замена кредитора - ОАО «Андреевский кирпичный завод» в реестре требований кредиторов должника на правопреемника - ООО «УралТаш» с суммой требования в размере основного долга 21 255 265,84 руб. как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 13.08.2013 № 1/1 и произведена замена кредитора - ОАО «Андреевский кирпичный завод» в реестре требований кредиторов МУП «Чекмагушевский кирпичный завод» на правопреемника-ООО «УралТаш» с суммой требования в размере основного долга 20 000 000 руб.

Таким образом, ответчик в деле о банкротстве в отношении должника является конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

25.07.2016 ООО «УралТаш» в рамках дела о банкротстве утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «Чекмагушевский кирпичный завод», находящегося в залоге ООО «Уралташ». Начальная продажная цена реализуемого на торгах залогового имущества составила 25 394 000 руб. Начальная продажная цена реализуемого имущества на повторных торгах установлена в размере 22 854 600 руб. (на 10% ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах согласно п.9.3.2. Положения).

09.02.2016 года конкурсным управляющим было опубликовано сообщение 1589998 о результатах проведенных торгов, согласно торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

В соответствии с п. 4.1 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Во исполнении требований Закона о банкротстве конкурным управляющим было направлено уведомление № 1/П от 18.11.2016 в адрес ООО «УралТаш» о принятии решения об оставлении предмета залога за собой (л.д. 8).

21.11.2016 в адрес конкурсного управляющего МУП «Чекмагушевский кирпичный завод» поступило заявление № 10 от 21.11.2016 ООО «УралТаш» об оставлении предмета залога за собой.

Начальная цена продажи имущества должника, согласно утвержденному Положению составила 25 394 000 руб. Цена на повторных торгах составила 22 854 600 руб. Цена имущества, по которой залоговым кредитором оставлено имущество за собой составила 20 569 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве истец считает, что средства, вырученные от реализации предмета залога, подлежали распределению следующем порядке:

-70% на погашение требований залогового кредитора - 14 398 398 руб.

-20% на погашение 1 и 2 очереди - 4 113 828 руб.

-10% на погашение судебных расходов - 2 056 914 руб.

Таким образом, ООО «УралТаш» обязан был перевести на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 6 170 742 руб., которые в дальнейшем подлежали распределению конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

30.11.2016 ООО «УралТаш» перечислил на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 4 903 991руб.

После поступления данных денежных средств, 01.12.2016 между МУП «Чекмагушевский кирпичный завод» и ООО «УралТаш» заключено Соглашение № 1 о передаче предмета залога в рамках дела о банкротстве(далее – Соглашение № 1 от 01.12.2016) (л.д. 5).

Согласно пункту 1.1. Соглашения № 1 от 01.12.2016, данное соглашение заключено в соответствии с пунктом 4.1. статьи 138 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании уведомления Должника № 1/П от 18.11.2016 и заявления Залогодержателя об оставлении предмета залога за собой в целях реализации права Залогодержателя оставить за собой предмет залога, так как Залогодержателем на специальный счет Должника перечислены денежные средства в размере 4 903 991 руб.

В силу пункта 2 Соглашения № 1 от 01.12.2016, Должник во исполнение обязательства на общую сумму 21 255 265 руб.84 коп., вытекающего из Договора залога недвижимости (ипотеки) № 1/1 от 13.08.2013 (с Дополнительным соглашением от 21.02.2014), заключенного в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа № 1 от 12.08.2013 года передает Залогодержателю имущество, являющееся предметом залога, в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.

Право требования Залогодержателя к Должнику возникло на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 15.10.2015 и установлено Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2014 по делу № А07-2938/2014.

Пунктом 3 Соглашения № 1 от 101.12.2016 установлено, что в качестве- имущества, являющегося предметом залога, Должник обязуется передать Залогодержателю недвижимое имущество:

-главный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 6 081,1; кп.м' кадастровым № 02:51:080502:207:5, инв. № 6234, лит. А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>;

-право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:51:080502:300, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с/с Чекмагушевский, 

<

...>.

Разделом 3 Соглашения № 1 от 01.12.2016 предусмотрено, что на дату подписания настоящего Соглашения размер требований Залогодержателя к Должнику, обеспеченных залогом, составляет 21 255 265 руб. 84 коп. (п. 3.1.).

Стоимость имущества, определенная в соответствии с абзацем 1 пункта 4.1. Закона о банкротстве составляет 20 569 140руб. (п. 3.2.). С предоставлением Залогодержателю Имущества прекращается обязанность Должника Залогодержателем по удовлетворению требования в размере 15 665 149 руб., обеспеченные залогом Имущества (п. 3.3.). Передача Имущества по настоящему Соглашению не освобождает Должника от исполнения обязательств в оставшейся его части, которая составляет 5 590 116 руб.84 коп. После регистрации перехода права собственности на Имущество, требование ООО «УралТаш» в реестре требований кредиторов, составляющее 5 590 116 руб.84 коп., подлежит исключению из части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов «Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» и отражению в части 2 раздела 3 реестре требований кредиторов «Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1,2, и в части 1,3,4 раздела 3 реестра)».

В соответствии с п. 1.1 Соглашения № 1 от 01.12.2016 в рамках дела о банкротстве ответчиком Залогодержателем на специальный счет должника перечислены денежные средства в размере 4 903 991 руб.( л.д. 12).

Так как ответчик в нарушении требований Закона о банкротстве осуществил перевод денежных средств на расчетный счет должника в меньшем размере 4 903 991 руб., при необходимости перечисления  денежных средств в размере 6 172 742 руб., истец считает, что задолженность ответчика составляет 1 266 751 руб.

25.06.2018 истцом была направлена ответчику претензия с требованием об оплате суммы задолженности в размере 1 266 751 руб. (л.д. 15-19), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил по причине того, что  неоплата ООО «УралТаш» денежных средств в размере 1 266 751 руб. и самостоятельное погашение ими своих требований как залогового кредитора в приоритетном порядке повлекли нарушение прав и законных интересов требований кредитора второй очереди - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

В апелляционной жалобе ООО «УралТаш» возражает против вывода суда первой инстанции, считает, что суд неверно применил нормы материального права. Судебная коллегия находит позицию заявителя апелляционной жалобы в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований:

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

Следовательно, средства, вырученные от реализации предмета залога подлежали распределению следующем порядке:

-70% на погашение требований залогового кредитора - 14 398 398 руб.

-20% на погашение 1 и 2 очереди - 4 113 828 руб.

-10% на погашение судебных расходов - 2 056 914 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2016 по делу №А07-2938/2014 вынесено определение об удовлетворении требования Федеральной налоговой службы в размере 3 692 708 руб. за счет имущества должника (МУП «Чекмагушевский кирпичный завод»), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указанные требования относятся ко второй очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с п.5 ст. 142, ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога (20% - 4 113 828 руб.) удовлетворены требования налогового органа, как кредитора второй очереди, в размере 2 847 077 руб. Остаток составил 1 266 751 руб., который был распределен конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми 3 кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что при расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге. Если выручка от продажи заложенного имущества, ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки.

После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Следовательно, требование налогового органа в части задолженности по налогам в размере 2 847 077 руб., относящееся ко второй очереди, подлежит удовлетворению после погашения завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но до погашения задолженности перед кредиторами третьей очереди.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО3 из средств, вырученных от реализации предмета залога, 2 847 077 руб. были направлены на погашение требований уполномоченного органа, как требования подлежащие удовлетворению в порядке второй реестровой очереди.

При этом, на удовлетворение требований Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан должны были быть направлены денежные средства в размере 20% от оставленного за собой ООО «УралТаш» имущества должника, т.е. 4 113 828 руб.

Таким образом, в связи с внесением ответчиком денежных средств не в полном объеме, на удовлетворение требований уполномоченного органа были направлены денежные средства в меньшем размере 2 847 077 руб., что нарушает требования Закона о банкротстве. Ответчиком нарушены требования статьи 138 Закона о банкротстве в части перечисления денежных средств на расчетный счет должника в размере менее 30%, установленного законодательством, а так же получило преимущественное требование перед кредитором второй очереди.

Доводы апелляционной жалобы в основном сводятся к исследованию вопроса о наличии и размере требований иных очередей, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Положения п.1 ст. 138  Закона о банкротстве носят императивный характер, определяют необходимость перечисления денежных средств в  процентном соотношении от реализации залогового имущества на расчетный счет должника. Законодатель не ставит подлежащую перечислению денежную сумму в зависимость от иных обстоятельств дела, что не позволяет залоговому кредитору самостоятельно определять размер причитающихся к перечислению денежных средств, а также по своему усмотрению производить расчет.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов налогового органа носит оценочный характер и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Что касается довода апелляционной жалобы о нарушении судом правил территориальной подсудности спора (рассмотрение спора по месту нахождения недвижимого имущества), суд апелляционной инстанции указывает следующее:

Исковые требования сводятся к взысканию денежных средств при этом права ответчика на имущество не затрагиваются, необходимость внесения каких либо записей в ЕГРП при исполнении решения отсутствует, следовательно, суд первой инстанции не нарушил правил главы 2 АПК РФ о подсудности.

Также ответчик ссылается на необходимость рассмотрения заявленного требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данную ссылку судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку возникшим между МУП «Чекмагушевский кирпичный завод» и ООО «УралТаш» спор относительно 1 266 751 руб., не перечисленных ответчиком в соответствии с требованиями ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по своей природе является спором о возврате неосновательного обогащения. Само по себе наличие у ответчика процессуального статуса конкурсного кредитора не влечет за собой отнесение всех споров между сторонами к спорам, рассматриваемым по правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу № А65-23912/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Г.М. Садило