Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5932/2023

06 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии до и после перерыва представителя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Ордынский противотуберкулезный диспансер» ФИО1 (доверенность № 685 от 20.10.2023, паспорт, диплом), ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Ордынский противотуберкулезный диспансер» на решение Арбитражного суда Иркутской области                 от 07 августа 2023 года по делу № А19-5932/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Ордынский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Учреждение, ответчик) о взыскании излишне понесенных расходов на осуществление специальной социальной выплаты в сумме 2 378 290 рублей 50 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам по делу и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы ссылается на наличие оснований для предоставления специальной социальной выплаты медицинским работникам Учреждения – ФИО2,                     ФИО3, в связи с доказанностью факта обеспечения оказания медицинской помощи пациентам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел              в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), новые               и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Представленные в суд кассационной инстанции копии дополнительных доказательств (пункты с 2-14 приложения к сопроводительному письму № 122                             от 20.02.2024), не представленные в суды первой и апелляционной инстанций,                          не приобщаются к материалам дела в соответствии с указанными выше разъяснениями.

Фонд в отзыве от 08.02.2024 доводы жалобы отклонил, указав на их несостоятельность, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут 13.02.2024, объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 27.02.2024.

В судебном заседании до и после перерыва представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и пояснений, третье лицо – ФИО2 поддержала доводы Учреждения.

Стороны о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов                     50 минут 27.02.2024, извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако истец и ФИО3 своих представителей в судебное заседание не направили,             в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                   и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фондом в отношении Учреждения проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений для осуществления специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам                   за период с ноября 2020 года по июль 2022 года.

В ходе проведения проверки истцом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные Учреждением в части расчета специальной социальной выплаты медицинским работникам клинико-диагностического отделения медицинского учреждения – заведующей отделением врачу клинической диагностики ФИО2 и врачу клинической лабораторной диагностики ФИО3  в связи             с тем, что врачи клинической лабораторной диагностики учреждения и их должности              не включены в список должностей, дающих право на получение специальной социальной выплаты по подпункту «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации № 1762; при выполнении трудовых обязанностей они не оказывали пациентам первичную медико-санитарную помощь, связанную с профилактикой, диагностикой состояния гражданина, лечением его заболеваний и медицинской реабилитацией, которые проводятся в амбулаторных условиях и (или) в условиях дневного стационара согласно статье 33 Федерального закона № 323-ФЗ; отсутствовал прямой контакт с пациентами,              в том числе больными COVID-19; они не переводились и не работали в стационарном отделении учреждения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19; во временном штатном расписании медицинской организации                                       на 2020-2022 годы с декабря 2020 года и по июль 2022 года включительно                                 не предусмотрена штатная единица врача клинической диагностической лаборатории                 в отделении для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, врач клинической диагностической лаборатории относится к клинико-диагностической лаборатории диагностического отделения медицинской организации. Данные нарушения отражены в акте проверки медицинских и иных организаций о выявленных несоответствиях № 56 от 30.12.2022.

По расчетам истца общая сумма переплаты специальной социальной выплаты составила 2 378 290 рублей 50 копеек. Неисполнение ответчиком требований истца о возвращении денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности истцом факта предоставления ответчиком недостоверных сведений, влияющих на право получения спорными работниками специальной социальной выплаты.

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1762 (далее – Постановление № 1762) в целях оказания государственной социальной поддержки для медицинских и иных работников, оказывающих медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и контактирующих с пациентами с таким диагнозом, установлена социальная выплата.

Специальные социальные выплаты в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1762 устанавливаются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)                           в соответствии с приказом Минздрава России № 198н.

Специальные социальные выплаты медицинским работникам в соответствии                      с подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 1762 устанавливаются медицинским работникам, не оказывающим медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но контактирующим с пациентами                                   с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 10 к приказу Минздрава № 198н структура и штатная численность структурных подразделений медицинской организации для лечения COVID-19 устанавливаются руководителем медицинской организации. Руководитель медицинской организации утверждает временное штатное расписание медицинской организации и осуществляет перераспределение функциональных обязанностей медицинских работников на основании дополнительных соглашений                      к трудовым договорам, заключаемых в соответствии с Кодексом.

При рассмотрении дела суды пришли к выводам, что у заведующей отделением врача клинической диагностики ФИО2 и врача клинической лабораторной диагностики ФИО3 отсутствует право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с Постановлением № 1762.

Факт включения учреждения в перечень организаций для лечения пациентов                      с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (коечный фонд с 12 увеличен впоследствии до 40), а также утверждения временного штатного расписания медицинской организации и внесение изменений в должностные инструкции ФИО2                                  и ФИО3 установлен судами и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, судами указано, что, несмотря на наличие ФИО2                             и ФИО3 в списках работников, оказывающих специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях, и приложенных к приказам, актом сверки установлено, что работниками отделения не производится молекулярно-биологическое исследование мазков со слизистой носоглотки на коронавирус TOPC (SARS-cov), работники не осуществляют отбор мазков самостоятельно. Услуги                          по диагностике на наличие COVID-19 согласно материалам дела производила сторонняя организация. В медицинских картах стационарных больных учреждения отсутствуют результаты исследований на коронавирусную инфекцию (COVID-19).

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Правила оценки доказательств установлены в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 этой статьи арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд должен отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле,                         в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

В нарушение указанных норм суды не оценили представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что работниками клинико-диагностического отделения осуществлялась работа с биоматериалом больных, зараженных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Данные сведения  зафиксированы сторонами в пункте 2 выводов акта сверки                     от 26.06.2023, а результаты исследований на коронавирусную инфекцию (COVID-19) имеются в медицинских картах больных.

В подтверждение указанных обстоятельств учреждением в материалы дела представлены соответствующие пояснения и доказательства.

Однако судами не учтены и не оценены сведения, имеющиеся в медицинских картах стационарных больных (т.4, 6, 7, 8), протоколах лабораторных исследований (т.3), журналах регистрации биохимических исследований и регистрации исследований мочи (т.8). На указанные документы учреждение ссылалось как в суде первой инстанции,                     так и в апелляционном суде.

Так, например, по пациенту ФИО4 - поступил в учреждение 08.07.2021,                в том числе с диагнозом COVID-19, подтвержденным 03.07.2021, далее СOVID-19 был обнаружен 15.07.2021, 20.07.2021, 27.07.2021, 03.08.2021, 10.08.2021, 17.08.2021, 24.08.2021, биохимические анализы проведены ФИО2 10.08.2021, 16.08.2021, 23.08.2021, 27.08.2021, анализы крови проведены ФИО3 10.08.2021, 16.08.2021, 23.08.2021, 27.08.2021 (т.7 л.д.9-12); по пациенту ФИО5 – поступил                               в учреждение 06.08.2021, в том числе с диагнозом COVID-19, подтвержденным 03.08.2021, далее СOVID-19 был обнаружен 13.08.2021 и 19.08.2021, биохимические анализы и анализ крови проведены ФИО2 и ФИО3, соответственно, 12.08.2021 (т.7 л.д.13,14); по пациенту ФИО6 – поступил в учреждение 18.08.2021,               в том числе с диагнозом COVID-19, подтвержденным 21.07.2021, далее СOVID-19 был обнаружен 27.07.2021, 19.08.2021, 31.08.2021, биохимические анализы и анализ кала проведены ФИО2 19.08.2021 и 26.08.2021, анализ крови проведен ФИО3, 30.08.2021 (т.7 л.д.18,19). и т.д.

Каких-либо доказательств того, что работа с биоматериалом пациентов, больных COVID-19, безопасна и не может повлечь заражения, по сравнению с непосредственными контактами с зараженными пациентами, Фонд не представил.

С учетом вышеизложенного, выводы судов о доказанности факта представления ответчиком истцу недостоверных сведений либо сокрытия сведений, влияющих на право получения работниками специальной социальной выплаты, а также что ФИО2                  и ФИО3 не обеспечивали оказание медицинской помощи больным учреждения                с подтвержденным диагнозом СOVID-19, не могут быть признаны законными                                        и обоснованными, поскольку основаны лишь на противоречивой информации акта сверки, без полного и всестороннего исследования всех первичных доказательств, в том числе                в их совокупности.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства определены судами без полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, а также допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом приведенных обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2023 года по делу № А19-5932/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский