АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-6141/2022

г. Калуга

12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

 Радюгиной Е.А.

Судей

 Бутченко Ю.В.

 Смотровой Н.Н.

 

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс»  (299003, 

<

...>, нежилое помещение (с IV-1 по IV-3)   ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (299011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от общества с ограниченной ответственностью «Теплопередача» (662974, 

<

...> ВЛКСМ, здание 7, стр. 1, этаж 2)

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

 

 

ФИО1 - представителя (дов. от 27.12.2022 № 01-52/142, пост., диплом)

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс»  на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А84-6141/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительный альянс»  (далее – ООО «Строительный альянс»,  общество,  налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее - налоговый орган, Управление) о признании недействительным решения от 17.02.2022 №  20-09/1/2022.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2023 в удовлетворении требований  обществу отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе  общество просит решение и постановление судов   отменить, ссылаясь на нарушение  при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления,  обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  Управлением проведена    выездная налоговая  проверка  в отношении  ООО «Строительный альянс» по   налогу на добавленную стоимость за период  с 01.10.2019 по 31.12.2019, о чем составлен акт от 09.08.2021  № 20-07/7/2021  и  17.02.2022 принято решение  № 20-09/1/2022 о привлечении  общества к  ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ, Кодекс) в виде  штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость  в размере 208 933 руб. 20 коп.,   а также  ему доначислен налог на добавленную стоимость  в размере    522 333  руб. и пени в сумме  136 426 руб. 33 коп.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о несоблюдении  налогоплательщиком условий, установленных статьей 54.1 НК РФ, в отношении хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Теплопередача» (далее – ООО «Теплопередача».

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу от 02.06.2022 № 07-10/368 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Управления не основано на нормах налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в  арбитражный суд с указанным выше требованием.

Рассматривая спор и    отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями пунктов 1,  2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), и согласились с выводами налогового органа  о направленности действий общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу доказательствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 172  Кодекса).

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ  № 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления ВАС РФ № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5  Постановления ВАС РФ № 53).

В соответствии с пунктом 9  Постановления ВАС РФ № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде общество заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении хозяйственных операций с ООО  «Теплопередача».

В подтверждение правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость  общество представило: договор от 17.10.2019, счета-фактуры от 17.10.2019 № 80 и от 30.12.2019 № 100, акты о приемке выполненных работ формы  КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Предметом  договора являлись работы по прокладке кабелей связи в рамках реконструкции моста через Суходол по адресу: 

<

...> а именно: монтаж оптической муфты, бирковка кабеля, сварка оптических волокон, измерение кабеля на смонтированном участке. Стоимость работ - 3 134 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость  - 522 333 руб. 33 коп.

Оценив представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства, а также показания свидетелей,  суды установили, что у ООО  «Теплопередача» отсутствовали трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ (справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены в количестве 3 шт. (ФИО2, ФИО3, ФИО4),  справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены не были), земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства в собственности у организации отсутствуют; не представлены доказательства   нахождения работников ООО  «Теплопередача»  или лиц, привлеченных им по гражданско-правовым договорам, на объекте «Реконструкция моста через Суходол на а/

<

...>»;  исполнительная документация в отношении спорных работ не составлялась.

Также судами принято во внимание, что согласно актам освидетельствования скрытых работ на объекте «Реконструкция моста через суходол на автомобильной дороге 67Н пр. Гагарина», основным  исполнителем которых являлось ООО «Крымстроймост»,   работы по прокладке кабеля в период принятия обществом работ у ООО «Теплопередача» не производились, поскольку  в период с октября по ноябрь 2019 года производились работы по устройству траншеи, колодца, прокладка труб кабельной канализации.  Работы по прокладке кабеля, а значит и все остальные работы по сварке и измерению, начались с 11.01.2020,  то есть   позже проверяемого налогового периода.

Указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, как правильно указано судами,  свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Теплопередача», а целью сделок с  ним было получение необоснованной налоговой выгоды, использованная  налогоплательщиком  схема хозяйствования была направлена лишь на создание фиктивного документооборота с заявленным контрагентом, исключительно на создание видимости гражданско-правовых сделок и искусственной ситуации возникновения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета,    при  этом работы по прокладке кабеля были выполнены ООО «Строительный альянс» собственными силами,  в связи с чем в удовлетворении требований  обществу отказано правомерно.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А84-6141/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Е.А.Радюгина 

 

Судьи                                                                                                 Ю.В.Бутченко

 

                                                                                                Н.Н.Смотрова