ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84861/20-12-557

г. Москва

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

АО «Валента Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «АквАгидель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору №113-12-2015/ДСЗ от 11.02.2016 г. в размере 764.679,63 рублей, неустойки в размере 76.467,96 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АквАгидель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Валента Фарм» (далее – ответчик) в пользу истца неотработанного аванса по договору №113-12-2015/ДСЗ от 11.02.2016 г. в размере 764.679,63 рублей, неустойки в размере 76.467,96 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражений в отношении заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 10.02.2016 № 113-12-2015/ДСЗ  ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту комплекса инженерных сооружений в составе приемного резервуара, канализационной насосной станции и усреднителя-отстойника, с учетом дополнительных соглашений.

Истец осуществил предоплату по договору  в сумме 36.903.377,72 рублей, однако ответчик выполнил работы стоимостью 36.138.698,09 рублей. Сумма неотработанного аванса составила 764.679,63 рублей, что также установлено актом сверки взаимных расчетов от 23.12.2019 года.

26.12.2019 года истец направил претензию с требованием возвратить сумму неосвоенного аванса в связи с отказом от исполнения договора на основании п. 14.2 договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Кроме того, на основании п. 9.1 договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 76.467,96 рублей за период просрочки с 23.12.2016 по 21.05.2020 года.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

При этом о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ, ответчик не заявлял, производство работ не приостанавливал, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на такие обстоятельства.

Доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «АквАгидель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Валента Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неотработанного аванса согласно договору №113-12-2015/ДСЗ от 11.02.2016 г. в размере 764.679 (семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 63 коп., неустойку в размере 76.467 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 96 коп. и государственную пошлину в размере 20.333 (двадцать тысяч триста тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

 

Судья:                                                                                                     А.С.Чадов