АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9775/2020

г. Тюмень

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в  размере 50 000 рублей, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Альта»,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 03.08.2020,

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности № 71 от 24.12.2019; 

от третьего лица: не явились извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – ответчик, МКУ «ТГИК») с требованием о взыскании задолженности.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам от 16.09.2019 №12001.19.064, от 16.09.2019 № 12001.19.061. 

Определением суда от 26.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу № А70-9775/2020 в связи с заключением договора цессии от 31.07.2020 № 4.

Суд определил произвести процессуальное правопреемство по настоящему делу. Заменить истца  общество с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 420061, 

<

...>, офис 30) (далее – истец, ООО «СтройМонтаж»).

Определением суда от 04.08.2020 принято уточнение исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения и просит взыскать сумму основного долга в размере 1 094 370 рублей 60 копеек, неустойку в размере 15 758 рублей 94 копейки.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

 Как следует из материалов дела, между МКУ «ТГИК» и ООО «Альта» были заключены два муниципальных контракта: от 16.09.2019 г. № 12001.19.061 на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства расположенного по адресу: г. Тюмень, пансионат им. Оловянникова, д. 25 и 01.10.2019 г. № 12001.19.064 на выполнение  работ по сносу жилого дома и надворных построек. Расположенных по адресу: 

<

...> (далее – муниципальные контракты). 

15.11.2019 между ООО «Альта» (цедент) и ООО «Старт» (цессионарий), был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования получения оплаты стоимости выполненных работ, а также неустойки (штраф, пени) от МКУ «ТГИК» (далее должник), которое возникает у цедента (будущее требование) после приемки МКУ «ТГИК» выполненных работ по муниципальным контрактам: от 16.09.2019 г. № 12001.19.061 на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства расположенного по адресу: г. Тюмень, пансионат им. Оловянникова, д. 25 и 01.10.2019 г. № 12001.19.064 на выполнение  работ по сносу жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1. договора указанное в п.1 настоящего договора право требование по каждому из указанных муниципальных контрактов переходит к цессионарию в полном объеме с момента подписания любого из следующих документов:  акта о приемки выполненных работ по форме КС-2 и (или) справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 по  соответствующему муниципальному контракту.

31.07.2020 между ООО «Старт» (цедент) и ООО «СтройМонтаж» (цессионарий), был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования получения оплаты стоимости выполненных работ, а также неустойки (штраф, пени) от МКУ «ТГИК» (далее должник), которое возникло у цедента с момента приемки, с 03.03.2020 МКУ «ТГИК» выполненных работ по муниципальным контрактам: от 16.09.2019 г. № 12001.19.061 на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства расположенного по адресу: г. Тюмень, пансионат им. Оловянникова, д. 25 и 01.10.2019 г. № 12001.19.064 на выполнение  работ по сносу жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлено уведомление об уступке права от 15.11.2019 № 4602, в подтверждение направления уведомления представлена почтовая квитанция № № 424000.04

Материалами дела установлено, что МКУ «ТГИК» перечислило ООО «Альта» денежные средства платежными поручениями от 25.03.2020 № 17386 в размере 788 612,26 рублей, от 25.03.2020 № 17384 в размере 304 758,44 рублей. Оплата производилась на основании выставленных счетов ООО «Альта».

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате 1 094 370,60 рублей задолженности, 4 569,36 рублей неустойки. 

Поскольку претензионные требования обществом МКУ «ТГИК» не исполнены, ООО «СтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), существенными условиями такой сделки являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 Постановления N 54, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления N 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Абзацем вторым пункта 64 Постановления N 25 разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Пунктом 67 Постановления N 25 отмечено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.        

Из пояснений истца следует, что в адрес МКУ «ТГИК» было направлено соответствующее уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) между ООО «Альта» и ООО «Старт».

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему с иском не согласен, указывает, что не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, вместе с тем ответчик исполнил обязательство перед первоначальным кредитором.

Судом установлено, что во исполнение обязательства по оплате по муниципальным контрактам МКУ «ТГИК» перечислило ООО «Альта» денежные средства платежными поручениями от 25.03.2020 № 17386 в размере 788 612,26 рублей, от 25.03.2020 № 17384 в размере 304 758,44 рублей. Оплата производилась на основании выставленных счетов ООО «Альта».

 Исходя из смысла ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, до получения уведомления, при наличии состоявшегося формального переход права, для должника единственным кредитором по-прежнему является цедент (первоначальный кредитор), которому должник все еще вправе исполнить обязательство.

В установление факта получения ответчиком уведомления об уступке права требования истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции № 424000.04 в нечитаемом виде.

В судебном заседании представителем истца представлен оригинал почтовой квитанции № 424000.04. При этом в квитанции имеются рукописные исправления: прописан почтовый идентификатор, наименование получателя, адрес получателя. Также проставлен оттиск печати «Почта России» от 15.11.2019 с записью «исправленному верить» и подписью сотрудника почтового отделения ФИО3

К представленному оригиналу почтовой квитанции суд относится критически и не принимает ее в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт направления МКУ «ТГИК» уведомления о состоявшейся уступке права требования по муниципальным контрактам. Представленный оригинал почтовой квитанции содержит оттиск печати «Почта России» от 15.11.2019, следовательно, при проставлении данного оттиска печати в ноябре 2019 года в материалы дела при подаче искового заявления истцом должна была быть представлена копия данной квитанции, соответствующая представленному позднее оригиналу. Кроме того ответчиком в материалы дела представлен ответ на запрос с УФПС Свердловской области с пояснением о том, что претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением  или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств рассматриваются в порядке и сроки, установленные с. 37 Федерального закона № 176-ФЗ. Претензии могут быть поданы в течении шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. В связи с тем, что подача отправления,  указанного  в обращении. Была осуществлена в ноябре 2019 г. и срок подачи претензии по нему истек, данное обращение остается без рассмотрения.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод в пользу направления истцом (правопредшественником) и получения ответчиком спорного извещения. Более того, ответчиком указанные обстоятельства были оспорены, в обоснование своих возражений ответчиком ссылается на неполучение почтового отправления, а также на то, что после заключения договора цессии, первоначальным кредитором – ООО «Альта» были выставлены счета на оплату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исходя из представленной почтовой квитанции № 424000.04, невозможно установить реальное уведомление ответчика относительно состоявшейся уступки права требования. 

Принимая во внимание условия пункта 6 договора цессии о направлении уведомления, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоблюдении порядка уведомления должника (ответчика) о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, исходя из ненадлежащего уведомления должника о состоявшейся уступке, перечисление МКУ «ТГИК» задолженности первоначальному кредитору не свидетельствует о его недобросовестном поведении и является правомерным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы долга в размере 1 094 370 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности, требование о применении мер гражданско-правовой ответственности (о взыскании неустойки) также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» в доход федерального бюджета 22 101 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                                 Судья

                Ю.В. Шанаурина