﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2658/2021

г. Краснодар

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 0572008529, ОГРН 1140500001289), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каспийская территориальная сетевая организация» (ИНН 0545024426, ОГРН 1110545000466), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская территориальная сетевая организация» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А15-2658/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Каспийская территориальная сетевая организация» (далее – общество) о взыскании 647 722 рублей 98 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2021 № 14-ТСО/Дагэнерго за январь 2021 года, 27 989 рублей 10 копеек неустойки с дальнейшим начислением по день фактического погашения основного долга. 

Определением суда от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан со встречным исковым заявлением к акционерному обществу о взыскании 753 538 рублей 25 копеек основного долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 02.06.2021 №01/21 ДЭ с 01.07.2020 по 01.10.2020, 69 580 рублей пеней с 10.09.2020 по 15.07.2021 с дальнейшим начислением по день фактического погашения основного долга.

Определением суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2021, встречное исковое заявление общества возвращено. 

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, из содержания встречного иска усматривается, что первоначальный и встречный иски идентичны по предмету доказывания, для их рассмотрения требуется установить один и тот же круг юридически значимых обстоятельств.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Частью 4 статьи 132 Кодекса установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Суды установили, что первоначальные исковые требования заявлены акционерным обществом о взыскании задолженности и неустойки в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2021 № 14-ТСО/Дагэнерго и обусловлены ненадлежащим его исполнением обществом. Встречный иск содержит требование о взыскании долга и пеней по иному договору на оказание услуг по передаче электроэнергии от 02.06.2021 № 01/21ДЭ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и установив характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суды пришли к правомерному выводу о том, что названные в статье 132 Кодекса условия отсутствуют, совместное рассмотрение исков не может рассматриваться как обеспечивающее соблюдение данных требований, следовательно, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Кодекса.

Возвращая встречный иск, суды обоснованно исходили из того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а лишь затянет процесс. 

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует обществу защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Кодекса).

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что по настоящему делу Арбитражным судом Республики Дагестан вынесено решение от 26.10.2021. 

Довод о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, судебные акты могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 Кодекса). Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Согласно части 1 статьи 186 Кодекса, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. В рассматриваемом случае определение суда апелляционной  инстанции  от 10.09.2021 выполнено также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». При этом, часть 6 статьи 121 Кодекса обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, вышеназванная норма процессуального права возлагает на это лицо.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А15-2658/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              О.Л. Рассказов