120/2023-41480(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3531/2023

г. Ярославль

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании заявление 

ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО  ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ГОРОД ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии:  

от заявителя – не явились  от ответчика – не явились  

установил:

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО  ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ГОРОД ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ  Индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Представитель административного органа, предприниматель в заседание суда не  явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом,  возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Административный материал представлен в полном объеме, представленных  документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.  

На основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в  отсутствие лиц участвующих в деле.  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным  доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

29.03.2022 в 15:44 час. минуты при осуществлении контрольных мероприятий по  адресу – Ярославская область, городской округ 

<

...> км ФАД  "Москва-Холмлогоры", вблизи д. Маурино, на крыше магазина "Мясо" административным  

органом была выявлена рекламная конструкция, которая установлена и эксплуатируется ИП  ФИО1 без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию – с целью размещения рекламной информации.  

По указанному факту заявителем был составлен протокол по делу об  административном правонарушении от 29.11.2022 № 004273/752 по статье 14.37 КоАП РФ.  

По мнению заявителя, действиями ответчика нарушена статья 19 Федерального  Закона «О рекламе» № 38-ФЗ.  

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного  законодательством разрешения на ее установку и (или) эксплуатацию, а также установку и  (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требования технического  регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.  

Требования к правоотношениям субъектов в сфере рекламы, распространяемой на  территории Российской Федерации, установлены Федеральным Законом «О рекламе» от  13.03.06 № 38-ФЗ (с изменениями и дополнениями).  

Понятие «реклама» сформулировано в пункте 1 стати 3 вышеуказанного Закона, как «  информация, распространения любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижения на рынке».  

Часть 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» устанавливает следующее  требование: установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии  разрешения на установку конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника  или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного  самоуправления муниципального района, или органом местного самоуправления городского  округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной  конструкции.  

Таким образом, при эксплуатации рассматриваемой рекламной конструкции  подлежали применению нормы Закона о рекламе.  

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у ИП ФИО1 на момент  проверки 29.03.2022 разрешения на установку и эксплуатацию рассматриваемой рекламной  конструкции, в связи с чем, со стороны ИП ФИО1 имело место противоправное  поведение.  

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территории и находящихся там вещей и документов от 29.03.2022 и другими добытыми по  делу доказательствами.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие события и  всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.37 КоАП РФ.  

Вместе с тем, судом установлено, что 29.03.2022 в 15 часов 47 минуты при  осуществлении контрольных мероприятий по адресу – Ярославская область, городской округ  

<

...> км ФАД "Москва-Холмлогоры", вблизи д. Маурино, на  крыше закусочной "Шаурма" административным органом была выявлена рекламная  конструкция, которая установлена и эксплуатируется ИП ФИО1 без  предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию – с  целью размещения рекламной информации.  

По указанному факту ОТДЕЛОМ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ГОРОД ПЕРЕСЛАВЛЬ- 

ЗАЛЕССКИЙ был составлен протокол по делу об административном правонарушении от  29.11.2022 по статье 14.37 КоАП РФ и направлен материал в арбитражный суд с заявлением  о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ Индивидуального  предпринимателя ФИО1.  

По указанному заявлению арбитражным судом 23.03.2023 вынесено решение о  привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ст. 14.37  КоАП РФ и наложено взыскание в виде предупреждения о недопустимости нарушения  впредь требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.  

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного  контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных  правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается  административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

С учетом того, что указанное правонарушение и правонарушение, указанное в  протоколе от 29.11.2022 № 004274/747, за которое ответчик привлечен к административной  ответственности (дело А82-3532/2023), выявлены в ходе одного контрольного мероприятия,  проведенного одними и теми же должностными лицами, в одно время, в одном месте, в  отношении одного индивидуального предпринимателя, что подтверждается материалами  проверки, в соответствии с ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ требования заявителя о привлечении  Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной  ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 5:21:00

Кому выдана Соловьев Александр Николаевич