Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

26.04.2024                                                           Дело № А40-302597/23-11-2197

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024

Полный текст решения изготовлен 26.04.2024

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

провел судебное заседание по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ФИО1 ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРТОН-РСО" (111024, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ЧАСТЬ КОМ. 327, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>)

об обязании

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.08.2022, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРТОН-РСО" об обязании выполнить работы по строительству и передаче в муниципальную собственность городского округа Балашиха котельной и водозаборного узла, согласно Дополнительного соглашения №2 к Инвестиционному контракту №37/50-08 от 22.08.2008 г. на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории Московской области, г. Железнодорожного, мкр. «Южное Кучино» в течение трех месяцев со дня вступления Решения суда в законную силу.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как следует из материала дела, 18.07.2008г. (peг. № 37/50-08 от 22.08.2008г.) между Администрацией городского округа Железнодорожный (в настоящее время Администрация Городского округа Балашиха) и ООО «Мортон РСО» заключен Инвестиционный контракт, зарегистрированный в Мособлстрое за №37/50-08 от 22.08.20208 г., на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории Московской области, г. Железнодорожного, мкр. «Южное Кучино» (далее Контракт).

Предметом Контракта является строительство инвестиционных объектов в составе шести жилых домов, социальной и инженерной инфраструктуры, на предоставленном земельном участке муниципальной собственности с кадастровыми номерами: 50:50:020212:0037, 50:50:020211:0027, 50:50:020211:0026, находящемся по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. «Южное Кучино», ул. Речная.

Реализация инвестиционного проекта по условиям Контракта осуществляется инвестором за счет собственных и привлеченных средств.

Имущественную долю Администрации согласно условиям Контракта составляют:

- 100% инженерных объектов и коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения, объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников помещений в Объекте.

12.07.2010 г. сторонами было подписано Дополнительное Соглашение №2 к Контракту, где предусмотрены сроки и этапы строительства инженерных сетей и сооружений, связанных с эксплуатацией и обслуживанием микрорайона, в частности, строительства водозаборного узла (далее ВЗУ) и котельной.

Истец указал, что на текущую дату Застройщик не предоставил подтверждение исполнения обязательств в части строительства и ввода в эксплуатацию инженерной инфраструктуры, в частности: котельной и ВЗУ.

Претензия № 257-УЭР от 03.11.2023 с требованиями исполнить обязательства по Инвестиционному контракту осталась без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Проверяя заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

18.07.2008 года между ООО «Мортон-РСО» и Администрацией г. Железнодорожный Московской области (Право предшественник Администрации г.о. Балашиха) заключен Инвестиционный контракт № 37/50-08 на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории Московской области г. Железнодорожного, мкр. «Южное Кучино», ул. Речная.

12.07.2010г. между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 2 к Инвестиционному контракту в соответствии с которым был изменен пункт 4.2 Инвестиционного контракта в части строительства инженерных сетей и сооружений, связанных с эксплуатацией и обслуживанием микрорайона: канализационной насосной станции; водозаборного узла; котельной; ливневых очистных сооружений, осуществляется в сроки, установленные в графике выполнения работ ( Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2).

Согласно Графику выполнения работ завершение строительства и получение ввода объектов в эксплуатацию водозаборного узла и котельной должно было быть завершено в срок до 30 июня 2010 года.

Реализация инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту осуществлялась на трех земельных участках с кадастровыми номерами 50:50:020211:0026, 50:50:020211:0027, 50:50:020212:0037, в границах которых, согласно утвержденной градостроительной документации, предусмотрено размещение только многоэтажной жилой застройки с сопутствующей инфраструктурой.

В настоящее время реализация инвестиционного проекта завершена, все жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры, предусмотренной градостроительной документацией были введены в эксплуатацию в 2010 и 2013 году, акты о результатах реализации Инвестиционного проекта были подписаны между Истцом и Ответчиком в 2011 и в 2013 году.

Следовательно, все претензии Администрации относительно не исполнения Ответчиком обязательств в части строительства и передачи в муниципальную собственность городского округа Балашиха котельной и водозаборного узла должны были быть предъявлены в адрес Ответчика в 2013 году.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцу стало известно о нарушении его прав, которые Истцом определены как не исполнение Ответчиком обязательств в части строительства и передачи в муниципальную собственность городского округа Балашиха котельной и водозаборного узла еще в июне 2010 года, в то время как иск подан 22 декабря 2023 года.

Кроме того, в 2017 году Администрация направляла в адрес Ответчика претензии с требованием исполнить обязательства по строительству котельной, однако в суд не обратилось.

Вместе с тем, Ответчик и в сентябре 2017 года, и в сентябре 2023 года отвечал Истцу на претензии с требованием исполнить обязательства по строительству котельной и ВЗУ в которых указывал, что реализация инвестиционного проекта завершена, жилые дома и иные объекты (включая инженерные сети и сооружения) введены в эксплуатацию в установленном порядке. Все построенные объекты подключены к системе централизованного электро-, водо- и теплоснабжения, строительство дополнительных объектов или мощностей является избыточным.

Размещение отдельно стоящего ВЗУ или котельной в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:020211:0026, 50:50:020211:0027, 50:50:020212:0037 не предусмотрено, иные земельные участки для строительства в рамках Инвестиционного контракта Администрацией г. Железнодорожный или г.о. Балашиха не предоставлялись. В связи с этим строительство данных объектов в рамках Инвестиционного контракта не представляется возможным не по вине инвестора.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Истец подал исковое заявление за пределами срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 310, 424 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 131, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина