АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2941/2024

г. Владимир

09 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (600000, 

<

...>;                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙВЛАДИМИР» (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 428 500 руб.,

при участии: 

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 25.09.2023 сроком действия два года (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (далее – ООО «СПЕЦТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙВЛАДИМИР» (далее –                                ООО «ИНТЕРСТРОЙВЛАДИМИР», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу и размещению отходов производства и потребления в соответствии с договором от 06.09.2018               № 51/18 в сумме 428 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.09.2018 между ООО «СПЕЦТРАНС» (исполнитель) и                         ООО «ИНТЕРСТРОЙВЛАДИМИР» (клиент) заключен договор оказания услуг по вывозу и размещению отходов производства и потребления                  № 51/18, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является оказание исполнителем услуг по вывозу и размещению отходов производства и потребления от объектов клиента согласно приложению              № 1 на один из санкционированных объектов размещения отходов.

В силу пункта 3.1 договора стоимость вывоза и размещения отходов на момент заключения договора составляет 5500 руб. за вывоз одного бункера-накопителя объемом 8 куб.м (687,50 руб. за 1 куб.м), НДС не предусмотрен. В стоимость входит установка бункера-накопителя. Изменение стоимости вывоза производится по согласованию сторон. Любая из сторон вправе предложить изменение стоимости вывоза. 

Согласно пункту 3.2 договора клиент производит окончательный расчет с исполнителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно фактически вывезенному объему по счету исполнителя.

По итогам месяца составляется акт оказанных услуг. Акт оказанных услуг вместе с счетом по обязательствам данного договора направляется клиенту. По получении акта оказанных услуг, клиент подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным по адресу: 600006, 

<

...>                         (ООО «СПЕЦТРАНС») и (или) по эл.почте 602067@mail.ru. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятых услуг в целом или в какой-либо части и подписанного акта на принятую часть, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, имеющий силу двухстороннего.   

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора договор вступает в силу с 06.09.2018 и является бессрочным.

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора разрешаются путем переговоров. В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Владимирской области (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал, а ответчик принял услуги по вывозу и размещению отходов производства и потребления, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами                           от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021,                  от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021,                от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022,              от 30.06.2022, от 31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022.

По сведениям истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 428 500 руб.                  

Претензией от 07.02.2024 истец просил оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтвержден материалами дела (договором, актами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Данные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы, не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 428 500 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 11 570 руб. относятся на ответчика. 

Государственная пошлина излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 21.02.2024 № 85 при подаче иска в сумме                 180 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙВЛАДИМИР», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС», г. Владимир, задолженность в сумме 428 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 570 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС», г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 180 руб., уплаченную по платежному поручению                        от 21.02.2024 № 85.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         О.Э. Райтер-Рожкова