АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39888/2019

г.Новосибирск

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска, г.Новосибирск 

к ФИО2, г.Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 18.12.2019 №300; ФИО4 по доверенности от 18.02.2019 №128;

от заинтересованного лица:  ФИО2 лично, паспорт,

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) на основании протокола об административном правонарушении от 05.11.2019 (далее – протокол).

 Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях на отзыв.

ФИО2 заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что является бывшем руководителем ООО «Продтрейдинг» и назначение административного наказания в виде дисквалификации не соответствует требованиям статьи 3.11 КоАП РФ, истек срок давности привлечения к административной ответственности (срок давности привлечения к административной ответственности  начинает исчисляться с 27.10.2018 – с даты вступления судебного акта суда в законную силу),  кроме того факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности состава вменяемого правонарушения.

Заслушав представителей заявителя, ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2016 по делу №А45-3902/2016 ООО «Продтрейдинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

06.12.2017 кредитор акционерное общество «Региональные электрические сети» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника - ФИО5, ФИО2, учредителя ФИО6.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2018 по делу №А45-3902/2016 заявление акционерного общества «Региональные электрические сети» удовлетворено частично, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, в пользу ООО «Продтрейдинг» с ФИО2 взыскано 9781329 рублей 94 копейки. 

Судом установлено, что руководителю должника ФИО2 стало известно о возникновении  признака  неплатежеспособности в июле 2015 года, однако ФИО2  как  руководителем  должника обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не исполнена. После необращения  руководителя в суд с заявлением о банкротстве, у должника возникли следующие обязательства: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2016  по делу № А45-15239/2015 с ООО «Продтрейдинг» в пользу АО «РЭС» взысканы убытки в сумме 8 034 733 руб. 84 коп., неустойка в размере  1 368 791 руб. 10 коп., решением  Первомайского районного суда г.Новосибирска от 23.12.2015 по делу № 2-2298/2015 с ООО «Продтрейдинг» в пользу ФИО7 взыскана задолженность в размере 350 000 руб., неустойка в размере 21 070 руб., госпошлина – 6 735 руб.

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2019 произведена замена  взыскателя ООО «Продтрейдинг»  на инспекцию  в части взысканной задолженности  размере 63 578 руб. 65 коп.

21.02.2019 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу инспекции в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 63 578 руб. 65 коп.

В связи с неисполнением определения суда от 23.08.2018 по делу №А45-3902/2016 заявителем направлено в службу судебных приставов по Первомайскому району заявление от 12.03.2019 №08-18/008655 о возбуждении исполнительного производства.

05.11.2019 в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Новосибирской  области от 23.08.2018  по делу №А45-3902/2016, уполномоченным должностным лицом инспекции, в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса /Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном 4 правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулируемой законодательством о банкротстве. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В соответствии с пункта 7 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункта 1 статьи 10 Федерального закона, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. 

На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). В силу нормативной совокупности статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются полученные в предусмотренном законом порядке любые фактические данные, на основании которых арбитражный суд, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для его составления и обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы налогового органа о неисполнении ФИО2 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2018 по делу №А45- 3902/2016 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в сумме  9781329 рублей 94 копейки. Указанное определение не исполнено, следовательно, факт совершения вменяемого нарушения (событие) имеет место. 

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований законодательства, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица. При этом, административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели - предупреждение совершения новых правонарушений. Данный подход изложен в пункта 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017. 

Исходя из вышеизложенного не может быть принят во внимание довод заинтересованного лица об отсутствии состава правонарушения в связи с прекращением полномочий руководителя.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО2, не имеется. 

Доказательства принятия ФИО2 необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Довод заинтересованного лица, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

 Статьей 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения, предусматривающие, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении 3 (трех) лет со дня совершения административного правонарушения. Указанные изменения вступили в силу с 29.12.2015. Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности по основанию, установленному частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе с учетом положений части 3 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на 26.10.2018), не истек.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 630030, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов